Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А46-1423/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i № fo@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-1423/2022
19 сентября 2025 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Брежневой О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4312/2025) общества с ограниченной ответственностью «Панорама» на определение Арбитражного суда Омской области от 25 апреля 2025 года по делу № А46-1423/2022 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вояж Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – ООО «Панорама», заявитель, податель жалобы) обратилось 02.03.2022 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вояж Строй» (далее – ООО «Вояж Строй», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-1423/2022, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2022 (резолютивная часть от 18.07.2022) заявление ООО «Панорама» признано обоснованным, в отношении ООО «Вояж Строй» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 18.11.2022), временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.07.2022 № 137.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2022 ООО «Вояж Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Вояж Строй» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 14.06.2022), конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2022 № 240.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2023 арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вояж Строй», конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2025 (резолютивная часть от 03.04.2025) ходатайства конкурсного управляющего и кредитора ФИО3 удовлетворены, производство по делу № А46-1423/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вояж Строй» прекращено.

ООО «Панорама» обратилось 29.07.2024 (вх.225867) в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – ООО «Контур») о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Вояж Строй» в пользу ООО «Контур» по платежным поручениям ПАО «Альфа-Банк» - № 10 от 10.08.2021 на сумму 110 720,00 руб.; № 20 от 30.08.2021 на сумму 98 610,00 руб.; № 23 от 10.09.2021 на сумму 83 330,00 руб.; № 28 от 01.10.2021 на сумму 73 360,00 руб.; ПАО «ВТБ-Банк» - № 32 от 17.07.2020 на сумму 24 177,30 руб.; № 86 от 16.10.2020 на сумму 64 870,00 руб.; № 144 от 15.12.2020 на сумму 98 064,00 руб.; № 27 от 18.03.2021 на сумму 72 310,00 руб.; ПАО «Банк УралСиб» - № 377 от 22.10.2020 на сумму 73 644,00 руб.; № 387 от 28.10.2020 на сумму 62 577,00 руб.; № 390 от 29.10.2020 на сумму 110 375,80 руб.; № 560 от 19.05.2021 на сумму 31 710,00 руб.; № 568 от 03.06.2021 на сумму 110 720,00 руб.; № 591 от 14.07.2021 на сумму 98 600,00 руб.; № 595 от 16.07.2021 на сумму 98 610,00 руб., итого на общую сумму 1 211 678,10 руб. и применении последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Контур» в пользу ООО «Вояж Строй» суммы необоснованно выплаченных денежных средств (неосновательное обогащение) в общей сумме 1 211 678,10 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2024 (резолютивная часть от 23.09.2024) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 (резолютивная часть от 16.01.2025) определение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2025 (резолютивная часть от 07.04.2025) определение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Панорама» - без удовлетворения.

ООО «Контур» обратилось 06.03.2025 (вх.71690 от 07.03.2025) в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ООО «Панорама» в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2025 (резолютивная часть от 15.04.2025) заявление удовлетворено. С ООО «Панорама» в пользу ООО «Контур» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Панорама» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, вынести по делу новый судебный акт, в удовлетворение заявления ООО «Контур» о взыскании судебных расходов с ООО «Панорама» отказать полностью.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что в ходе судебного разбирательства не доказаны факты понесенных судебных расходов, а также связь между понесенными расходами и делом, рассматриваемым в суде. Также не были представлены расценки стоимости аналогично оказываемых услуг представителем. При заявленном ходатайстве о чрезмерности и при предоставлении доказательств суд не уменьшил судебные расходы. Полагает наличествующим злоупотребление правом со стороны заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 667-ФЗ), вступившего в силу 05.01.2024) заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса.

Глава 29 АПК РФ регламентирует порядок упрощенного производства. Следовательно, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах подлежат применению все особенности, установленные означенным кодексом для данного вида

производства, в том числе касающиеся вступления в законную силу и исполнения решения, рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб (часть 3 статьи 180, часть 2 статьи 182, глава 29, часть 2 статьи 257, статья 272.1, статья 288.2, часть 3 статьи 291.1, статья 291.16 АПК РФ).

Указанные особенности применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда Федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения (ответ на вопрос № 2 раздела «Вопросы применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 05.01.2024 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (далее – Обзор № 1).

Как указано в ответе на вопрос № 4 того же раздела Обзора № 1, при применении положений АПК РФ в редакции Закона № 667-ФЗ следует учитывать, что по общему правилу порядок судопроизводства определяется в соответствии с Федеральным законом, действующим во время рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, предложено представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 17.07.2025.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о принятии к производству апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

От ООО «Контур» поступил 17.07.2025 отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование изложенной позиции указывает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, подтверждающих чрезмерность взысканных судебных расходов. Вопреки доводам подателя жалобы обязанность по доказыванию соразмерности понесенных судебных расходов лежит непосредственно на ООО «Панорама». Материалы дела содержат достаточные доказательства понесенных ответчиком судебных расходов.

От ООО «Панорама» поступили 15.08.2025 дополнения к апелляционной жалобе, которые фактически сводятся к доводу о недоказанности факта несения судебных расходов ответчиком, а также чрезмерности заявленных сумм.

От ООО «Контур» поступили 21.08.2025 дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзывов на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В статье 110 АПК РФ определены условия возникновения права на возмещение и правила распределения судебных расходов.

В силу частей 1, 2 названной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора), которыми, помимо основных участников дела о банкротстве, при рассмотрении требования кредитора к должнику являются этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требований (подпункт 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35)).

В пункте 18 Постановления № 35 даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Как следует из материалов дела, ООО «Панорама» 29.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ООО «Контур» о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Вояж Строй» в пользу ООО «Контур».

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2025, в удовлетворении заявления отказано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Панорама» выступает проигравшей стороной в рассматриваемом обособленном споре, в связи с чем на него возлагаются процессуальные риски по возмещению судебных расходов, понесенных оппонентом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ судебные расходы, факт несения которых подтвержден достоверными доказательствами, могут быть

взысканы арбитражным судом с проигравшей стороны спора исключительно в пользу другой стороны спора, которая его выиграла, либо в пользу третьих лиц, участвовавших в деле как самостоятельные участники спора на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на заключение между ним (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) договора об оказании юридических услуг от 13.09.2024, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства предоставить заказчику юридические услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с условиями договора исполнитель оказывает следующие виды юридических услуг заказчику:

- представление интересов ООО «Контур» в качестве Ответчика в Арбитражном суде города Омска и Восьмом Арбитражном апелляционном суде Омской области по иску ООО «Панорама» по обособленному спору о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств в сумме 1 211 678,10 руб., и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с OOP «Контур» в пользу ООО «ВояжСтрой» сумму необоснованно выплаченных денежных средств в сумме 1 211 678,10 руб. в рамках дела № А46-1423/2022 (пункт 2.1.1.);

- представитель оказывает услуги по представлению интересов Заказчика, с подготовкой всех необходимых: процессуальных документов (заявление, письменных пояснений, ходатайств, отзывов), а также участием в судебных заседаниях (пункт 2.1.2.).

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору фиксированная (договорная) и составляет 70 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя частями:

- 1 часть: За ознакомление с делом, подготовку (Возражения, отзыва, предоставление интересов в суде первой инстанции) оплачивается аванс в день заключения договора в сумме 25000,00 руб.,

- 2 часть: Уплачивается аванс в день вынесения Решения арбитражным судом города Омска в сумме 25 000,00 руб.,

- 3 часть: За подготовку документов в Апелляционный суд, окончательный расчет после получения Постановления Восьмого Арбитражного Апелляционного суда Омской области в сумме 20 000,00 руб.

В соответствии с Актом от 31.01.2025 сдачи-приемки выполненных работ к договору оказания юридических услуг от 13.09.2024 исполнитель оказал следующие виды работ:

- подготовка отзыва от 10.09.2024 на ходатайство от ООО «Панорама» в Арбитражный суд Омской области;

- подготовка отзыва от 10.01.2025 на апелляционную жалобу в Восьмой арбитражный апелляционный суд;

- представление интересов ответчика в судебных заседаниях 11.09.2024, 23.09.2024.

В подтверждение несения расходов ООО «Контур» представлены платежные поручения № 85 от 13.09.2024 на сумму 25 000 руб., № 90 от 24.09.2024 на сумму 25 000 руб., № 3 от 31.01.2025 на сумму 20 000 руб.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ указанные доказательства, с учетом характера и степени сложности настоящего спора, объема представленных документов, объема фактически выполненной представителем заявителя работы,

затраченное представителем время, суд первой инстанции признал обоснованными доводы о необходимости взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, суд имеет право по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и так далее.

При определении размера подлежащих взысканию сумм расходов с точки зрения их разумности в силу пункта 13 Постановления № 1 учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность

рассмотрения дела и другие обстоятельства. С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов суд оценивает обстоятельства целесообразности и разумности несения сторон судебных издержек, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг.

При принятии судебного акта суд исходит из того, что размер вознаграждения за оказанные правовые услуги должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Процессуальный эффект и качество оказанных юридических услуг в составе критерия разумности судебных расходов могут учитываться судом при определении размера судебных расходов, подлежащего взысканию с проигравшей стороны, исходя из конкретных обстоятельств дела и хода его рассмотрения.

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов оценил объем проделанной представителем ООО «Контур» работы, объем представленных документов, характер и степень сложности дела, пришел к выводу о разумности и обоснованности суммы судебных расходов в размере 70 000 руб.

Баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом соблюден, оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, а дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

Вопреки доводам подателя жалобы, апелляционным судом не установлено обстоятельств, которые могли бы повлечь вывод о том, что присужденные судом первой инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключение договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

ООО «Панорама» представило в материалы дела сведения о рыночной стоимости схожих юридических услуг. Указанные ставки являются минимальными, не учитывают категорию и сложность дела, длительность его рассмотрения, объем документов, необходимых для изучения.

Допустимых доказательств, из которых бы следовало, что присужденная к взысканию в пользу ООО «Контур» сумма судебных расходов по настоящему делу

определена с превышением сложившихся в регионе рыночных цен на аналогичные услуги, ООО «Панорама» в порядке исполнения статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом из материалов дела не усматривается злоупотребления правом на судебную защиту со стороны заявителя, реализация этого права была соответствующего объема и в рамках действующего законодательства.

Реализация своих процессуальных прав не может быть расценена как злоупотребление или невыполнение им каких-либо процессуальных обязанностей, не может служить основанием для снижения судебных расходов, поскольку другой стороной не представлены доказательства чрезмерности взысканной суммы, на основании чего доводы апеллянта признаются несостоятельными.

Несогласие заявителя с размером взысканных расходов не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не свидетельствует о неправильном применении положений статьи 110 АПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Панорама» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем с подателя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Омской области от 25 апреля 2025 года по делу № А46-1423/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю. Брежнева