Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № А40-62942/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-62942/19 г.Москва 28 августа 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «О’КЕЙ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-62942/19, принятое судьей Мороз К.Г. (шифр судьи 25-574) по иску ООО «Тенантс Сервисез» (ИНН <***>) к ООО «О’КЕЙ» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.03.2018, ООО «Тенантс Сервисез» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «О’КЕЙ» задолженности за период с 01.09.2018 года по 12.10.2018 года в сумме 24 300 руб. 26 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 529 руб. 90 коп.. Решением суда от 29.05.2019 года исковые требования ООО «Тенантс Сервисез» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований. ООО «О’КЕЙ» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. ООО «Тенантс Сервисез» направило в суд письменный отзыва на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, 16.07.2017 года между ООО «О’КЕЙ» (заказчик) и ООО «Тенантс Сервисез» (исполнитель) заключен договор №322-НКЗ/17, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по уборке прилегающей территории заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Порядок оплаты услуг согласован сторонами в разделах 2 договора. В соглашении от 12.10.2018 года стороны согласовали условие о расторжении договора с 13.10.2018 года. Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг на сумму 24 300 руб. 26 коп. подтверждается переданными ответчику и представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений, что в соответствии с условиями договора свидетельствует о принятии заказчиком услуг. Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 24 300 руб. 26 коп.. В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований. Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных ООО «Тенантс Сервисез» требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не являются основаниями для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2019 года по делу №А40-62942/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья: Л.А. Яремчук Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Тенантс Сервисез" (подробнее)Ответчики:ООО "О`Кей" (подробнее)Последние документы по делу: |