Решение от 15 февраля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7342/2019
16 февраля 2026 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) секретарем судебного заседания Марченко А.Н., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Крым – старшего советника юстиции Булгакова С.В. в интересах муниципального образования Новофедоровского сельского совета Сакского района Республики Крым,

Ответчики:

-Администрация Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым,

- Общество с ограниченной ответственностью «Проминвест и К»,

- ООО «Чайка»,

- ООО «Автореал НТ»

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

-МУП «Ресурсоснабжающая организация «Новофедоровка»» муниципального образования Новофедоровского сельского совета Сакского района Республики Крым,

- Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым,

- конкурсный управляющий ФИО2,

- ООО "ЗАПСИБСНАБИНВЕСТ",

- Совет министров Республики Крым,

- ООО «Специализированный застройщик «РИИР Юг»,

- Министерство экономического развития Республики Крым,

- ИП ФИО3,

- ООО «Агросервис»,

- ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым,

-Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

- ФИО4,

- ФИО5,

- ФИО6,

- ФИО7,

- ГУП РК «Крымгазсети»,

- ФИО8,

- ООО «Технотрейд»,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым,

- ФИО9,

о признании договоров недействительным,

при участии представителей:

от Заместителя прокурора Республики Крым – Петренко В.В., удостоверение от 1.11.2025 №41437;

от Новофедоровского сельского совета Сакского района Республики Крым – не явился;

от Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым – ФИО10, представитель по доверенности, удостоверение;

от ООО «Проминвест и К» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО11, представитель по доверенности, удостоверение;

от ООО «Специализированный застройщик «РИИР Юг» - ФИО12, представитель по доверенности, удостоверение;

от ООО «Агросервис» - ФИО13, представитель по доверенности, диплом;

иные лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от Заместителя прокурора Республики Крым – старшего советника юстиции Булгакова С.В. в интересах муниципального образования Новофедоровского сельского совета Сакского района Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит (согласно уточнений от 02.11.2021):

- признать договор №33 об аренде земельного участка, находящегося в собственности арендодателя (долгосрочный, с правом арендатора на выкуп части участка), заключенный 08.09.2016 между администрацией Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Проминвест и К», недействительным

- признать договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 90:11:010101:172, площадью 206796 +/- 159 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, пгт. Новофедоровка, ул. Кирова 1Т, заключенный 15.04.2021 между ООО «Проминвест и К» и ООО «Автореал НТ», недействительным.

- признать договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 90:11.010101:172, площадью 206796 +/- 159 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <...> заключенный 20.07.2021 между ООО «Авториал НТ» и ООО «Чайка», недействительным.

- применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Чайка» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу вернуть по Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 206796+/- 159 кв.м., кадастровый номер 90:11:010101:172 расположенный по адресу: Республика Крым, <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, постановлением от 15 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2024 г., принял отказ прокурора от иска в части применения последствий недействительности сделок, производство по делу в указанной части прекратил, решение от 28 декабря 2021 г. отменил, иск удовлетворил.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2025 решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 декабря 2021 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2024 г. по делу № А83-7342/2019 Арбитражного суда Республики Крым отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением суда от 17.07.2025 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

2.10.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела прокурор поддержал заявление об отказе от исковых требований от 09.07.2024 (т.11., л.д.8) в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым по акту приема-передачи земельного участка площадью 206796 +/-159 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, кадастровый номер 90:11:10101:172 (т.13, л.д.48).

Рассмотрев заявление прокурора об отказе от исковых требований в части применения последствий недействительности сделок, в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ, суд полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Прокурором указано в заявлении о том, что последствия отказа от части исковых требований известны.

Оснований полагать, что принятие отказа от части исковых требований нарушит права и законные интересы истца и иных лиц, не имеется.

Таким образом, из представленного ходатайства усматривается, что прокурор определенно выразил свою процессуальную позицию, сводящуюся к отсутствию воли на поддержание исковых требований в части применения последствий недействительности сделок.

От муниципального образования Новофедоровского сельского совета Сакского района Республики Крым, в интересах которого обращался прокурор, возражений не заявлено, заявлений о поддержании исковых требований в указанной части не поступило.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом отказа прокурора от иска в части применения последствий недействительности сделок, производство по делу № А83-7342/2019 в указанной части прекращению на основании части 4 статьи 150 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.02.2026 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

24 марта 2006 года между Новофедоровским поселковым советом, в лице ФИО14 и Коммунальным предприятием «Новофедоровка», в лице ФИО15 заключен договор аренды земли, согласно п.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания благоустроенного пляжа межсезонной базы отдыха рекреационного назначения, находящийся на землях, не переданных в собственность, либо постоянное пользование в пределах населенного пункта, в западной части пгт.Новофедоровка на берегу Черного моря на территории Новофедоровского поселкового совета, кадастровый номер: 01:243:555:00:01:002:0145.

Согласно п.8 Договора аренды земли от 24 марта 2006 года, договор заключен сроком на 49 (сорок девять) лет. По окончании срока арендатор имеет преимущественное право на возобновление его на новый срок. В этом случае арендатор должен не позднее чем за 60 (шестьдесят) дней до окончания срока действия договора уведомить письменно арендодателя о намерении продлить его действие.

Согласно абз. 7 п. 30 Договора аренды земли от 24 марта 2006 года, арендатор имеет право передавать арендованный земельный участок или его части иному лицу (субаренда), в случаях и на условиях, предусмотренных законом.

11.05.2010 между арендодателем Коммунальным предприятием «Новофедоровка», в лице директора ФИО15, с одной стороны и субарендатором Обществом с ограниченной ответственностью «Проминвест и К», в лице генерального директора ФИО16, с другой стороны заключен Договор субаренды земли (т.3, л.д.33), в соответствии с п.1. которого Арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания благоустроенного пляжа межсезонной базы отдыха рекреационного назначения, находящейся на землях, не переданных в собственность, либо постоянное пользование в границах населенного пункта, в западной части пгт.Новофедоровка на берегу Черного моря на территории Новофедоровского поселкового совета, кадастровый номер: 01:243:555:00:01:001:0145.

Согласно п.2 Договора субаренды земли от 11.05.2010, в субаренду передается земельный участок площадью 20,6796 га открытых земель без растительного покрова, либо с незначительным растительным покровом, в том числе: 4,8416 га пески (пляжи) и 15,8380 га иные, из них 5,5025 га отработанные карьерные выработки, заполненные водой.

Согласно п. 13 Договора субаренды земли, земельный участок передается в субаренду для строительства и обслуживания благоустроенного пляжа и межсезонной базы отдыха.

11.03.2014 Постановлением Верховного Совета Автономной Республики Крым и Постановлением Севастопольского городского Совета утверждена Декларация о независимости Автономной Республики Крым и г. Севастополя.

18 марта 2014 г. между Российской Федерацией и Республикой Крым заключен Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон), Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» (ч.1). Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (ч.3).

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона (в редакции, действовавшей при заключении оспариваемого договора), до 1 января 2019 года на территории Республики Крым особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также сделок с недвижимым имуществом могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-3PK) (в редакции действовавшей при заключении оспариваемого договора) установлена обязанность сторон по договорам аренды земельных участков, заключивших такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, до 1 января 2017 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (ч.13 ст.3).

В силу ч. 9 ст. 3 Закона № 38-3PK, право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 3 Закона № 38-3PK в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом договор аренды земельного участка.

В силу ч. 17 ст. 3 Закона № 38-3PK порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды на земельные участки в соответствии с частью 14 настоящей статьи устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Судом установлено, что ООО «Проминвест и К» 26.08.2016 обратилось в администрацию Новофедоровского сельского поселения с заявлением о предоставлении в порядке переоформления прав в аренду земельного участка площадью 206796+/-159 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:11:010101:172 (т.1, л.д.81).

Основанием для предоставления земельного участка обществом указан договор субаренды земли, заключенный 11.05.2010 между КП «Новофедоровка» и ООО «Проминвест и К», который зарегистрирован 21.05.2010 в Сакском отделе КФ ГП «ЦГЗК при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и представленных уставных документов (т.3, л.д.4-12) КП «Новофедоровка» привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, вследствие чего 15.01.2015 зарегистрировано Муниципальное унитарное предприятие «Ресурсоснабжающая организация «Новофедоровка» муниципального образования Новофедоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым.

На основании решения Новофедоровского сельского совета от 23.06.2016 №237 (т.2, л.д.35) по обращению МУП «РСО «Новофедоровка» от 06.06.2016 (т.2, л.д.31, т.3, л.д.19) расторгнут договор аренды земли от 24.03.2006, заключенный между Новофедоровским поселковым советом и КП «Новофедоровка», на земельный участок площадью 206796 кв.м, расположенный в западной части пгт Новофедоровка на берегу Черного моря (предыдущий кадастровый номер 01:243:555:00:01:002:0145), зарегистрированный 06.04.2006 в Сакском отделе КФ ГП «ЦГЗК при Госкомитете Украины по земельным ресурсам за № 040601500005.

Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка 07.09.2016 подписано между Новофедоровским сельским советом и МУП «РСО «Новофедоровка» (т.2, л.д.37, т.3, л.д.20).

Решением Новофедоровского сельского совета от 02.09.2016 № 257 (т.1 л.д.78) в соответствии с положениями постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» ООО «Проминвест и К» предоставлен в аренду сроком на 43 года земельный участок площадью 206796+/-159 кв.м, расположенный по адресу: пгт. Новофедоровка, ул. Кирова, 1Т, кадастровый номер 90:11:010101:172, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — «курортная деятельность», вспомогательный вид разрешенного использования - «санаторная деятельность», размещение санаториев и профилакториев, обеспечивающих оказание услуг по лечению и оздоровлению населения; обустройство лечебно-оздоровительных местностей (пляжи, бюветы, места добычи целебной грязи); размещение лечебно-оздоровительных лагерей.

8.09.2016 между Администрацией Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, выступающей в качестве Арендодателя и ООО «Проминвест и К», выступающим в качестве Арендатора заключен Договор №33 об аренде земельного участка, находящегося в собственности арендодателя (долгосрочный, с правом арендатора на выкуп части участка).

Согласно пункту 1.5 Договор заключается в порядке переоформления прав в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым».

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 16.09.2016 произведена государственная регистрация права аренды за ООО «Проминвест и К» (№ 90-90/016-90/016/305/2016-2099/2) (т.2, л.д.79).

Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией Новофедоровского сельского поселения требований земельного законодательства при предоставлении в аренду ООО «Проминвест и К» земельного участка площадью 206796+/-159 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, кадастровый номер 90:11:010101:172.

Проверкой установлено, что передача земельного участка в аренду ООО «Проминвест и К» произведена с нарушениями требований земельного законодательства, в связи с чем Заместитель прокурора Республики Крым обратился в суд с настоящим исковым заявлением в интересах Новофедоровского сельского совета Сакского района Республики Крым.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом указаний, изложенных в Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2025 по настоящему делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В силу ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-2 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

Согласно п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор в исковом или ином заявлении обязан указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск. Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Согласно ст. 17 Федерального Закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают иными полномочиями в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставами муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (ч. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок № 313).

Порядок № 313 устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав, которые возникли до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ (п. 1,2).

В соответствии с п. 3 Порядка № 313 виды подлежащих переоформлению прав, а также соответствующие им права, на которые допускается переоформление, определяются Законом.

По смыслу ч. 12 ст. 3 Закона № 38-3PK положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения такого договора порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Из указанных норм закона следует, что возникшее до вступления в силу Закона №6-ФКЗ право аренды земельного участка подлежит переоформлению согласно законодательству Российской Федерации только в том случае, если положения соответствующего договора аренды, заключенного до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, не противоречат гражданскому и земельному законодательству Российской Федерации.

Между тем согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.3 ГК РФ, в соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Положениями Закона №38-ЗРК также установлен перечень прав, которые могут бы переоформлены на право аренды, а также перечень прав соответствующих праву аренды.

Согласно ч.4 ст. 3 Закона № 38- ЗРК, юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность. В случае если в соответствии с Федеральным законом земельный участок не может находиться в собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц и предоставлен таким лицам на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона, указанные лица обязаны переоформить право постоянного пользования на право аренды.

Согласно ч.6 ст.3 Закона № 38-ЗРК, предоставленные гражданам и юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис) и право застройки земельного участка (суперфиций) соответствуют праву аренды земельных участков.

Согласно ч.14 ст.3 Закона №38-ЗРК, в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды в отношении соответствующего земельного участка.

Согласно п.3 ч.ч. 1,2 ст.13 Закона №38-ЗРК, предоставление земельных участков в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона в аренду осуществляется юридическим лицам, если данные лица отказались от его покупки.

Согласно абз.20 п.6 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утв. Постановлением Совета Министров Республики Крым от 02 сентября 2014 №313, при переоформлении права аренды земельного участка допускается представление копии договора аренды земельного участка, заверенной в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления или исполнительным органом Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета либо государственным или муниципальным архивом.

При этом, Порядок №313 и Закон №38-ЗРК не предусматривают в качестве основания для заключения договора аренды земельного участка наличие заключенного до вступления в силу Закона №6-ФКЗ договора субаренды, а напротив устанавливают возможность переоформления исключительно права аренды.

Наряду с упомянутым, судом также учитывается, что наряду со сменой сторон правоотношений, также изменен срок, на который земельный участок предоставляется в аренду.

Согласно п.8 Договора аренды земли от 24.03.2006, договор заключен на 49 лет, из чего следует, что последний день срока аренды земельного участка приходится на 24.03.2055.

Срок действия заключенного с ООО «Проминвест и К» договора субаренды от 11.05.2010 ограничен сроком действия договора аренды земли от 24.03.2006.

Согласно п.1.6. Договора №33 об аренде земельного участка, находящегося в собственности арендодателя (долгосрочный, с правом арендатора на выкуп части участка), установлен иной, новый срок действия договора аренды земельного участка – до 21.05.2059 года.

В свою очередь, из совокупного толкования норм Закона № 38-ЗРК и Порядка №313, применительно к разрешаемому спору, суд приходит к выводу, что названные нормативно-правовые акты устанавливая обязанности, основания и порядок исключительно переоформления прав определенных законодателем субъектов правоотношений: сторон ранее заключенного договора аренды земельного участка, в целях приведения его положений и существующих между ними правоотношений в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, с сохранением субъектного состава, а равно без перемены лиц в обязательстве, поскольку, законодателем предусмотрена возможность переоформления непосредственно права аренды земельного участка, возникшего на основании договора и только по заявлению лица с которым он был заключен.

Таким образом, по своему правовому смыслу, установленное законодателем регулирование переоформления права аренды земельного участка не подразумевает изменение срока аренды земельного участка и перемену лиц в ранее возникшем договорном обязательстве, введение в ранее возникшие правоотношения иных лиц, возникновение новых правоотношений по договору с иными лицами, с которыми не был заключен договор, подлежащий переоформлению, в частности с лицами, которые являются сторонами по договорам, производным от договора аренды земельного участка, тем более, если они не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, либо перезаключение договора субаренды земельного участка на договор аренды, поскольку в таком случае происходит не переоформление ранее заключенного договора и его приведение в соответствие с требованиями законодательства РФ, между одними и теми же лицами, а заключение нового договора с иным лицом, что не соответствует правовому смыслу переоформления прав, поскольку происходит смена субъектного состава участников правоотношений, что положениям Закона № 38-ЗРК не предусмотрено.

Ввиду изложенного, у администрации Новофедоровского сельского поселения отсутствовали установленные ст. 3 Закона № 38-3PK правовые основания для переоформления прав на спорный земельный участок за ООО «Проминвест и К» на основании договора субаренды, заключенного 11.05.2010 с КП «Новофедоровка», поскольку переоформление возможно исключительно в отношении права аренды, возникшего на основании договора аренды, и только по заявлению лица, с которым был заключен указанный договор.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона № 38-ЗРК переоформлению подлежал договор аренды земли от 24.03.2006, заключенный с КП «Новофедоровка».

При этом, МУП «РСО «Новофедоровка», созданное в порядке, приведения учредительных документов КП «Новофедоровка» в соответствие с законодательством Российской Федерации (т.3, л.д.5-12), право аренды в соответствии с положениями Закона № 38-ЗРК не переоформило, а напротив расторгло договор аренды земли от 24.03.2006 (т.2, л.д.34-39) по взаимному соглашению сторон.

В связи с этим, Договор №33 об аренде земельного участка, находящегося в собственности арендодателя (долгосрочный, с правом арендатора на выкуп части участка) от 8.09.2016, в соответствии с положениями Порядка №313, не мог быть заключен с ООО «Проминвест и К», поскольку Общество не являлось стороной договора аренды подлежащего переоформлению, тем более, что правоотношения по нему были прекращены, как в связи с расторжением Договора об аренде земли от 24.03.2006 года на основании заявления МУП «РСО «Новофедоровка» от 06.06.2016 №106 (т.2, л.д.34-39), так и в связи с его прекращением в силу законодательства Украины, регулирующего правоотношения по аренде земель до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, а также в связи с несоответствием положений договора аренды, допускающих субаренду земельного участка, арендуемого муниципальным предприятием законодательству РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действительности с ООО «Проминвест и К» был заключен новый договор аренды, под видом переоформления прав в соответствии с положениями Закона 38-ЗРК.

Наряду с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что право субаренды ООО «Проминвест и К» было прекращено в силу положений законодательства Республики Крым и Российской Федерации.

Согласно п.30 Договора аренды земли от 24.03.2006, арендатор вправе передавать земельный участок или его часть другому лицу (субаренда), в случаях и на условиях, установленных законом.

Как ранее было указано, в силу п.12 ст.3 Закона № 38-ЗРК, положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения такого договора порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Согласно ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно п.1 ст.2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п.2 ст.3 ГК РФ, гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», настоящий Федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия (далее также - унитарное предприятие), права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия.

Согласно пп.1 п.5 ст.18 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося муниципальной собственности, не вправе сдавать такой земельный участок в субаренду, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи, а также земельных участков (в том числе искусственных земельных участков, созданных в соответствии с Федеральным законом «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») в границах территорий морских портов.

Согласно п.6 названной статьи, муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с согласия собственника имущества такого предприятия сдает указанный земельный участок или его часть в субаренду концессионеру в случае, если концессионным соглашением предусмотрено использование указанного земельного участка или его части в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества или осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

Согласно ст.3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

При этом, из материалов дела не следует, что с ООО «Проминвест и К» было заключено концессионное соглашение, по условиям которого земельный участок подлежал использованию для целей создания объекта концессионного соглашения, переходящего впоследствии в собственность конценденту: Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района, КП «Новофедоровка», либо возникшего вследствие его реорганизации МУП «РСО «Новофедоровка».

В связи с этим, положения договора аренды земли от 24.03.2006, предусматривающие право арендатора земельного участка передать его в субаренду третьему лицу не подлежали применению и соответственно прекратили своё действие, в силу прямого указания Закона № 38-ЗРК ввиду их несоответствия законодательству Российской Федерации, противоречия ГК и ЗК РФ, в связи с чем договор субаренды земельного участка от 11.05.2010 и вытекающие из него права пользования ООО «Проминвест и К» земельным участком прекратили своё действие и не подлежали переоформлению в соответствии с законодательством РФ.

Наряду с вышеупомянутым, договор аренды земли от 24.03.2006, заключенный с КП «Новофедоровка», а соответственно и договор субаренды от 11.05.2010 прекратили своё действие в силу прямого указания законодательства Украины, действовавшего на территории Республики Крым до её принятия в состав Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно абз.4 ст.8 Закона Украины «Об аренде земли», в случае прекращения договора аренды действие договора субаренды земельного участка прекращается.

Согласно ст.13 Закона Украины «Об аренде земли», договор аренды – это договор, по которому арендодатель, обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требований земельного законодательства.

Статьей 31 Закона Украины «Об аренде земли», установлен перечень оснований для прекращения права аренды земельного участка, к числу которых относится приобретение права собственности на здание или сооружение, расположенные на арендованном иным лицом земельном участке.

Согласно ст.141 Земельного кодекса Украины, к числу оснований для прекращения права пользования земельным участком относится приобретение иным лицом права собственности на жилой дом, здание, либо сооружение, которые расположены на указанном земельном участке.

В свою очередь, ссылка конкурсного управляющего ООО «Проминвест и К» в пояснениях от 15.10.2025 (т.13, л.д.75-81) о применении ч.4 ст.7 Закона Украины «Об аренде земли» отклоняется суду ввиду несостоятельности, поскольку названная норма регулирует иные правоотношения и предусматривает переход права аренды земельного участка при переходе права собственности на объект недвижимости, а также устанавливает, что договором, предусматривающим возникновение право собственности на жилой дом, здание или сооружение прекращается договор аренды земельного участка в части аренды предыдущим арендатором земельного участка, на котором они расположены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 18 октября 2013 года приобретены в собственность объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, предоставленном в аренду КП «Новофедоровка».

16 августа 2013 г. Балаклавским районным судом г. Севастополя по делу №762/2587/13-2 вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9 о взыскании денежных средств в размере 101 000 гривен.

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 18 октября 2013 года по делу №762/2587/13-2 (т.13, л.д.28-39) заявление ФИО9 об изменении способа и порядка исполнения решения Балаклавского районного суда г.Севастополя от 16 августа 2013 года по гражданскому делу ФИО1 к ФИО9 о взыскании денежных средств удовлетворено.

Определен способ исполнения решения Балаклавского районного суда г.Севастополя от 16.08.2013 г. по делу №762/2587/13-ц, а именно обращено взыскание на имущество должника (ФИО9), расположенное по ул.Кирова, 10А в с.Новофедоровка Сакского района АР Крым, определенное в свидетельстве о праве собственности (САЕ №523739 от 19.09.2012 г.) под лит. «А» - нежилое здание, общей площадью 73,0 кв.м., лит. «Б» - складское помещение, общей площадью 21,4 кв.м., лит. «Г» - навес, лит. «Ж» - торговый павильон, общей площадью 32,0 кв.м., лит. «З» - торговый павильон, общей площадью – 17,0 кв.м., ограждение и имущество, расположенное по ул.Кирова 10А/1 в с.Новофедоровка Сакского района АР Крым, определенное в свидетельстве о праве собственности (САЕ №523740 от 17.09.2012г.) под лит «В» - нежилое здание, общей площадью 81,8 кв.м., лит. «Е» - подиум с навесом, лит. «И» - навес, ограждение, путем признания за ФИО1 права собственности на упомянутое имущество.

26 ноября 2013 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанные сооружения, что подтверждается извлечением из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество №1544571 от 26.12.2013 (т.13, л.д.40-43).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.11.2025 (т.13, л.д. 144), 07 февраля 2017 принадлежащее ФИО1 сооружение подиум с навесом лит Е, площадью 113.7 кв.м. поставлено на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера: 90:11:010102:3334, которое расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером: 90:11:010102:7373. Основанием государственной регистрации являются: определение суда №762/2587/13-2 от 18.10.2013, определение суда №762/2587/13-2 от 16.12.2013, решение суда №762/2587/13-2 от 16.08.2013.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.11.2025 (т.13, л.д. 127), 11 февраля 2015 принадлежащее ФИО1 нежилое здание лит «В» - нежилое здание, общей площадью 81,8 кв.м. поставлено на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера: 90:11:010102:178, которое расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером: 90:11:010102:7366. Основанием государственной регистрации являются определение суда №762/2587/13-2 от 18.10.2013, определение суда №762/2587/13-2 от 16.12.2013, решение суда №762/2587/13-2 от 16.08.2013.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что объекты недвижимости, на которые у ФИО1 возникло право собственности находились на земельном участке, предоставленном в аренду КП «Новофедоровка».

Как ранее было установлено судом, ООО «Проминвест и К» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером: 90:11:010101:172, прежний кадастровый номер (в период нахождения Республики Крым в составе Украины): 0124355500:01:001:0145 (т.2, л.д.76).

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым во исполнение определения суда от 16.10.2025 года, в материалы дела представлены (т.13, л.д.102) реестровые дела всех, без исключения объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 90:11:010101:172 и представлены пояснения о том, что указанный земельный участок имеет статус «Архивная» в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами: 90:11:010102:7366, 90:11:010102:7367, а также о том, что нежилое здание с кадастровым номером: 90:11:010102:178 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:7366 (т.14, л.д.1).

В частности, представлено реестровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером: 90:11:010102:178.

Вместе с тем, из представленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым материалов, в том числе реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером: 90:11:010101:172 и представленных Администрацией Новофедоровского сельского поселения Сакского района Постановлениями от 02 сентября 2024 года №303, от 17 сентября 2024 года №330, от 19 ноября 2024 №434, от 26 декабря 2024 года №451, которые также имеются в материалах реестрового дела (т.27, л.д.165, т.28, л.д.60-94), а также выписок из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами: 90:11:010102:7366, 90:11:010102:7373 следует, что они образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: 90:11:010101:172 и последующего их перераспределения.

Таким образом, приобретенные ФИО1 объекты недвижимости были расположены на земельном участке, предоставленном КП «Новофедоровка» в аренду, в связи с чем договор аренды земли от 24 марта 2006 года прекратил своё действие в силу прямого указания действовавшего в тот период времени законодательства, а соответственно прекратил своё действие и договор субаренды земли, заключенный с ООО «Проминвест и К», в то время как земельный участок подлежал разделу в связи с возникновением у ФИО1 права пользования земельным участком для эксплуатации и обслуживания, принадлежащих ей объектов капитального строительства.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств и норм материального права суд приходит к выводу, что, подлежащее переоформлению в соответствии с положениями Закона № 38-ЗРК право аренды земельного участка отсутствовало, в связи с прекращением действия вышеназванного договора и права субаренды ООО «Проминвест и К»

Учитывая специфику арендных отношений, возникших у заявителя до 18.03.2014, Порядком N 313, Правилами N 37, предусмотрена возможность именно переоформления заключенного до названной даты и продолжающего действовать договора аренды земельного участка, а не право арендатора заключить новый договор аренды, учитывая положения норм главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (Определение ВС РФ от 5 августа 2019 г. N 310-ЭС19-1160).

В связи с этим, также подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права доводы ООО «Чайка» (т.12, л.д. 157-159) о возможности переоформления права субаренды ООО «Проминвест и К», как право временного пользования и доводы Конкурсного управляющего ФИО2 (т.12, л.д.140-144, т.13, л.д.76) о возможности переоформления договора субаренды земельного участка как производного от договора аренды и к нему применяются правила о договоре аренды, поскольку как ранее было указано судом, Законом № 38-ЗРК ограничен круг субъектов, имеющих право на переоформление договора: стороны договора аренды, при этом закон не устанавливает возможность перезаключения производного договора на договор аренды, в связи с тем, что изменяется субъектный состав правоотношений – заменяется лицо ответственное за надлежащее исполнение договорных обязательств перед собственником то есть фактически передаются права и обязанности по договору аренды земельного участка (перенайм), тем более, что права ООО «Проминвест и К» были прекращены, а соответственно право ООО «Проминвест и К» подлежащее переоформлению отсутствовало.

Аналогичным образом, подлежат отклонению доводы ООО «Чайка» (т.12 л.д.157-159) о наделении ООО «Проминвест и К» права на заключение с ним договора аренды земельного участка на основании договора субаренды во взаимосвязи пп.10 п.1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации с положениями Закона № 38-ЗРК, в связи с тем, что указанный перечень устанавливая число документов, подтверждающих ранее возникшие права на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации ранее возникших прав, не регулирует вопросы действия ранее возникших прав, во взаимосвязи с иными нормативно-правовыми актами, в связи с чем не подлежит применению в качестве самостоятельного перечня документов, являющихся основанием для заключения договора аренды земельного участка, без учета положений Закона № 38-ЗРК, устанавливающих правовые основания для переоформления договора аренды, а также иных норм законодательства, регулирующих вопрос наличия, либо отсутствия прав, подлежащих переоформлению.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, совокупного толкования норм права, суд приходит к выводу, что ООО «Проминвест и К» не имело прав в отношении земельного участка с кадастровым номером: 90:11:010101:172, подлежащих переоформлению, в связи с чем заключение Договора №33 об аренде земельного участка, находящегося в собственности арендодателя (долгосрочный, с правом арендатора на выкуп части участка) от 8.09.2016 в порядке переоформления договора аренды земли от 24.03.2006, заключенного с КП «Новофедоровка» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и Республики Крым

Принимая во внимание факт смены сторон договора и установления нового срока аренды земельного участка суд приходит к выводу, что с ООО «Проминвест и К» заключен новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:11:010101:172.

Между тем, иные правовые основания для заключения с ООО «Проминвест и К» Договор №33 об аренде земельного участка, находящегося в собственности арендодателя (долгосрочный, с правом арендатора на выкуп части участка) от 08 сентября 2016 года, в соответствии с положениями ст.ст.39.6, 39.8 ЗК РФ также отсутствуют.

23.07.2019 ООО «Проминвест и К» на заявленные исковые требования представлен отзыв (т.3, л.д.91), в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на отсутствие нарушений прав Истца и что Ответчик обладал правом на заключение договора аренды без проведения торгов в соответствии с пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ в связи с размещением на земельном участке 16 объектов недвижимости, в подтверждение чего им представлены Свидетельства о государственной регистрации права (т.3, л.д.122-137).

Согласно п.1.4. Договора №33 об аренде земельного участка, находящегося в собственности арендодателя (долгосрочный, с правом арендатора на выкуп части участка) от 08 сентября 2016 года, на земельном участке имеется объект недвижимого имущества, принадлежащий Арендатору, на праве собственности согласно Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество САК № 142180 от 17.03.2013 года, орган выдачи – Регистрационная служба Сакского горрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым.

Согласно п.1 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В ходе первоначального рассмотрения настоящего дела определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 (т.9, л.д.43), по ходатайству ООО «Проминвест и К» (т.9, л.д.5-6) назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов в частности были поставлены вопросы: какие объекты, в том числе и водные, расположены на участке, указав их координаты и отобразив на схеме и является ли участок необходимым для обслуживания объектов.

Для постановки вопросов применены следующие сокращения: Объекты – строения и сооружения, принадлежащие ООО «Проминвест и К»:

1. Нежилое здание площадью 78.4 кв.м., кадастровый номер 90:11:010102:322;

2. Нежилое здание площадью 122,1 кв.м., кадастровый номер 90:11:010102:323;

3. Нежилое здание площадью 57.2 кв.м., кадастровый номер 90:11:010102:324;

4. Нежилое здание площадью 78.4 кв.м., кадастровый номер 90:11:010102:325;

5. Нежилое здание площадью 78.4 кв.м., кадастровый номер 90:11:010102:326;

6. Нежилое здание площадью 16.4 кв.м., кадастровый номер 90:11:010102:327;

7. Нежилое здание площадью 8.4 кв.м., кадастровый номер 90:11:010102:328.

8. Нежилое здание площадью 16.4 кв.м., кадастровый номер 90:11:010102:330;

9. Нежилое здание площадью 72.2 кв.м., кадастровый номер 90:11:010102:349;

10. Нежилое здание площадью 77.8 кв.м., кадастровый номер 90:11:010102:350;

11. Нежилое здание площадью 16.2 кв.м., кадастровый номер 90:11:010102:351;

12. Нежилое здание площадью 33.6 кв.м., кадастровый номер 90:11:010102:353;

13. Нежилое здание площадью 38.6 кв.м., кадастровый номер 90:11:010102:354;

14. Нежилое здание площадью 77.8 кв.м., кадастровый номер 90:11:010102:356;

15. Нежилое здание площадью 44.2 кв.м., кадастровый номер 90:11:010102:357;

16. Нежилое здание площадью 7.9 кв.м., кадастровый номер 90:11:010102:484, зарегистрированные по адресу: Россия, Республика Крым, Сакский район, пгт. Новофедоровка, ул. Кирова, 1Т.

Срок проведения экспертизы продлевался.

По результатам проведения экспертизы, экспертами ФИО17 и ФИО18 22 февраля 2023 года дано заключение эксперта №1175-1176/3-3 (т.9, л.д. 103).

По правилам ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оценив, поступившее в материалы дела заключение экспертизы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно соответствует требованиям ст.86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты ФИО17 и ФИО18 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения установленной ст.307 УК РФ (т.9, л.д.102), в связи с чем представленное заключение соответствует стандартам доказывания, а соответственно сомнения в правильности и обоснованности сделанных экспертами выводов, объективности и достоверности представленного заключения – отсутствуют

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о соответствии представленного заключения и данных показаний критериям относимости и допустимости доказательств, установленных ст.ст.67-68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Участники разбирательства возражения относительно выводов экспертизы, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлялись, а также рецензии о неполноте или неправильности заключения эксперта в какой-либо форме суду не представлены.

Согласно представленному заключению, экспертами для установления фактического месторасположения объектов исследования была проведена геодезическая съемка, в ходе проведенного визуального обследования и проведенной геодезической съемки установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером: 90:11:010101:172 расположены следующие объекты:

Объект №1 КНС, площадью 74,96 кв.м.

Объект №2 КНС, площадью 50,02 кв.м.

Объект №3 Линия торговых объектов, площадью 618,87 кв.м.

Объект №4 Торговый объект, площадью 24,72 кв.м.

Объект №5 Нежилое здание, площадью 23,3 кв.м.

Объект №6 Торговый объект (объект общественного питания), площадью 61,51 кв.м.

Объект №7 Торговый объект, площадью 42,3 кв.м.

Объект №8 Спасательная станция, площадью 19,57 кв.м.

Объект №9 Нежилое здание, площадью 89,1 кв.м.

Объект №10 Административно-бытового назначения, площадью 34,23 кв.м.

Объект №12. КНС, площадью 7,99 кв.м.

Экспертами также указано, что в связи с отсутствием сведений о конструктивных характеристиках и расположении объектов, указанных в определении суда и отличием площади имеющихся на местности объектов от площади объектов, указанных в определении суда, то указанные объекты на местности экспертами не были идентифицированы.

В свою очередь, суд оценив изложенные в заключении выводы о площади выявленных объектов, их количестве и назначении, сопоставив их со сведениями об объектах недвижимости на которые за ООО «Проминвест и К» зарегистрированы права, согласно представленным Свидетельствам о государственной регистрации права (т.3, л.д.122-137), сведениями, указанными в определении суда о назначении экспертизы, приходит к выводу о несоответствии характеристик объектов расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 90:11:010101:172 характеристикам объектов, на которые за ООО «Проминвест и К» зарегистрировано право.

В силу пп.9 п.2 ст.39.6 и п.1 ст.39.20 ЗК РФ, право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов состоит в причинной связи с одновременным наличием двух условий: расположение зданий, сооружений и наличие у заявителя на них права собственности.

При этом, одна лишь государственная регистрация права собственности, в условиях отличия характеристик фактически расположенных объектов от характеристик объектов, на которые зарегистрировано право собственности, не может служить условием для заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Наряду с вышеприведенными обстоятельствами, с учетом назначения и площади объектов, на которые за ООО «Проминвест и К» зарегистрировано право собственности и площади земельного участка, суд приходит к выводу, что предоставление земельного участка в аренду ООО «Проминвест и К» не соответствует закону ввиду следующего.

Общая площадь объектов, на которые за ООО «Проминвест и К» зарегистрировано право собственности составляет 825 кв.м., в то время как общая площадь земельного участка с кадастровым номером: 90:11:010101:172, в отношении которого заключен Договор №33 об аренде земельного участка, находящегося в собственности арендодателя (долгосрочный, с правом арендатора на выкуп части участка) от 8.0.2016 составляет 206 796 кв.м. +/- 159 кв.м, что значительно, а именно в 250 (двести пятьдесят) раз превышает площадь объектов на которые за ООО «Проминвест и К» зарегистрировано право собственности.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в качестве одного из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

По общему правилу, заключение договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется на торгах (пункт 1 статьи 39.6). Законодатель допускает возможность заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, в случае его предоставления собственнику расположенных на участке здания, сооружения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6). Данное право собственников расположенных на публичных землях зданий, сооружений является исключительным (пункт 1 статьи 39.20).

Между тем, по смыслу п.24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, площадь предоставляемого в аренду земельного участка должна определяться с учетом фактического землепользования, в то время как предоставление земельного участка в аренду хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования.

При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен предоставить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о несоразмерности предоставленного в аренду ООО «Проминвест и К» земельного участка объектам, на которые за ответчиком зарегистрировано право собственности, в связи с чем, с учетом несоответствия площадей объектов расположенных на земельном участке характеристикам объектов, на которые за ним зарегистрировано право собственности земельный участок не мог быть предоставлен ООО «Проминвест и К» на праве аренды без проведения торгов.

Между тем, заключение с ООО «Проминвест и К» нового договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:11:010101:172, как субарендатором земельного участка, в связи с прекращением основного договора аренды с КП «Новофедоровка», также противоречит требованиям закона ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 618 ГК РФ, досрочное прекращение договора аренды, если иное не предусмотрено договором, влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Однако пунктом 1 статьи 618 ГК РФ не установлено преимущественное перед другими (третьими) лицами право субарендатора на заключение с ним договора, и в отличие от правила статьи 617 ГК РФ, не предусмотрено, что при отчуждении прежним арендодателем объекта аренды субарендатор вправе требовать заключения с ним договора аренды от нового собственника данного объекта, в отношении которого на момент продажи отсутствовали какие-либо обременениям (Определение Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-13454 по делу N А40-142102/2017).

Согласно п. 2 ст. 129 ГК, земля и иные природные ресурсы переходят от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и природных ресурсах.

Согласно п.1 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз.2 п.1, п.2 ст. 607 ГК РФ, законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно абз.12 п.1 ст. 1 ЗК РФ, при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

Согласно абз.2 п.1 ст.2 ЗК РФ, нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно п.3 ст.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, специальными федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформированной в Определении от 14 декабря 2021 года, в случае коллизии между общей и специальной нормами, регулирующими одни и те же общественные отношения, последняя обладает приоритетом исходя из общеправового принципа lex specialis derogat generali (специальный закон отстраняет общий закон).

Из вышеприведенных положений законодательства, а также вышеупомянутой правовой позиции Конституционного суда РФ, в их взаимосвязи следует, что при регулировании земельных отношений, в частности статьи 39.6 ЗК РФ, которой определены основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов выступают специальной нормой по отношению к общим нормам ГК РФ, в том числе положениям п.1 ст. 618 ГК РФ.

Согласно ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса установлен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды земельных участков без проведения торгов (Определение Верховного суда РФ от 12.08.2024 №307-ЭС24-12124).

В свою очередь, ст. 39.6 ЗК РФ, равно как и иные его положения, при расторжении договора аренды не наделяют субарендатора земельного участка муниципальной собственности правом на заключение договора аренды земельного участка на условиях, соответствующим условиям прекращенного договора.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, положения п. 1 ст. 618 ГК РФ не относятся к числу исключений, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» N 135-ФЗ, отсылающим к нормам федеральных законов, возможность заключения договора аренды с субарендатором без соблюдения установленного антимонопольным законодательством порядка не предусмотрена.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, устанавливающие особый порядок заключения договоров аренды в отношении государственного и муниципального имущества, являются по отношению к нормам, содержащимся в ГК РФ, специальными.

Из пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Заключение договора аренды в обход процедуры торгов на основании ст. 618 ГК РФ недопустимо.

В связи с этим, к спорным правоотношениям не подлежит применению ст.618 ГК РФ, поскольку установленное ею нормативное регулирование не устанавливает право субарендатора на заключение с ним договора аренды земельного участка, взамен прекращенного в качестве преимущественного, а также в связи с тем, что по правилам названной статьи договор аренды может быть заключен исключительно в пределах оставшегося срока субаренды, в то время, как при заключении с ООО «Проминвест и К» договора аренды земельного участка был установлен новый срок, более чем на 4 года превышающий срок заключенного с ним Договора субаренды земли от 11 мая 2010 года, в соответствии с п.7 которого, договор заключен на 49 лет и не может превышать срок, установленный договором аренды земли от 24 марта 2006 года.

Ввиду изложенного, учитывая приоритетный характер ЗК РФ и антимонопольного законодательства, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером: 90:11:010101:172 не мог быть предоставлен в аренду ООО «Проминвест и К» в соответствии с положениями ст. 618 ГК РФ в обход конкурентных процедур, установленных антимонопольным и земельным законодательством РФ.

Учитывая факт расположения на земельном участке объектов капитального строительства принадлежащих ФИО1, а также положения пп.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ, предоставление части земельного участка, не занятой зданиями и сооружениями, принадлежащими третьим лицам было возможно после его раздела.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства ООО «СЗ «РИИР Юг», прокурором участвующим в деле даны пояснения, что земельный участок подлежал представлению по результатам проведения торгов, вследствие чего также нарушены права муниципального образования на получение прибыли в размере наибольшей цены аренды, предложенной участниками торгов.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» указано, что выйти за пределы заявленных требований означает, в частности, разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.

Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Таким образом, по смыслу статьи 49 АПК РФ основание иска включает в себя не «правовые», но фактические основания, исходя из которых заявлен иск, а предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца, обусловленное не нормой права, а преследуемым истцом материально-правовым интересом (желаемыми правовыми последствиями), что, в частности, прямо вытекает из упомянутого выше абзаца седьмого пункта 25 постановления N 46 (Определение Верховного суда РФ от 2 ноября 2024 г. N 305-ЭС24-9560 по делу N А41-68198/2021).

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

С учетом положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 168 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», пункте 3 постановления N 10/22, пункте 9 постановления N 25, пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Исходя из предмета и основания иска материально-правовой интерес прокурора направлен на признание Договора №33 об аренде земельного участка, находящегося в собственности арендодателя (долгосрочный, с правом арендатора на выкуп участка), заключенного с ООО «Проминвест и К» недействительным, заявляя о ничтожности которого, изложенные в исковом заявлении требования, а равно материально-правовой интерес изменены не были.

Согласно ст.7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ст.8 Конституции РФ, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Согласно ст.34 Конституции РФ, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно п.7 ст.4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции», конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Нормативное закрепление торгов в качестве приоритетного способа заключения договора, опосредующего передачу публичных земель в аренду, необходимо для обеспечения равного доступа частных лиц к аренде публичного имущества. Предполагается, что именно проведение торгов позволяет обеспечить передачу имущества тому лицу, которое предложит наиболее выгодные и отвечающие интересам публично-правового образования условия и, в то же время, обеспечить конкуренцию на рынке земли (Определение Верховного суда РФ от 5 июля 2022 г. N 308-ЭС22-2357).

Изложенное согласуется с выработанным в судебной практике общим подходом, согласно которому лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем, то есть обеспечена конкуренция (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 14686/10 и от 11.03.2014 N 16034/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409 и от 27.12.2021 N 310-ЭС21-17478).

Таким образом, конкуренция является, одной из основ экономического развития страны и повышения благосостояния общества, стимулирующей состязательность хозяйствующих субъектов за максимально эффективное использование факторов производства, к числу которых относятся земельные участки, в целях их использования в своей хозяйственной деятельности, при единых правилах для всех участников торгов.

Между тем, заключение с ООО «Проминвест и К» договора №33 об аренде земельного участка, находящегося в собственности арендодателя (долгосрочный, с правом арендатора на выкуп части участка) в обход норм земельного и антимонопольного законодательства, устанавливающих обязательность соблюдения конкурсных процедур при передаче земельного участка публичной собственности, а равно в связи с предоставлением ООО «Проминвест и К» преимущественного права в обход закона были нарушены права неопределённого круга лиц – потенциальных желающих получить земельный участок в аренду, а также муниципального образования на получение доходов в виде арендной платы на наиболее выгодных и отвечающим интересам публично-правового образования условиях, предложенных победителем торгов, не была обеспечена конкуренция на рынке земли и не были достигнуты Конституционные гарантии на конкуренцию и право каждого на свободное использование на своих имущества и способностей в предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п.74-75).

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества (п.85).

Суд также принимает во внимание факт размещения на земельном участке с кадастровым номером: 90:11:010101:172 объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1

Согласно ч.2 ст.39.20 ЗК РФ, в условиях невозможности раздела земельного участка без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимые земельные участки), на котором расположены объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности нескольким лицам, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пп.4 абз.1 ст.39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на земельном участке, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случая, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Таким образом, передача земельного участка в аренду была возможна после его раздела и последующей передачи образованных земельных участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений в части необходимой для их эксплуатации и соразмерной расположенным на них объектов недвижимости, в то время как образованный в результате раздела земельный участок не занятый зданиями и сооружениями подлежал передаче в аренду исключительно по результатам проведения торгов.

Из вышеизложенного следует, что заключенный с ООО «Проминвест и К» договор аренды земельного участка является ничтожным, в связи с тем, что он заключен в нарушение требований закона, а также посягает на публичные интересы и права и законные интересы третьих лиц.

Между тем, судом также отклоняются доводы о применении последствий истечения сроков исковой давности, как безусловного основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Агросервис» (т.13 л.д.72), Конкурсного управляющего ООО «Проминвест и К» (т.13 л.д.78), ссылается на истечение годового срока исковой давности на признание сделки недействительности.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда, данным в п.101 Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Таким образом, последний день срока признания Договора №33 от 08 сентября 2016 года об аренде земельного участка, находящегося в муниципальной собственности арендодателя (долгосрочный), с правом арендатора на выкуп участка приходится на 08 сентября 2019 года.

Согласно ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно п.1 ст.192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 08.05.2019 года, то есть в пределах трехлетнего срока оспаривания ничтожной сделки.

Кроме этого, в материалы дела представлен протест Сакской межрайонной прокуратуры на решение 38 сессии Новофёдоровского сельского совета первого созыва от 02.09.2016 года №257 был рассмотрен на заседании 90 сессии Новофёдоровского сельского совета первого созыва от 21.03.2019 №2019 (т.7 л.д.43).

По результатам рассмотрения протеста, решение 38 сессии Новофёдоровского сельского совета первого созыва от 02.09.2016 года №257 было отменено (т.7 л.д.47).

Ни вышеназванный протест прокурора, ни вынесенное по результатам его рассмотрения решение 38 сессии Новофёдоровского сельского совета первого созыва от 02.09.2016 года №257 заинтересованными лицами не были оспорены в судебном порядке и как следствие не признаны незаконными.

При этом, сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда им стало известно об этом нарушении, что определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 г. № 3-П, Определение от 14 апреля 2025 г. № 913-О).

Вышеизложенное, в частности, согласуется с правовой позицией Конституционного суда РФ, сформированной в Определениях от 14 апреля 2025 года N 913-О и N 914-О, по смыслу которой из положений статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации, следует, что переход права на объект от лица сам по себе не может рассматриваться ни как момент прекращения действия условия об использовании имущества по назначению (профилю), ни как критерий, влияющий на течение срока исковой давности по требованиям, связанным с нарушением этого условия. То же касается и последующих переходов прав на данный объект, тем более, когда соответствующее имущество передается лицу, созданному предшествующим собственником или в результате реорганизации последнего либо иным образом с ним аффилированному.

Однако, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, формальное применение норм о давности поощряет противоправную деятельность должностных лиц и стимулирует их к развитию более изощренных и надежных способов конспирации нелегального капитала, с тем чтобы предпринятых мер было достаточно для истечения срока давности (Постановление от 31 октября 2024 г. № 49-П).

Вместе с тем, Верховным судом РФ, давая оценку доводам сторон при отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение не указал на неправильное применение судами норм материального права в части применения последствий истечения сроков исковой давности, как безусловного основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.4 ст. 291.14 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указания Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

В ходе рассмотрения дела между ООО «Проминвест и К» (Сторона 1) и ООО «Автореал НТ» (Сторона 2) 15.04.2021 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которого Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает на себя солидарно права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от 08.09.2016 №33.

Также установлено, что 20.07.2021 ООО «Автореал НТ» с ООО «Чайка» заключило соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, зарегистрированное 05.08.2021 за № 91/020/2021-5 в связи с чем с 20.07.2021 по 21.05.2059 ООО «Чайка» является арендатором спорного земельного участка с к.н. 90:11:010101:172, площадью 206796 +/- 159 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>.

Доводы ООО «Автореал-НТ» о недействительности вышеуказанных договоров в связи с тем, что они являются крупными сделками в соответствии с положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об обществах с ограниченной ответственностью» не имеют значения для разрешения дела, поскольку названный закон наделяет учредителя самостоятельным правом на обжалование крупных сделок и разрешение вопроса о признании договора крупной сделкой является предметом самостоятельного разбирательства.

Учитывая, что первоначальная сделка (договор аренды земельного участка от 08.09.2016 № 33), заключенная между администрацией Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым и ООО «Проминвест и К» является ничтожной, следовательно, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, то последующие договоры уступки права аренды - договор переуступки прав и обязанностей от 15.04.2021 между ООО «Проминвест и К» и ООО «Автореал НТ», договор переуступки прав и обязанностей от 20.07.2021 между ООО «Автореал НТ» и ООО «Чайка» также являются недействительными, поскольку при признании сделки недействительной все последующие сделки, заключенные в продолжение действия недействительной сделки, также недействительны.

Иные доводы ответчиков не подтверждаются фактическими обстоятельствами и не находят своего подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 ГК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Прокурора от исковых требований по делу №А83-7342/2019 в части применения последствий недействительности сделки путем возврата Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 206796+/- 159 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <...>, кадастровый номер 90:11:010101:172.

Производство по делу №А83-7342/2019 в указанной части прекратить.

Признать недействительным договор №33 от 08.09.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 90:11:010101:172, площадью 206796 +/- 159 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>.

Признать недействительным договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 90:11:010101:172, площадью 206796 +/- 159 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <...> заключенный 15.04.2021 между ООО «Проминвест и К» и ООО «Автореал НТ».

Признать недействительным договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 90:11:010101:172, площадью 206796 +/- 159 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <...> заключенный 20.07.2021 между ООО «Автореал НТ» и ООО «Чайка».

Взыскать с ООО «Проминвест и К» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Автореал НТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Чайка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>). Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко