Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А32-69501/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-69501/2023
город Ростов-на-Дону
21 мая 2024 года
15АП-5129/2024 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технический заказчик» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение от 07.03.2024) по делу № А32-69501/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технический заказчик» (ОГРН 5087746337047 ИНН 7730592070)

к обществу с ограниченной ответственностью Группая Компаний «Академия безопасности» (ОГРН 1132311010336 ИНН 2311161942)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технический заказчик» (далее - истец, ООО «Технический заказчик») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью группе компаний «Академия безопасности» (далее - ответчик, ООО ГК «Академия безопасности») о взыскании задолженности в размере 81 595,93 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 27.02.2024 в иске отказано.

07.03.2024 по заявлению истца суд изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно посчитал установленным факт ненадлежащего уведомления ответчика о выявленных недостатках и необходимости его участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласовании порядка и сроков их устранения, а

также непредоставления ответчику возможности исполнить свои гарантийные обязательства по устранению выявленных недостатков. Судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), которое выразилось в применении к спорным правоотношениям п. 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1993 г. № С-13/ОП-276, регулирующего вопрос о возможности взыскания убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, в условиях инфляции, и неприменении специальных норм, действующих в отношениях сторон по договору подряда (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ). Судом в обжалуемом решении самостоятельно (без применения специальных знаний и привлечения эксперта) сделан вывод о невозможности определения причин возникновения выявленных недостатков.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО ГК «Академия безопасности» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между ООО «Технический заказчик» (далее - генеральный подрядчик) и ООО ГК «Академия безопасности» (далее - субподрядчик) был заключен договор субподряда № 64-11/2019-ТЗ (далее - договор), по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства

выполнить комплекс работ по устройству внутренних инженерных систем на объекте - «8-ми этажный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями. Тип 2.3. № 28» (далее - «Объект»), расположенном на территории жилого комплекса «Резиденция Анаполис», находящегося по адресу: Россия, <...>, в соответствии с условиями настоящего Договора, в полном объеме, предусмотренном исходной документацией, переданной Субподрядчику по акту приема-передачи исходной документации (по форме Приложения № 1 к настоящему Договору) (далее«Работы»), а Генеральный подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора, стороны согласовали, что цена работ по договору составляет 11 091 300 руб.

Согласно пункту 2.4 договора, основанием к оплате выполненных работ является справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, акт о приемке выполненных работ с детальной расшифровкой физических объемов по форме № КС-2.

В пункте 3.1 договора, стороны согласовали сроки выполнения работ, а именно:

- начало выполнения работ: не позднее «01» ноября 2019 года (подпункт 3.1.1);

- окончание выполнения работ (сроки выполнения отдельных видов работ): не позднее «30» апреля 2020 года. Отдельные виды работ определяются графиком производства работ (приложение № 4), который служит средством контроля генерального подрядчика за темпом выполнения работ субподрядчиком (пункт 3.1.2).

Пунктом 4.1 договора, стороны согласовали, что приемка всего комплекса выполненных работ осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе приложением № 5 к договору, действующими на момент приемки строительными нормами и правилами, а также иными нормативными актами РФ и Краснодарского края, г.-к. Анапа, регламентирующими правила приемки работ такого вида. Не соответствие выполненных по настоящему договору работ приложению № 5 к договору является основанием (мотивом) для отказа генерального подрядчика от приемки работ по договору.

Пунктом 4.3 договора, установлено, что приемка выполненных работ осуществляется после выполнения субподрядчиком полного объема (комплекса) работ по договору в следующем порядке:

- за 10 (десять) рабочих дней до сдачи-приемки всех выполненных субподрядчиком работ,

Субподрядчик направляет генеральному подрядчику уведомление о готовности к сдаче объекта для приемки рабочей комиссией, а также предоставляет генеральному подрядчику:

- Исполнительную документацию на все выполненные работы (в 3-х (трех) экземплярах на бумажном носителе, а также в электронном виде (формат *pdf) на диске, в составе, определенном действующими нормативными документами, оформленную в соответствии с требованиями ГОСТ, Приказом Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № 99 от 12.09.2018 г. и других нормативных документов).

- Сводный реестр исполнительной документации по всем работам (в том числе ранее переданной генеральному подрядчику по п. 2.5.2. договора) в рабочем формате Excel (в электронном виде) и подписанный бумажный вариант;

- Подписанный со стороны субподрядчика итоговый акт о приемке выполненных работ в 3 (трех) экземплярах.

В пункте 8.1.1 договора, стороны также согласовали, что гарантийный срок на результат работ по настоящему договору составляет 5 (пять) лет с даты ввода соответствующего объекта в эксплуатацию, при условии его правильной эксплуатации.

Если в течение гарантийного срока будет обнаружен дефект работ, в том числе дефект поставленных субподрядчиком оборудования, конструкций, изделий, материалов, то течение гарантийного срока в отношении соответствующих работ, оборудования, конструкции, изделия, материалов прерывается на все время, понадобившееся для устранения обнаруженного дефекта силами субподрядчика или привлеченной организации (пункт 8.1.2 договора).

В случае обнаружения генеральным подрядчиком дефектов в течение гарантийного срока генеральный подрядчик в письменной форме уведомляет субподрядчика об обнаруженных дефектах и о планируемой дате составления рекламационного акта.

Для участия в составлении рекламационного акта субподрядчик обязан направить своего уполномоченного представителя на объект в срок, указанный в письменном уведомлении генерального подрядчика, который не может составлять более 5 (пяти) рабочих дней со дня получения субподрядчиком указанного уведомления.

В указанную дату стороны (их уполномоченные представители) производят осмотр дефектов работ, по завершении которого составляют рекламационный акт, в котором фиксируются обнаруженные дефекты, дата их обнаружения, а также порядок и срок их устранения (рекламационный акт). В случае неявки уполномоченного представителя субподрядчика для составления рекламационного акта в срок, указанный в письменном уведомлении генерального подрядчика, а также в случае, если субподрядчик (его представитель) откажется от подписания рекламационного акта без изложения причин отказа в письменной форме, генеральный подрядчик вправе составить рекламационный акт в одностороннем порядке. Составленный в одностороннем порядке рекламационный акт генеральный подрядчик подписывает и направляет субподрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его составления.

Если субподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения рекламационного акта, составленного генеральным подрядчиком в одностороннем порядке, не направит генеральному подрядчику письменные мотивированные возражения, дефекты, указанные в рекламационном акте, будут считаться признанными субподрядчиком.

Если иное не будет письменно согласовано сторонами, срок устранения дефектов, выявленных в течение гарантийного срока (а равно в пределах пятилетнего срока обнаружения недостатков) будет составлять 14 (четырнадцать) календарных дней с даты получения субподрядчиком рекламационного акта.

Если между сторонами возникнет спор по поводу наличия дефектов и/или причин их возникновения, по требованию любой стороны должна быть назначена независимая экспертиза.

Расходы на экспертизу несет субподрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений субподрядчиком настоящего договора или причинной связи между действиями субподрядчика и обнаруженными дефектами. В указанных случаях расходы на экспертизу несет генеральный подрядчик.

Согласно пункту 8.3 договора, субподрядчик оплачивает работы по устранению недостатков, произведенные третьими лицами в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования от генерального подрядчика. В случае неисполнения указанного требования в установленный срок, генеральный подрядчик вправе произвести в одностороннем порядке зачет соответствующих сумм в счет выполнения обязательств генерального подрядчика по уплате любых платежей, причитающихся субподрядчику, в том числе суммы гарантийного удержания. В случае, если суммы гарантийного удержания недостаточно для покрытия расходов генерального подрядчика, он вправе требовать их возмещения от субподрядчика в непокрытой части.

Из материалов дела следует, что объект введен в эксплуатацию 30.09.2020.

В период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки в выполненных работах, о чем в адрес ответчика направлено уведомление исх. № 467-09-2022 ОП/ТЗ от 09.09.2022 г. (почтовый идентификатор: 35341240009313).

Письмом исх. № 470-09-2022 ОП/ТЗ от 13.09.2022 в адрес ответчика направлен рекламационный акт № 217-09/2022-РА от 13.09.2022.

В связи с неустранением выявленных недостатков (дефектов) в указанный срок, в соответствии, истцом устранение недостатков поручено третьим лицам, а именно:

- договор № 19/01/23Р от 19.01.2023 г. на выполнение комплекса работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) в выполненных работах. Стоимость выполнения работ по указанному договору составила 476 273,97 руб. из них в отношении Объекта «8-ми этажный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями. Тип 2.3. № 28 квартира 22» стоимость составила 79 109,93 руб.

Поскольку выявленные недостатки устранены третьим лицом на сумму 79 109,93 руб., истец в соответствии с пунктом 8.3 договора, направил в адрес ответчика претензию, с требованием возместить указанные расходы, выявленные в гарантийный период.

Поскольку ответчик, требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения реального ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба; размер такого ущерба; противоправность действий ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В п. 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1993 г. № С-13/ОП-276 содержится разъяснение, что для взыскания понесенных убытков, истец должен предоставить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Также в п. 6 вышеуказанного письма Высшего Арбитражного Суда РФ предусмотрено, что если истец представит доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера, фактически понесенные на день предъявления иска убытки подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 года № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред

причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с требованиями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям о качестве.

В силу ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что при выполнении работ подрядчиком с отступлением от договора подряда заказчик не освобождается от оплаты выполненных работ, а вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены; или возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, заказчик в соответствии с указанной нормой вправе самостоятельно выбрать предусмотренный ст. 723 ГК РФ способ защиты в случае несоответствия работ условиям договора.

В силу ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что работы, указанные в представленных в материалы дела актах о приемке выполненных работ, выполнены ответчиком и приняты истцом.

Из материалов дела следует и то, что по состоянию на дату подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, у него отсутствовали претензии по объемам и качеству выполненных подрядчиком работ по договору.

Судом установлено, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец, являясь заказчиком спорных работ, утверждал, что им в период гарантийных обязательств обнаружены недостатки выполненных генподрядчиком работ, которые устранены им силами привлеченных третьих лиц.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

В пункте 8.1.1 договора, стороны также согласовали, что гарантийный срок на результат работ по настоящему договору составляет 5 (Пять) лет с даты ввода соответствующего Объекта в эксплуатацию, при условии его правильной эксплуатации.

Если в течение гарантийного срока будет обнаружен дефект работ, в том числе дефект поставленных субподрядчиком оборудования, конструкций, изделий, материалов, то течение гарантийного срока в отношении соответствующих работ, оборудования, конструкции, изделия, материалов прерывается на все время, понадобившееся для устранения обнаруженного дефекта силами субподрядчика или привлеченной организации (пункт 8.1.2 договора).

В случае обнаружения генеральным подрядчиком дефектов в течение гарантийного срока генеральный подрядчик в письменной форме уведомляет субподрядчика об обнаруженных дефектах и о планируемой дате составления рекламационного акта.

Для участия в составлении рекламационного акта субподрядчик обязан направить своего уполномоченного представителя на объект в срок, указанный в письменном уведомлении генерального подрядчика, который не может составлять более 5 (пяти) рабочих дней со дня получения субподрядчиком указанного уведомления.

В указанную дату стороны (их уполномоченные представители) производят осмотр дефектов работ, по завершении которого составляют рекламационный акт, в котором фиксируются обнаруженные дефекты, дата их обнаружения, а также порядок и срок их устранения (рекламационный акт). В случае неявки уполномоченного представителя субподрядчика для составления рекламационного акта в срок, указанный в письменном уведомлении генерального подрядчика, а также в случае, если субподрядчик (его представитель) откажется от подписания рекламационного акта без изложения причин отказа в письменной форме, генеральный подрядчик вправе составить рекламационный акт в одностороннем порядке. Составленный в одностороннем порядке рекламационный акт генеральный подрядчик подписывает и направляет субподрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его составления.

Если субподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения рекламационного акта, составленного генеральным подрядчиком в одностороннем порядке, не направит генеральному подрядчику письменные мотивированные возражения, дефекты, указанные в рекламационном акте, будут считаться признанными Субподрядчиком.

Если иное не будет письменно согласовано сторонами, срок устранения дефектов, выявленных в течение гарантийного срока (а равно в пределах пятилетнего срока обнаружения недостатков) будет составлять 14 (четырнадцать) календарных дней с даты получения субподрядчиком рекламационного акта.

Если между сторонами возникнет спор по поводу наличия дефектов и/или причин их возникновения, по требованию любой стороны должна быть назначена независимая экспертиза.

Расходы на экспертизу несет субподрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений субподрядчиком настоящего договора или причинной связи между действиями субподрядчика и обнаруженными дефектами. В указанных случаях расходы на экспертизу несет генеральный подрядчик.

Исходя из приведенных положений заказчик, обнаруживший после приемки работы недостатки, обязан уведомить об этом контрагента для последующего совместного составления акта, фиксирующего выявленные недостатки.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что субподрядчик в установленном договором порядке был извещен заказчиком о выявленных им дефектах и необходимости участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласовании порядка и сроков их устранения и ответчику была предоставлена возможность исполнить свои гарантийные обязательства по устранению выявленных недостатков.

Из материалов дела, судом установлено, что истец истцом были выявлены недостатки в выполненных работах, о чем в адрес ответчика направлено уведомление исх. № 467-09-2022 ОП/ТЗ от 09.09.2022.

Согласно указанному письму, направленному в адрес ответчика, осмотр назначен на 13.09.2022.

Согласно почтовому идентификатору указанного письма (35341240009313), данное письмо было принято в отделении связи для отправки ответчику 16.09.2022, прибыло в место вручения 18.09.2022, а вручено ответчику только 22.09.2022.

Вместе с тем, истец совместно с третьими лицами в нарушение условий договора подряда, составили акт осмотра, при этом лишив ответчика права на участие в осмотре.

Кроме того, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате убытков, лишь 13.09.2023, то ест фактически спустя год после обнаружения выявленных недостатков, и устраненных третьим лицом.

В то время как пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В данном случае судом сделан обоснованный вывод о том, что поведение истца не отвечает требованиям добросовестности.

Судом указанный акт, фиксирующий недостатки и дефекты работ, выполненных по договору № 19/01/23Р от 19.01.2023 не принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соответствующие юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с тем, что обследование проводилось в

отсутствие представителя ответчика, который утверждает, что им не было получено уведомление о составлении актов, фиксирующих недостатки и дефекты работ на объекте.

Доказательств направления претензий по качеству выполненных работ после приемки объекта не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Имея в действительности намерения привлечь подрядчика к выполнению договорных гарантийных обязательств, заказчик должен был предпринять все зависящие от него меры для надлежащего доведения до генподрядчика информации о выявленных дефектах и необходимости их совместного осмотра, в том числе путем извещения по юридическому адресу.

Не исполнив данную обязанность, заказчик принял на себя риски соответствующих негативных последствий.

Доводы апелляционной жалобы истца относительного возможности определения причин возникновения выявленных недостатков и неверным возложением суда первой инстанции бремени их доказывания на него, являются несостоятельными и противоречащими нормам действующего законодательства, т.к. в нарушение положений ст. 65 АПК РФ документальные доказательства возникновения выявленных дефектов выполненных работ в квартире № 22 в результате негерметичности счетчика водоснабжения в квартире № 26, или иных причин, исключающих вину ответчика, истцом не представлено, что соответствует выводам суда первой инстанции, т.к. арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В связи с тем, что недостатки выполненных ответчиком работ в настоящее время устранены заказчиком силами третьих лиц, экспертиза по установлению причин возникновения недостатков, отнесению недостатков к гарантийным или иным не проводилась, в настоящее время установить причину возникновения недостатков не представляется возможным,.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что заказчик, оформив акт, фиксирующий недостатки и дефекты работ, в отсутствие представителя подрядчика, не извещенного о необходимости прибыть на объект для осмотра, а также заключив в этот же день с иной подрядной организацией договор на устранение выявленных им недостатков, фактически лишил подрядчика возможности принять участие в фиксации недостатков, установлении причин их возникновения и устранения таких недостатков (в случае, если недостатки возникли по вине подрядчика).

Между тем следует отметить, что вопрос о том, кто несет ответственность за выявленные недостатки работ, может быть разрешен именно после установления причин их возникновения и выявления лица, причастного к возникновению таких недостатков.

Причины возникновения дефектов, на которые ссылается истец, в настоящее время установить невозможно по объективным причинам, в связи с чем суд делает вывод о том, что неправомерность действий (бездействия) ответчика не подтверждена надлежащими доказательствами.

Следовательно, необходимой совокупности обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение от 07.03.2024) по делу № А32-69501/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья В.Л. Новик