Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А15-2450/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2450/2021
25 октября 2022 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 г.



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашидовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304056011100010)

к администрации сельского поселения "Сельсовет Яснополянский" Кизлярского района Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа от 30.11.2020 в продлении договора аренды земельного участка от 18.07.2006 №193 и обязании заключить новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000085:171, площадью 2285783 кв. метров, расположенного по адресу: с.Ясная Поляна Кизлярского района Республики Дагестан, на 34 года без проведения торгов,

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности),

в отсутствие третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации сельского поселения "Сельсовет Яснополянский" Кизлярского района Республики Дагестан (далее - администрация села, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 30.11.2020 в продлении договора аренды земельного участка от 18.07.2006 №193 и обязании заключить новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000085:171, площадью 2285783 кв. метров, расположенного по адресу: с.Ясная Поляна Кизлярского района Республики Дагестан, на 34 года без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района "Кизлярский район" (далее - администрация района) и ООО "Ясная Поляна" (в последующем исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо).

Заявленные требования предпринимателя мотивированы тем, что спорный земельный участок находится у него на праве аренды. До истечения срока действия договора он обратился к собственнику земельного участка с заявлением о его продлении, однако получил необоснованный отказ.

В судебном заседании представитель предпринимателя требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Администрация села в отзыве, дополнениях к нему и ее представитель в судебном заседании возражали против требований предпринимателя и просили отказать в их удовлетворении. Указывает, что предпринимателем нарушен срок подачи заявления в суд; заявление подано ненадлежащим лицом, поскольку стороной договора аренды земельного участка является ООО "Ясная Поляна" и право аренды к предпринимателю перешло незаконно. Отсутствовало согласие арендодателя на передачу прав третьим лицам, а также нет сведений о том, что право аренды земельного участка заложены в кредитную организацию. Считает, что предметом залога явилось право, которое по закону не может предметом залога.

Администрация района в отзыве свою позицию по рассматриваемому спору не изложила, просит рассмотреть дело без ее участия.

ООО "Ясная Поляна" прекратило свою деятельность по решению налогового органа как недействующее юридическое лицо, в связи с чем исключено из числа третьих лиц.

Заслушав представителя предпринимателя. исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит в следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Кизлярского района от 18.07.2006 №541 между Комитетом по управлению имуществом Кизлярского района (арендодатель) и ООО "Ясная Поляна" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.07.2006 №193, по условиям, которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 05:02:000085:0171 площадью 228,6 га для использования в сельскохозяйственной деятельности.

Между ООО "Ясная Поляна" и ОАО "Россельхозбанк" (далее - банк) заключен кредитный договор <***> в целях обеспечения исполнения которого также заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.11.2006, согласно которому ООО "Ясная Поляна" (заемщик) передал банку (залогодержатель) объекты недвижимости согласно приложению №1 и право аренды земельного участка, на котором расположены закладываемые здания.

В связи с неисполнением ООО "Ясная Поляна" обязательств по кредитному договору, решением Советского районного суда г.Махачкалы по делу №2-2332 с него взыскано 13 460 471,83 руб., выдан исполнительный лист от 24.07.2012 №011987918, на основании которого Кизлярским МОСП УФССП России по Республике Дагестан возбуждено исполнительное производство №14264/18/05046-ИП от 03.04.2018 с предметом исполнения: в случае отсутствия денежных средств обратить взыскание на предмет по договору залога от 15.11.2006 №060400/5648-7.1, в том числе и на право аренды земельного участка площадью 228,6 га.

Постановлением СПИ Кизлярского МОСП УФССП России по Республике Дагестан от 19.07.2018 №05046/18/136497 право аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:02:000085:0171с расположенным на нем объектами недвижимости переданы ТУ Росимущества в РД для реализации на открытых торгах, проводимых в форме электронного аукциона. Извещение о торгах опубликовано в газете "Дагестанская правда" от 24.08.2018 №229-230.

По результатам торгов по продаже арестованного имущества победителем признан индивидуальный предприниматель ФИО1 (протокол от 11.09.2018), с которым заключен договор купли-продажи от 01.10.2018, предметом которого являются право аренды по договору от 18.07.2006 №193 земельного участка с кадастровым номером 05:02:000085:0171, площадью 228,6 га и расположенные на нем объекты недвижимости (ангар, телятник, жилой дом).

10.02.2020 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права аренды предпринимателя ФИО1 №05/190/2020-5.

Поскольку 15.12.2010 право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием СП "сельсовет Яснополянский", 28.11.2020 ФИО1, в лице представителя ФИО4, ссылаясь на пункт 4.3.3 договора аренды от 18.07.2006 №193, обратился к главе администрации села с заявлением о заключении (продлении) договора аренды земельного участка сроком на 49 лет.

Письмом от 30.11.2020 администрация села отказала предпринимателю в продлении договора аренды от 18.07.2006 №193. В качестве оснований для отказа в продлении срока договора аренды в письме от 30.11.2020 администрация села указала следующее:

- генеральный директор ООО "Ясная Поляна" ФИО4 в нарушение пункта 4.4.5 договора не произвел его государственную регистрацию;

- в нарушение требований пункта 4.3.1 и 4.3.2 договора без согласия арендодателя права и обязанности арендатора оказались переданными третьим лицам и выставленными на торги по продаже арестованного имущества;

- ФИО1 не имеет отношения к ООО "Ясная Поляна" поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, не является его учредителем.

Не согласившись с указанным решением об отказе в продлении договора аренды земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил следующее.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта АО "Почта России" оспариваемое решение направлено предпринимателю 01.12.2020 и вручено ему 16.01.2021 (номер почтового идентификатора 3688041509493).

12.04.2021 предприниматель оспорил решение об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка в Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

Определением Кизлярского районного суда от 26.04.2021 заявление предпринимателя возвращено в связи с неподсудностью.

Заявление в арбитражный суд подано 24.05.2022.

Причины пропуска предпринимателем срока подачи заявления суд признает уважительными (с учетом своевременного обращения в суд общей юрисдикции и медицинских документов о его болезни) и удовлетворяет ходатайство о его восстановлении.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон №101-ФЗ), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

Пункт 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести этот земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

В случае предоставления земельного участка в соответствии с правилами подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

Правила рассмотрения заявления определены статьей 39.17 ЗК РФ, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ основания для отказа предпринимателю в заключении новых договоров аренды испрашиваемых земельных участков у администрации села отсутствовали.

Предприниматель на момент обращения в администрацию села являлся арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды от 18.07.2006 №193; данный договор вопреки доводу администрации прошел государственную регистрацию 29.07.2006 (запись регистрации 05-05-14/008/2006-253), не расторгнут и не признан недействительным в судебном порядке. Право аренды на спорный земельный участок предприниматель приобрел на торгах, проведенных уполномоченным органом в рамках исполнительного производства при реализации арестованного имущества. Торги в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными. Заявитель обратился в администрацию села с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов до истечения срока его действия. В оспариваемом отказе администрация села не привела сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях, допущенных при использовании арендатором земельного участка (соответствующие доказательства не представлены). Заявление предпринимателя соответствовал требованиям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.17 ЗК РФ.

Довод администрации села о том, что спорный земельный участок незаконно включен в предмет залога по договору ипотеки, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 62 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае, когда земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

Из условий договора об ипотеке 15.11.2006 следует, что его предметом является не право аренды земельного участка в качестве самостоятельного объекта аренды, а как право аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, поэтому запрет на реализацию земельных участков сельскохозяйственного назначения во внесудебном порядке, содержащийся в пункте 2.1. части 2 статьи 55 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не может быть применен в рассматриваемом случае.

Довод администрации о ничтожности договора аренды от 18.07.2006 №193 в связи с предоставлением земельного участка ООО "Ясная Поляна" без соблюдения публичных процедур, судом отклоняется как несостоятельный.

Из постановления администрации Кизлярского района от 18.07.2006 №541 следует, что ООО "Ясная Поляна" как правопреемнику АО "Новый путь" передан земельный участок площадью 231,3 га сельхозугодий, расположенные на территории МО "сельсовет Яснополянский" согласно представленным землеустроительным делам №05:02:000085:0171 и №05:02:000085:0170. Согласно выписке из перечня земель муниципальной собственности от 18.06.2006 (имеется в материалах реестрового дела на земельный участок) земельный участок площадью 228,6 га с кадастровым номером 05:02:000085:0171 относится к землям муниципальной собственности Кизлярского района.

АО "Новый путь" в свою очередь создано во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 на базе совхоза "Новый путь" Кизлярского района, за которым согласно материалам регистрационного дела, закреплено 1 810 га земли.

Из указанного следует, что спорный земельный участок находился в пользовании у совхоза "Новый путь", затем у АО "Новый путь" и в последующем без проведения торгов передан их правопреемнику ООО "Ясная Поляна".

Довод администрации села о том, что ФИО1 не имеет отношения к ООО "Ясная Поляна", как основание для отказа в продлении срока договора аренды, судом отклоняется, поскольку заявленные требования предпринимателя не основаны на данном обстоятельстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ администрации села, изложенный в письме от 30.11.2020 в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 18.07.2006 №193 следует признать незаконным, как несоответствующий нормам ЗК РФ и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает препятствия в реализации его права аренды на земельный участок, что является предметом его деятельности.

В соответствии с нормой статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны, в числе прочего, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае надлежащим способом исправления допущенного нарушения является возложение на администрацию села обязанности заключить с предпринимателем договор аренды спорного земельного участка.

По правилам статьи 174 АПК РФ, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для исполнения.

Тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу для устранения нарушений прав заявителя суд признает разумным и достаточным.

В связи с удовлетворением требований судебные расходы предпринимателя в размере 300 руб. следует возместить за счет заинтересованного лица.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.08.2020, следует отменить после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 96,110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным, как противоречащий Земельному кодексу Российской Федерации, отказ администрации сельского поселения "Сельсовет Яснополянский" Кизлярского района Республики Дагестан (ИНН <***>) от 30.11.2020 в продлении договора аренды земельного участка от 18.07.2006 №193.

Обязать администрацию сельского поселения "Сельсовет Яснополянский" Кизлярского района Республики Дагестан (ИНН <***>) в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000085:171, площадью 2285783 кв. метров, расположенного по адресу: с.Ясная Поляна Кизлярского района Республики Дагестан, без проведения торгов.

Взыскать с администрации сельского поселения "Сельсовет Яснополянский" Кизлярского района Республики Дагестан (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.08.2020 отменить после вступления решения суда в законную силу.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Ш.М. Батыраев