Постановление от 21 августа 2018 г. по делу № А57-16007/2017

114/2018-47416(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16007/2017
г. Саратов
21 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2018 года по делу № А57-16007/2017 (судья Л.А. Макарихина)

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 об истребовании сведений в рамках дела о признании должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: Украина, Львовская обл., г. Городок, ОГРНИП 304644103500069, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) от 24.07.2017 принято к производству заявление о признании должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017 (резолютивная часть от 05.10.2017) заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяца, до 05 марта 2018 года. Финансовым управляющим утвержден Парфирьев Юрий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2017 освобожден арбитражный управляющий ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2017 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Северо- Запада».

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 10 от 20.01.2018.

13.06.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 о направлении судебных запросов в:

- в Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области (410049, <...>) о предоставлении сведений по ФИО5, 22.02.1978г.р. ИНН <***>:

сведений о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения транспортных средствах;

сведений о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения объектах недвижимости и земельных участках;

сведений о доходах должника; сведений о регистрации должника в качестве ИП;

сведений о юридических лицах, в которых должник является учредителем или руководителем;

сведений об открытых (закрытых) счетах в банках;

- в РЭО ГИБДД УМВД РФ ПО ФИО6 (410015, г. Саратов, площадь Орджоникидзе, дом 1) на получение сведений о принадлежащих ФИО5, 22.02.1978г.р. ИНН <***>, об автомототранспортных средствах, зарегистрированных за должником и снятых с учета в период, начиная 24.07.2014 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

-в Управление Росреестра по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, 11) на получение сведений о принадлежащих ФИО5, 22.02.1978г.р. ИНН 645408965630об объектах недвижимости и сделках с ним за период с 24.07.2014 по настоящее время;

-в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Саратовской области (410012, <...>) на получение сведений о принадлежащих ФИО5, 22.02.1978г.р. ИНН <***> о самоходных машинах, тракторах, вездеходах и сделках с ними за период с 24.07.2014 по настоящее время;

-в Межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области (410010, <...>) на получение сведений о декларированных доходах ФИО5, 22.02.1978г.р. ИНН <***> за период 24.07.2014 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2018 года ходатайство финансового управляющего должника индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 об истребовании сведений удовлетворено. Истребованы у РЭО ГИБДД УМВД РФ

ПО Г. САРАТОВ (410015, г. Саратов, площадь Орджоникидзе, дом 1) сведения о принадлежащих Зубрицкой Василике Анатольевне (22.02.1978г.р. ИНН 645408965630) автомототранспортных средствах, зарегистрированных и снятых с учета в период, начиная 24.07.2014 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия; истребованы у Управления Росреестра по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, 11) сведения о принадлежащих Зубрицкой Василике Анатольевне (22.02.1978г.р. ИНН 645408965630) объектах недвижимости и сделках с ним за период с 24.07.2014 по настоящее время; истребованы у Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области (410010, г. Саратов, ул. Бирюзова, 7А) сведения о декларированных доходах Зубрицкой Василики Анатольевны (22.02.1978г.р. ИНН 645408965630) за период 24.07.2014 по настоящее время. В остальной части требований отказано.

ИП ФИО2 с принятым определением суда не согласен, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.07.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, финансовый управляющий ФИО3 представителей для участия в судебном заседании не направил. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45).

В ходе процедуры реализации финансовым управляющим установлено, что ФИО2 состоял в браке с ФИО5. Брак между ними был заключен 08.07.2000 (Отделом ЗАГС по г. Вольску была составлена запись о заключении брака № 195).

Финансовым управляющим в целях определения совместно нажитого имущества должника направлены запросы в компетентные органы. Однако, поскольку запрашиваемая информация относится к сведениям ограниченного доступа, не может быть предоставлена финансовому управляющему.

Статья 19 Закона о банкротстве определяет круг заинтересованных по отношению к должнику-гражданину лиц, к которым относятся, в том числе супруг, дети.

Наличие признаков заинтересованности проверяется, в том числе при анализе сделок должника на предмет возможности их оспаривания (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве).

Положениями статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам. Проверка режима имущества супругов, по смыслу Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пунктах 18, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51, должна осуществляться управляющим в ходе процедуры банкротства (для целей наличия оснований предъявления требований о разделе имущества).

Поскольку супруга должника является заинтересованным лицом по отношению к должнику, то финансовый управляющий правомерно обратился с ходатайством об истребовании сведений об имуществе супруга должника непосредственно у регистрирующего органа.

Истребуемая финансовым управляющим информация относительно наличия либо отсутствия брачного договора и (или) соглашения о разделе имущества супругов, заключенного в период брака с должником, сведений о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за супругом должника относится к сведениям, имеющим не только непосредственное отношение к делу о

банкротстве должника, но и фактически может быть квалифицирована как информация о самом должнике.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий представил доказательства невозможности самостоятельного получения вышеуказанных сведений, должник от их представления в добровольном порядке уклоняется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Между тем, обращение к суду за истребованием сведений из соответствующего органа обусловлено, в том числе и не предоставлением информации непосредственно должником.

Кроме того, согласно положениям статьи 9, пунктам 2, 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрены исключения из режима конфиденциальности персональных данных в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Запрашивая информацию о должнике (общем имуществе супругов), финансовый управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении процедуры банкротства в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, что не требует согласия субъекта персональных данных на обработку (получение) его персональных данных.

Вместе с тем, в соответствии с нормой п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина подлежит реализации имущество должника- гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), а согласно норме п. 4 ст. 213.32 Закона о банкротстве оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов. Следовательно, финансовый управляющий обязан получить и проанализировать информацию о наличии у супруга должника имущества и основаниях его получения и выбытия из собственности, в том числе и за период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве должника.

С учетом изложенного следует признать, что у финансового управляющего ФИО3 имелись основания для обращения в арбитражный суд применительно к ст. 66 АПК РФ и п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, изложенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан») с ходатайством об истребовании информации о наличии у супруги должника прав в отношении объектов недвижимости за период с 24.07.2014 по настоящее время.

Доводы апеллянта о необходимости отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего, отклоняются судебной коллегией, поскольку

запрошенные финансовым управляющим должника сведения об имуществе супруга должника отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Кроме того, в рассматриваемом случае запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы для обнаружения нажитого в браке общего имущества супругов, возможного последующего его раздела и включения доли должника в конкурсную массу, а также для проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; отсутствие этих сведений препятствует исполнению возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве обязанностей

Согласно информации Картотеки арбитражных дел истребуемые документы поступили в Арбитражный суд Саратовской области, определение суда исполнено.

Доводы апелляционной жалобы о не применении судом первой инстанции ст.48 АПК РФ отклоняются апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства в данном случае.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2018 года по делу № А57-16007/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко

Е.В. Пузина