Постановление от 23 октября 2023 г. по делу № А40-95199/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-60077/2023

Дело № А40-95199/2023
г. Москва
23 октября 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «УК Тимирязевская» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-95199/2023, принятое судьей А.Г. Алексеевым в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «УК Тимирязевская» (ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки


без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «УК Тимирязевская» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве основного долга по оказанным коммунальным и эксплуатационным услугам с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 35 829 руб. 59 коп.; пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 11.03.2023 по 10.05.2023 и пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 11.05.2023 по дату фактической оплаты долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 24 000 руб.

04.08.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-95199/2023 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв ответчика на апелляционную жалобу не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данный документ поступил в суд за сроком, установленным в определении от 25.08.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Тимирязевская» в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса, протоколом общего собрания собственников помещения № 1 от 01 ноября 2017 года и на основании лицензии осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> и предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту всем собственникам (арендаторам, нанимателям) жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

В соответствии с условиями Договора управления на указанный многоквартирный дом, истец обязуется обеспечить благоприятное и безопасное проживание граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В целях выполнения данных обязательств истец заключил Договоры с подрядной организацией ИП ФИО1 на техническое обслуживание, текущий ремонт и содержание жилищного фонда, санитарное содержание общего имущества, и оплатил стоимость выполненных работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, приложенными к исковому заявлению.

Истец также обязуется предоставлять коммунальные услуги собственнику, арендаторам иным законным пользователям помещения собственника в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Правительством Российской Федерации установленного качества и в необходимом объеме.

В период с 01.01.2023 по 28.02.2023 ООО «УК Тимирязевская» оказало коммунальные услуги по отоплению и услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> на сумму 35 829 руб. 59 коп., что подтверждается актами сдачи-приёмки предоставленных услуг.

Вышеуказанные помещения относятся к объекту гражданской обороны (бомбоубежище), право собственности Российской Федерации на них возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и находятся во владении Российской Федерации.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ) и не обусловлено никакими иными причинами.

В соответствии с пунктом 5.2 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

Таким образом, поскольку Территориальное управление Росимущества в городе Москве осуществляет правомочия собственника (РФ) в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, и в силу прямого указания закона обязано нести расходы по коммунальным услугам и услугам по содержанию и текущему ремонту общего имущества, не от собственного имени, а от имени публично-правового образования, то следует признать выводы суда первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворения иска, необоснованными.

При этом ответчиком не представлены доказательства того, что объекты гражданских защитных сооружений, расположенные по адресу: <...> переданы городу Москве и/или зарегистрированы в качестве собственности города Москвы, равно как и не доказан факт соблюдения положений Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации».

Подтверждений оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком не предоставлено, факт надлежащего оказания истцом услуг, не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

То обстоятельство, что сторонами самостоятельный договор управления заключен не был, не может освобождать ответчика от установленной законом обязанности несения расходов по коммунальным услугам и услугам по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Поскольку допущено нарушение сроков оплаты, истец правомерно начислил пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Услуги по подготовке материалов и представительству интересов истца по делу оказаны ООО «Диспозитивная защита» в рамках договора возмездного оказания услуг от 19 апреля 2023 года № 65/04-23.

Фактическое несение расходов подтверждается платежным поручением №795 от 19.04.2023.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Принимая во внимание критерии разумности, обоснованности и доказанности несения судебных расходов, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу судебные издержки в размере 24 000 руб., что соответствует объему оказанных услуг и сложности спора.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года по делу № А40-95199/2023 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН <***>) за счет казны РФ в пользу ООО «УК Тимирязевская» (ОГРН <***>) задолженность по оказанным коммунальным и эксплуатационным услугам с 01.01.2023 по 28.02.2023 в сумме 35 829 руб. 59 коп., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 11.03.2023 по 10.05.2023 и пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 11.05.2023 по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате юридических услуг в сумме 24 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Е.Б. Расторгуев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.