Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А45-37704/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                         Дело № А45-37704/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Аюшева Д.Н.,

                                             Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№0 7АП-6439/2024) садоводческого некоммерческого товарищества «Елочка-2» на решение от 23.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37704/2023 (судья Морозова Л.Н.) по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Елочка-2» (630105, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,


без участия сторон (извещены) 



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - истец, АО «Новосибирскэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Елочка-2» (далее - ответчик, СНТ «Елочка-2», товарищество) задолженности по договору энергоснабжения № О-235 от 22.09.2014 за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 в размере 133 019 рублей 28 копеек (основной долг).

Решением от 23.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскан с товарищества в пользу общества основной долг за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 в размере 133 019 рублей 28 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 991 рублей, всего 138 010 рублей 28 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, товарищество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что истцом представлено доказательств о наличии возможности поставки электрической энергии на территорию товарищества в спорный период и правомерности использования расчетного способа начисления электрической энергии; не учтен отрицательный полезный отпуск электроэнергии за август 2023 год; счета, выставленные СНТ, не содержат сведения о начислениях за потребленную электроэнергию по всем абонентам, заключившим прямые договоры на поставку электроэнергии с АО «Новосибирскэнерго», и присоединенным к сетям ответчика; отсутствуют доказательства принятия СНТ «Елочка - 2» на себя обязательств по оплате истцу от имени иных лиц, в частности от членов товарищества, принятой электроэнергии; в спорный период членами СНТ «Елочка-2» уже заключено более 134-х прямых договоров энергоснабжения с истцом, по ним показания приборов учёта должны быть исключены из объема потребленной энергии СНТ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.09.2014 между АО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Елочка-2» (абонент) заключен договор энергоснабжения № О-235 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (далее -электрическая энергия (мощность)).

Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях снабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения. Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения) разрешенная (максимальна), присоединенная мощность, определенная для энергоснабжения этих объектов, указаны в приложении № 2 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности), приобретаемой для ее поставки населению оплачивается в объемах потребления населения в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, если иной обязательный для сторон порядок не установлен нормами действующего законодательства.

Оплата за приобретаемую электрическую энергию (мощность) по настоящему договору производится в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата производится абонентом самостоятельно на расчетный счет гарантирующего поставщика. Расчетный период - месяц.

В нарушение условий договора обязательства по оплате отпущенной электрической энергии ответчик выполняет не надлежащим образом, в связи с чем за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 образовалась задолженность в размере 133 019 рублей 28 копеек.

На претензию истца от ответчика ответ не поступил, оплата основного долга не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта потребления спорного ресурса и отсутствия доказательств оплаты.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что потребитель по договору энергоснабжения обязан оплачивать объем переданной ему энергии, определяемый в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка). Таким образом, перечень точек поставок, а также перечень средств учета электрической энергии составляются на основании акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

Ответчик подключен к сетям общества в установленном законом порядке и электрическая энергия поступала на объекты товарищества в спорный период.

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений № 442).

В данном случае ответчик выступает по договору в качестве лица, действующего в интересах собственников садовых участков, перед которыми имеет обязанность обеспечить поставку электрической энергии.

Нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети СНТ, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить основанием освобождения СНТ от обязанности по оплате ресурса, количество которого зафиксировано установленным прибором учета, фиксирующим общее потребление, в том случае, если такое потребление не оплачено садоводами.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о применении системы АСКУЭ, поскольку установлено, что истцом не выполнен 4-ый этап пусконаладочных работ по введению в действие системы дистанционного сбора данных коммерческого учета.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что собственники участков товарищества перешли на прямые договоры с обществом.

Материалами дела подтверждается, что объем потребления товариществом электрической энергии фиксируется головными приборами учета КТПН- 3768 и КТПН -3769, принадлежащих ответчику, согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к договору).

Факт поставки электрической энергии в спорный период и наличие задолженности товарищества перед обществом, подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, ведомостями начислений, списком платежных документов, расчетом суммы долга.

Из материалов дела не следует, что ответчик перестал потреблять электрическую энергию и расторг договор с обществом.

Судом учтено, что истцом для СНТ «Елочка-2» произведен перерасчет за февраль 2024 года в части корректировки отрицательного полезного отпуска, образовавшегося в августе 2023 года.

Аргументы ответчика относительно объемов потребления ресурса, апелляционным судом отклоняются, поскольку товариществом в материалы дела не представлены доказательства потребления электроэнергии в иных объемах, отличающихся от заявленных.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, не нашли своего подтверждения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 23 июня 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37704/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Елочка-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - без удовлетворения.

            Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Елочка-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


                  Председательствующий                                                      О.Н. Чикашова


                   Судьи                                                                                    Д.Н. Аюшев


                                                                                                                 Е.С. Сластина