Постановление от 10 июля 2023 г. по делу № А05-1780/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1780/2020
г. Вологда
10 июля 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июля 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» ФИО3 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2023 года по делу № А05-1780/2020,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2020 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – должник, ООО «АСЭП») о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 28.05.2020 (резолютивная часть которого вынесена 21.05.2020) в отношении должника введена процедура наблюдение.

Решением суда от 30.09.2021 (резолютивная часть от 23.09.2021) ООО «АСЭП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил признать недействительным договор на ремонтно-эксплуатационное обслуживание объектов электросетевого хозяйства ООО «АСЭП» от 01.09.2021 № 55, заключённый ООО «АСЭП» и обществом с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «Электрические сети»). Применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права требования ООО «Электрические сети» в получении денежных средств по договору от 01.09.2021 № 55 и в виде взыскания с ООО «Электрические сети» в пользу ООО «АСЭП» 2 381 944 руб. 43 коп.

Определением суда от 15.03.2023 признан недействительным договор от 01.09.2021 № 55, заключенный ООО «АСЭП» и ООО «Электрические сети» в части установления стоимости оплаты услуг в размере, превышающим 2 300 000 руб. за период с 01.09.2021 по 23.09.2021, и в части установления стоимости оплаты услуг в размере, превышающим 4 545 454 руб. 55 коп. в месяц за период, начиная с 24.09.2021.

Судом применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права (требования) ООО «Электрические сети» в получении денежных средств по договору от 01.09.2021 № 55 в размере, превышающим 2 300 000 руб. за период с 01.09.2021 по 23.09.2021, и в размере, превышающим 4 545 454 руб. 55 коп. в месяц, за период, начиная с 24.09.2021. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик и конкурсный управляющий обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Электрические сети» просит отменить указанное определение в удовлетворённой части.

По мнению апеллянта, использование в качестве аналогичной сделки договора от 11.03.2022 № 07-65/22, заключенного с публичным акционерным обществом «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад»), нарушает права и законные интересы ООО «Электрические сети». Данный договор устанавливает цену на услуги ответчика в размере цены на услуги «Россети Северо-Запад», выполняемые на существенно иных условиях. К условиям оспариваемого договора существенно ближе договор на ремонтно-эксплуатационное обслуживание объектов электросетевого хозяйства от 02.12.2021 № 07-612/21, который заключён ООО «АСЭП» и ПАО «Россети Северо-Запад» после расторжения спорного договора от 01.09.2021 № 55. Помимо вышеуказанных договоров, в материалы дела представлен заключённый ООО «АСЭП» и обществом с ограниченной ответственностью «КумбышЪ» (далее – ООО «КумбышЪ») договор на выполнение работ по эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию электрических сетей ООО «АСЭП» от 28.12.2000. При использовании данного договора в качестве аналогичной сделки, цена работ по оспариваемому договору от 01.09.2021 № 55, заключённому в отношении 1699 объектов, определённая в пропорции, должна была бы составить 15 392 118 руб. 61 коп. с НДС ежемесячно. В результате обеспечения надлежащей эксплуатации ООО «Электрические сети» объектов электросетевого хозяйства ООО «АСЭП», за период с 01.09.21 по 30.11.21 должником получена выручка от реализации услуг по передаче электрической энергии в сумме 86 947 760 руб. 78 коп. с НДС, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчётному счёту должника.

Конкурсный управляющий просит отменить указанное определение в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает на следующее. Судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства заключения оспариваемого договора, сделка заключена с нарушением порядка ее заключения, неуполномоченными на заключение сделки лицами, с целью вывода активов должника для финансирования аффилированной с должником компании ответчика. Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор не был заключен в целях причинения вреда кредиторам, поскольку для его исполнения ряд работников перешли в ООО «Электрические сети», тем самым ООО «АСЭП» не понесло расходы на выплату заработной платы и пособий, положенным работникам, уволенным (сокращенным) в период конкурсного производства, основан на неверном толковании норм права. Расчет приближенной к рыночной цене договора, осуществленный судом первой инстанции, не основан на имеющихся в материалах дела документах.

Представитель ООО «Электрические сети» в судебном заседании поддержал доводы жалобы, в удовлетворении требований конкурсного управляющего просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, определенном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из материалов дела следует, что ООО «АСЭП» (Заказчик) и ООО «Электрические сети» (Подрядчик) 01.09.2021 заключен договор № 55 на ремонтно-эксплуатационное обслуживание объектов электросетевого хозяйства ООО «АСЭП» (далее – Договор).

По условиям договора Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы (оказать услуги) по эксплуатации, текущему ремонту и техническому обслуживанию объектов Заказчика в объемах, сроки, с периодичностью, в порядке и на условиях определенных Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 года № 229 (далее – Правила), иными нормативными правовыми актами, а также условиям настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги).

Работы выполняются иждивением Подрядчика – из его материалов, его силами (персоналом) и средствами. То есть фактически выполненные работы.

Материалы, предоставляемые Подрядчиком, а также необходимые механизмы и инструменты доставляются к месту производства работ Подрядчиком за свой счет.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Подрядчик обязан, в том числе обеспечивать, в соответствии с Правилами и иными нормативными правовыми актам надежную работу, текущий ремонт, испытания оборудования Объектов Заказчика, включают; объекты (оборудование), приборы и системы учета электроэнергии, а также содержание исправном состоянии оборудования, зданий, сооружений, территорию, коммуникаций и иное имущество, переданных Подрядчику на ремонтно-эксплуатационное обслуживание.

Договор заключен на срок с 01.09.2021 по 31.08.2022. Общая стоимость услуг по Договору определена в сумме 122 500 000 руб.

Таким образом, стоимость услуг в месяц по Договору составила 10 208 333 руб. 33 коп. в месяц.

ООО «Электрические сети» направлены в адрес ООО «АСЭП» акты оказания услуг от 30.09.2021 № 467 на сумму 10 208 333 руб. 33 коп., от 31.10.2021 № 537 на сумму 10 208 333 руб. 33 коп., акт от 20.11.2021 № 647 на сумму 6 805 555 руб. 55 коп.

Платёжным поручением от 28.10.2021 № 4044 ООО «АСЭП» перечислило на счет ООО «Электрические сети» 2 381 944 руб. 43 коп. в оплату за оказанные по Договору услуги.

Конкурсный управляющий 20.10.2021 направил в адрес ООО «Электрические сети» уведомление о расторжении Договора. В соответствии с пунктом 7.2. Договора его расторжение может быть осуществлено заказчиком в одностороннем порядке на основании письменного уведомления об этом исполнителя, которое должно быть передано (вручено) Исполнителю не позднее, чем за 30 дней до момента расторжения срока действия Договора. Таким образом, Договор расторгнут 20.11.2021.

Конкурсный управляющий должника просит признать оспариваемый Договор недействительной сделкой на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, как сделку, заключенную по завышенной стоимости, направленную на вывод денежных средств должника, заключенную с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; а также на основании статей 167, 170 ГК РФ как мнимую сделку.

Дело о банкротстве должника возбуждено 02.03.2020, оспариваемый договор заключен 01.09.2021, то есть после возбуждения дела о банкротстве, в период процедуры наблюдения, то есть подпадает под период подозрительности, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо совершена при наличии условий, перечисленных в названной статье.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам. Оспариваемый Договор заключен с заинтересованным лицом по отношению к должнику по завышенной цене. При этом спариваемый Договор не являлся мнимым, поскольку исполнялся сторонами. Ответчик имел статус территориальной сетевой организации, осуществляющей на профессиональной основе управление электрическими сетями. Для осуществления подрядных работ ответчик использовал арендованные у должника транспортные средства. С другой стороны ООО «АСЭП» частично оплачены работы в период конкурсного производства. При этом, суд пришел к выводу, что оспариваемый договор не был заключен в целях причинения вреда кредиторам. Основания для признания договора недействительным по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве либо мнимым по статьям 167, 170 ГК РФ отсутствуют.

Апелляционная коллегия считает данные выводы обоснованными.

Заявляя о недействительности сделки должника, конкурсный управляющий ссылался на пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве для вывода о неравноценном встречном исполнении может иметь значение условие о цене сделки. В качестве критерия оценки Закон о банкротстве предлагает сравнить цену спорной сделки с ее рыночной стоимостью в сравнимых обстоятельствах при совершении аналогичных сделок.

Как было указано выше, стоимость услуг в месяц по Договору составила 10 208 333 руб. 33 коп.

При этом после расторжения Договора письмом с № 68-118/01 от 24.01.2022 ООО «Электрические Сети» предлагало ООО «АСЭП» рассмотреть возможность заключения нового договора на выполнение работ по ремонтно-эксплуатационному обслуживанию объектов электросетевого хозяйства ООО «АСЭП» с ценой договора в размере 6 800 000 руб. ежемесячно.

Судом установлено, что 02.12.2021 ООО «АСЭП» и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен договор № 07-612/21 на ремонтно-эксплуатационное обслуживание объектов электросетевого хозяйства должника.

Общая стоимость услуг составляет 21 297 000 руб., что эквивалентно сумме в размере 7 099 000 руб. в месяц.

Далее по результату открытого конкурса № 32211115698 на право заключения договора на выполнение работ по ремонтно-эксплуатационному обслуживанию объектов электросетевого хозяйства должника ООО «АСЭП» и ПАО «Россети Северо-Запад» (победитель конкурса) заключен договор от 11.03.2022 № 07-65/22. Срок указанного договора составил 11 месяцев с момента заключения. Стоимость работ по оперативно-технологическому управлению и техническому облуживанию объектов Заказчика составила сумму в размере 3 000 000 руб. с учетом НДС.

ООО «Электрические Сети» принимало участие в конкурсе, в своей заявке предлагало заключить договор на выполнение работ по ремонтно-эксплуатационному обслуживанию объектов электросетевого хозяйства должника на общую сумму 34 000 000 руб., что эквивалентно 3 090 909 руб. 09 коп. ежемесячно.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции, проанализировав условия вышеуказанных договоров, сопоставив перечень работ по договорам, обоснованно принял во внимание условия договора от 11.03.2022 № 07-65/22, поскольку данный договор заключен по итогам конкурса.

Судом учтено, что договор от 11.03.2022 № 07-65/22 предусматривал выполнение части работ (транспортных услуг) силами (иждивением) заказчика (пункт 1.7) и устанавливал дополнительную стоимость по оплате дополнительных работ на общую сумму не более 17 000 000 руб. за период действия договора, что эквивалентно 1 545 454 руб. 55 коп. в месяц (пункт 3.1), тогда как по оспариваемому Договору все затраты, включая транспортные, относились на подрядчика, разделения выполняемых работ не предусматривал.

Таким образом, вывода суда первой инстанции, о том, что наиболее близкой к рыночной стоимости будет являться стоимость услуг в размере 4 545 454 руб. 55 коп. в месяц, что почти в два раза больше, чем стоимость по оспариваемому Договору является верным.

Заявленные управляющим основания статьи 170 ГК РФ судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку управляющим не были представлены достаточные доказательства, позволяющие утверждать о мнимости сделки.

Доказательства, имеющие в материалах дела, свидетельствуют о реальности отношений между должником и ответчиком.

Судом исследованы приказы о приеме на работу сотрудников, анализ фонда оплаты труда работников, в судебном заседании 08.02.2023 опрошены свидетели. С учетом данных обстоятельств, правомерно сделан выводу о том, что штат ответчика укомплектован необходимыми техническими работниками в полном объеме с 24.09.2021.

Учитывая изложенное суд обоснованно признал недействительным спорный Договор в части установления стоимости оплаты услуг в размере, превышающем 4 545 454 руб. 55 коп. в месяц за период, начиная с 24.09.2021, а в части установления стоимости оплаты услуг в размере, превышающем 2 300 000 руб. за период с 01.09.2021 по 23.09.2021 (из расчета 3 000 000 руб. в месяц). Последствий признания сделки недействительной судом применены правильно.

В целом доводы жалоб повторяют доводы, сформулированные и заявлявшиеся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.



Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2023 года по делу № А05-1780/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.Г. Маркова



Судьи

К.А. Кузнецов


О.Г. Писарева