Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А19-82/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-82/2024
г. Чита
11 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2024 года по делу № А19-82/2024 по заявлению акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, адрес: 664033, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, адрес: 664025, <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2023 № 038/1708/23 о назначении административного наказания по делу № 038/04/09.21-620/2023 об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (адрес: г.Иркутск), ФИО2 (адрес: Иркутская область, Иркутский район),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, установил:

Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – заявитель,

АО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2023 № 038/1708/23 о назначении административного наказания по делу № 038/04/09.21 -620/2023 об административном правонарушении.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют ФИО1 (далее – третье лицо-1, ФИО1), ФИО2 (далее – третье лицо-2, ФИО2).

Решением суда от 17 апреля 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав на неподтверждение ФИО1 права владения земельным участком, на котором расположены энергопринимающие устройства, в отношении которых заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; возможность осуществления технологического присоединения через сети ДНТ «Петровское», членство в котором ФИО1 не имеет и которой земельный участок не используется.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган выразил согласие с решением суда, указав на необоснованность доводов заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

В Иркутское УФАС России поступили материалы обращения ФИО1 (вх. от 13.01.2023 № 487-ЭП/23) о нарушении ОАО «ИЭСК» срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств по договору.

По результатам рассмотрения обращения Иркутским УФАС России в отношении ОАО «ИЭСК» вынесено определение от 13.02.2023 № 038/1759/23 о возбуждении дела об административном правонарушении № 038/04/09.21-620/2023 и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе административного расследования антимонопольным органом установлено нарушение ОАО «ИЭСК» срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1,

расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 15 -й км Байкальского тракта, земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7385.

По факту выявленного нарушения должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол от 12.04.2023 № 038/809/23 об административном правонарушении, согласно которому действия (бездействие) ОАО «ИЭСК» квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Иркутского УФАС России от 15.12.2023 № 038/1708/23 АО «ИЭСК» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

АО «ИЭСК» оспорило постановление в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, основанные на

правильном применении следующих правовых норм и установлении фактических обстоятельств.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Объективную сторону совершенного указанными субъектами административного правонарушения составляет нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (например, препятствование перетоку энергии через их объекты).

Субъектами административного правонарушения являются также любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

АО «ИЭСК» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии в пределах инженерных сетевых коммуникаций на территории Иркутской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения установлен «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно пункту 3 Правил № 861, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя

сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 определено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в ОАО «ИЭСК» подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям бытовых энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 15-й км Байкальского тракта, земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7385.

В качестве документа, подтверждающего право владения земельным участком, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, к заявке приложен договор безвозмездного владения и пользования от 03.05.2022, заключенный с собственником земельного участка ФИО2

17.06.2022 между ФИО1 и ОАО «ИЭСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 2839/22-ВЭС, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 15 -й км Байкальского тракта, на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:7385.

В соответствии с договором от 17.06.2022 № 2839/22-ВЭС срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Оплата по договору произведена в день его заключения, технологическое присоединение объекта ФИО1 должно было быть осуществлено не позднее 17.12.2022.

В установленный срок технологическое присоединение объекта ФИО1 сетевой организацией не осуществлено, общество не обеспечило потребителю возможность осуществить фактическое присоединение его объектов к электрическим сетям.

АО «ИЭСК» указало, что технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7385 возможно только через сети ДНТ «Петровское», на территории которого расположен земельный участок, соответственно, к нему применяются правила, установленные пунктами 8.5, 17 Правил № 861.

АО «ИЭСК» представило в материалы дела письмо от 20.03.2024 № 2075, адресованное ДНТ «Петровское», в котором сообщило товариществу о планируемом подключении бытовых энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 15-й км Байкальского тракта, земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7385.

Признавая неправомерной позицию заявителя, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с абзацем первым пункта 8(5) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Согласно абзацу второму пункта 8(5) Правил № 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения,

и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 8(5) Правил № 861 садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Согласно пункту 5 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» под опосредованным присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Заявку в ОАО «ИЭСК» на технологическое присоединение подала ФИО1 как лицо, имеющее объекты (электролампочки, имеющие между собой электрические связи, и иное оборудование) на территории ДНТ «Петровское», но не являющееся его членом, имеющее намерение самостоятельно заключить договор энергоснабжения и в связи с этим выполнить технологическое присоединение принадлежащего ей имущества.

Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО1 не является членом ДНТ «Петровское», она вправе в соответствии с пунктом 5 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» заключить с сетевой организацией самостоятельный договор технологического присоединения с определением точки присоединения ее энергопринимающих устройств.

Судом первой инстанции верно отмечено, что Правила № 861 не содержат исключений для физических лиц, обращающихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объектов, которые расположены на принадлежащих им земельных участках в границах садоводческих товариществ.

То обстоятельство, что сетевая организация самостоятельно определяет техническое решение по присоединению, в том числе способ присоединения

энергопринимающих устройств заявителей к электрической сети - непосредственно или опосредовано, не свидетельствует об отсутствии у сетевой организации обязанности по рассмотрению заявления о технологическом присоединении.

Правомерно исходя из того, что договор от 17.06.2022 № 2839/22-ВЭС в отношении энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:7385, фактически заключен и исполнялся сторонами (17.06.2022 счет оплачен ФИО1, 21.06.2022 от нее поступило уведомление о выполнении мероприятий № 4750/22-СЦ), и доказательств его расторжения не представлено, суд первой инстанции указал, что сетевая организация должна выполнить мероприятия по технологическому присоединению в сроки, установленные в подпункте «б» пункта 16 Правил № 861.

Действия ОАО «ИЭСК», выразившиеся в невыполнении в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1 по договору от 17.06.2022 № 2839/22- ВЭС нарушают требования Правил № 861.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор безвозмездного владения и пользования от 03.05.2022, представленный ФИО1 вместе с заявкой, не подтверждает ее право владения земельным участком правильно отклонен судом первой инстанции с указанием на отсутствие доказательств недействительности договора.

Повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2022 по делу № А19-114/2022.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое правонарушение обоснованно квалифицировано антимонопольным органом как повторное.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не

выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, наличия объективной невозможности соблюдения установленных требований Правил № 861, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно установил наличие в деянии общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

АО "ИЭСК" является профессиональным участником рынка электроэнергетики, и на него возложены обязанности сетевой организации по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств лиц, к нему обратившихся с соответствующей заявкой.

Правила № 861 являются основным нормативным правовым актом, регламентирующим процедуру технологического присоединения, и в соответствии с ними обязаны действовать все участники рынка электроэнергетики. Законодателем урегулированы общественные отношения в области подключения заявителей к электрическим сетям путем принятия общеобязательных правил, позволяющих более слабой стороне в данных отношениях - заявителю, - рассчитывать на безусловную возможность получения доступа к ресурсу (электрической энергии) безотносительно субъективного усмотрения на то сетевой организации.

С учетом изложенного, материалы дела содержат достаточную совокупность допустимых и относимых доказательств, достаточных для установления в деянии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, не имеется.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем рынке, к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства. Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного

субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым он взаимодействует, но и публичную сферу.

Ввиду отсутствия со стороны общества действий, направленных на исполнение публично-правовых обязанностей и свидетельствующих о стремлении эти обязанности исполнить в установленные сроки, а также прямо вытекающей из нормативных актов особой значимости охраняемых отношений в сфере обеспечения недискриминационного доступа и порядка подключения (технологического присоединения), допущенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Назначенный административный штраф с учетом повторности нарушения и вредных последствий для потерпевшего, соответствует тяжести совершенного АО "ИЭСК" правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и не влечет ограничение прав заявителя по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны приведенным суду первой инстанции и отклонены им по мотивам, несогласие с которыми апелляционный суд не установил.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2024 года по делу № А19-82/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Будаева

Судьи Д.В. Басаев

Н.С. Подшивалова