Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А33-16288/2022

178/2023-39792(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-16288/2022
г. Красноярск
17 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от истца - общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Факторинг»: ФИО2, представителя по доверенности от 23.01.2023 № 2419, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2023 года по делу № А33-16288/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВТБ Факторинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 5 137 347 рублей 89 копеек – неустойки.

Определением от 05.07.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Объект-Эксперт».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2023 иск удовлетворен в части; с ответчика в пользу истца взыскано 3 013 585 рублей 01 копейка – неустойки, 75 653 рубля 51 копейка – судебных расходов на уплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт указав на несогласие с периодом начисления неустойки, который определен истцом без учета фактических дат подписания актов оказанных услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением

требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 07.09.2023.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 11.10.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (заказчик) и ООО «Объект-Эксперт» (энергосервисная компания) был заключен энергосервисный договор от 20.10.2017 № 18.4000.546.17, предметом которого согласно пункту 1.1 является осуществление энергосервисной компанией действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (в том числе снижения технологического расхода (потерь) электроэнергии при ее передаче в электрических сетях) заказчиком.

Принятие результатов оказанных услуг проводится ежемесячно при условии выполнения Энергосервисной компанией пункта 2.3 настоящего договора. Расчеты с энергосервисной компанией по настоящему договору, в соответствии с пунктом 2.7. настоящего договора, осуществляются ежемесячно, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта оказанных услуг за расчетный период по форме согласно Приложению № 5 к настоящему договору, но не позднее 24 (двадцать четвертого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 2.10 договора).

Энергосервисная компания оказала заказчику услуги по договору, согласно актам приемки-сдачи оказанных услуг (и справок об исполнении обязательств к ним) на общую сумму 161 553 499 рублей 12 копеек за период с 30.11.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с уведомлением от 29.12.2018 о переходе ООО «Объект-Эксперт» на факторинговое обслуживание в ООО ВТБ Факторинг на основании генерального договора о факторинговом обслуживании от 27.12.2017 № 02579-БР, оплата по энергосервисному

договору от 20.10.2017 № 18.4000.546.17, заключенному между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Объект-Эксперт» (энергосервисная компания), осуществляется в адрес ООО «ВТБ Факторинг».

Между истцом (фактор) и ООО «Объект-Эксперт» (клиент) был заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании от 27.12.2017 № 02579-БР, предметом которого в силу пункта 2.1 является финансирование фактором клиента под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контрактов.

Фактор на основании собственных расчетов устанавливает значения лимитов и доводит их до сведения клиента путем размещения в программе не позднее дня начала срока их действия. Кроме того, фактор может направить письменное уведомление клиенту об установленных лимитах (пункт 3.1).

Денежные требования, уступаемые клиентом фактору, фиксируются в реестре, составленном в двух экземплярах (один - для клиента, один - для фактора) по форме, утвержденной в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 3.2).

Одновременно с уступкой денежных требований к фактору переходят также иные права клиента, в отношении уступленных денежных требований по контракту, в частности: право применения штрафных санкций к дебитору, права на обеспечение исполнения обязательств дебитора по уступленным денежным требованиям, предоставленные клиенту, право на проценты за пользование коммерческим кредитом в объеме уступленных денежных требований (пункт 3.6).

Финансирование клиента по каждому денежному требованию в размере суммы финансирования и в пределах лимитов финансирования осуществляется одним платежом в размере 100% от суммы денежного требования, указанной в реестре (пункт 3.7).

Выплата платежа производится фактором не позднее следующего рабочего дня после дня акцепта реестра (пункт 3.8 договора).

Платежи клиенту производятся по реквизитам клиента, указанным в разделе 13 настоящего договора (пункт 3.9 договора).

Клиент обязуется, в том числе: надлежащим образом исполнять свои обязанности по контрактам, заключенным с дебиторами (пункт 4.1.1), нести перед фактором ответственность в порядке и на условиях, предусмотренных в разделах 6, 7 настоящего договора (пункт 4.1.3), уступать действительные денежные требования:

- в отношении которых на момент уступки клиентом и дебитором подписаны первичные документы, подтверждающие возникновение уступаемого денежного требования (пункт 4.1.1.1);

- в отношении которых отсутствуют на момент уступки какие-либо споры и разногласия с дебитором в связи с предъявлением дебитором претензий относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по контракту (пункт 4.1.1.2);

- в отношении которых на момент уступки не были осуществлены обратные отправления (возврат) дебитором товара, зачеты встречных требований дебитора к клиенту, иные правомерные уменьшения суммы денежного требования и на момент уступки не возникли основания для таких зачетов и уменьшений (пункт 4.1.1.3);

- которые на момент уступки не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и/или под арестом не состоят (пункт 4.1.1.4); уведомлять дебитора об уступке денежных требований к нему, совершаемой клиентом в пользу фактора, по форме уведомления согласно приложению № 3 к настоящему договору - не позднее даты акцепта фактором реестра, в который входят указанные в уведомлении денежные требования (пункт 4.1.4); подписывать акты оказанных услуг и передавать подписанный экземпляр фактору в течение 5 (пяти) календарных дней с момента их получения от фактора (пункт 4.1.14).

Фактор обязуется, в том числе, финансировать клиента (перечислять клиенту суммы финансирования по уступленным денежным требованиям) в порядке, размерах и в сроки,

установленные настоящим договором (пункт 4.3.1), ежемесячно передавать клиенту счета-фактуры и акты оказанных услуг с выделением НДС, начисленного на сумму вознаграждения фактора не позднее 7 рабочего дня месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3.2).

За оказание клиенту услуг клиент уплачивает фактору вознаграждение (пункт 5.1).

Вознаграждение фактора уплачивается клиентом в соответствии со ставками, согласованными в приложении № 4 к настоящему договору - «Соглашении о вознаграждении Фактора» (пункт 5.2).

11.02.2022 между фактором, клиентом и дебитором было подписано соглашение, регулирующее дальнейшее исполнение контракта от 20.10.2017 № 18.4000.546.17 (далее соглашение), условиями которого предусмотрен график исполнения дебитором обязательств по контракту.

Согласно указанному графику за период с декабря 2021 года по май 2022 года предусмотрены платежи в общем размере 161 553 499 рублей 12 копеек, которые должны быть оплачены в пользу фактора.

Ответчик обязательства по энергосервисному договору от 20.10.2017 № 18.4000.546.17 исполнил частично на сумму 139 005 690 рублей 03 копейки.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность дебитора – ответчика перед фактором на 27.06.2022 составляет 22 547 808 рублей 82 копейки. В связи с неисполнением дебитором обязательств фактор начислил неустойку в размере 5 137 347 рублей 89 копеек по состоянию на 27.07.2022.

20.05.2022 фактор обратился к дебитору с претензией об оплате задолженности (исх. № 22-4178), вместе с тем, требования претензии исполнены не были, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком основного долга в размере 22 547 808 рублей 82 копеек в период с 27.06.2022 по 27.07.2022.

Полагая, что обязательство исполнено ответчиком с просрочкой, истец просит взыскать неустойку в размере 5 137 347 рублей 89 копеек.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 307, 309, 310, 330, 331, 431, 779, 782, 824, 831 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика, касающиеся периода начисления неустойки, который, по мнению ответчика, определен истцом без учета фактических дат подписания актов оказанных услуг (аналогичные доводы приведены в суде первой инстанции), отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 2.7 договора от 20.10.2017 № 18.4000.546.17 в редакции Соглашения от 11.02.2022 № 41.4000.35.22 предусмотрено, что оплата оказанных услуг по настоящему договору проводится на основании акта оказанных услуг по форме приложения № 5 к настоящему договору. По мнению ответчика, период просрочки должен быть определен

исходя из сроков предоставления и согласования актов оказанных услуг, определяющих размер и сроки оплаты полученной экономии. Вместе с тем, заявленный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 указанной статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как верно указал суд первой инстанции, до момента заключения сторонами соглашения от 11.02.2022 № 41.4000.35.22 цена контракта не была окончательной, в связи с чем для определения размера платежей за оказанные услуги необходимо было использовать данные о достигнутой экономии электроэнергии в конкретном периоде, что в свою очередь находило отражение в актах приемки-сдачи оказанных услуг.

После заключения указанного соглашения истец, ООО «Объект-Эксперт» и ответчик внесли изменения в энергосервисный контракт от 20.10.2017 № 18.4000.546.17, определив полную расчетную стоимость мероприятий по договору (изменен пункт 2.12.2) и порядок ее оплаты (добавлено приложение № 16). При этом сама форма акта приемки-сдачи оказанных услуг была скорректирована сторонами с учетом согласованного графика платежей (пункт 7 соглашения от 11.02.2022 № 41.4000.35.22).

При составлении графика платежей срок, необходимый для составления первичных документов, был учтен сторонами: 31.12.2021 ответчик должен был оплатить услуги, оказанные в октябре 2021 года, 30.01.2022 - в ноябре 2021 года, 28.02.2022 - в декабре 2021 года и так до 29.02.2024, когда должны быть оплачены услуги, оказанные в декабре 2023 года.

При этом из пояснений истца следует, что причины, по которым первичные документы подписывались ответчиком с нарушением срока, как и причины, по которым ответчиком допускались просрочки, ему не известны.

В контррасчете неустойки ответчик определяет срок исполнения обязательств по оплате оказанных услуг с фактической даты подписания первичных документов, при этом не раскрывает причину, по которой акты приемки-сдачи оказанных услуг, выставленные им самим, были подписаны спустя продолжительное время.

Кроме того, фактическое исполнение обязательств по оплате услуг, исходя из графика платежей, противоречит позиции самого ответчика о необходимости исчисления периодов просрочки, исходя из фактической даты подписания первичных документов – для каждого из 112 элементов сети предусмотрен размер ежемесячного платежа. Вместе с тем, просрочка оплаты была допущена лишь по некоторым из них, по многим элементам сети обязательства исполнялись вовремя либо досрочно.

В силу пункта 2.10 энергосервисного контракта от 20.10.2017 № 18.4000.546.17 обязанность по составлению первичных документов возложена на ответчика - два экземпляра акта оказанных услуг предоставляются заказчиком энергосервисной компании для рассмотрения и подписания не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Исполнение ответчиком указанной обязанности в ином порядке противоречит условиям договора и является необоснованным, в связи с чем, заявленный довод обоснованно был отклонен судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333²¹ Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2023 года по делу № А33-16288/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Ю. Парфентьева Судьи: С.Д. Дамбаров

И.В. Яковенко