Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А23-8088/2022

48/2023-79086(1)


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-8088/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Филиной И.Л. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «СПОРТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КЛУБ «ПИОНЕР» (Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 26.01.2023), в отсутствие ответчиков – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318237500096719), общества с ограниченной ответственностью «АГРО- ПРОДУКТ» (Калужская область, Дзержинский район, д. Старки, ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица - администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район» (Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПОРТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КЛУБ «ПИОНЕР» на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.06.2023 по делу № А23-8088/2022 (судья Иванова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПОРТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КЛУБ «ПИОНЕР» (далее – клуб) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-ПРОДУКТ» (далее – общество) о признании права собственности на объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 40:04:211201:89:

- разведочно-эксплуатационные скважины в количестве 3 штук № 27/13/15, № 30/44-15 (14.8), № 33/44-15 (14.5);

- трансформаторную подстанцию: нежилое здание площадью 50,4 кв. метров, с линией электропередач протяженностью 5837 м, ВЛ-10кВ, КЛ-10 (АСБЛ-3х120, БКТП- 10/0,4 кВ (2х1250) ввод от ячейки Кондрово 10кВ № 6 ПС «Кондрово» от 06.06.2016; опоры железно-бетонные в количестве 20 шт.;

- объект незавершенного строительства: фундамент монолитный ж/б фундамент свайного поля 25 га.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, при этом уточнения иска от 17.04.2023 и от 31.05.2023 не приняты судом, в связи с чем, предметом спора являлись принятые судом уточненные требования от 18.01.2023, сформулированные как требования признания права собственности на объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 40:04:211201:89 по адресу: Калужская область, Дзержинский район, д. Старки:

- трансформаторную подстанцию: нежилое здание площадью 50,4 кв. метров, линию электропередач протяженностью 5837 м, ВЛ-10кВ, КЛ-10 (АСБЛ-3х120, БКТП- 10/0,4 кВ (2 х 1250) ввод от ячейки Кондрово 10 кВ № 6 ПС «Кондрово» от 06.06.2016; опоры железобетонные в количестве 260 шт.

- объект незавершенного строительства – фундамент монолитный ж/б фундамент свайного поля 25 га.

Определением суда от 19.01.2023, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район» (далее – администрация).

Решением суда от 19.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе клуб просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что первоначальный правообладатель (собственник) спорного имущества (общество) находится в стадии банкротства и своевременно не исполнил обязательства по оформлению документов на построенные и недостроенные объекты. Поясняет, что по этой причине истец не может зарегистрировать права на спорные объекты недвижимости в административном порядке. Указывает на признание первым ответчиком (первоначальным собственником)

исковых требований и подтверждение им в отзыве на исковое заявление фактического перехода прав к истцу. Отмечает, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт создания спорных объектов в установленном законом порядке.

В отзыве общество, ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку находится в процедуре банкротства (решение Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2019 по делу № А23-3763/2018) и информирует, что рассмотрение вопроса о продлении указанной процедуры назначено на 02.10.2023 в 11 час. В связи с этим просит решение суда в части требований к нему оставить без изменения, а в части требований к предпринимателю – полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное вторым ответчиком ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от 06.03.2020 № 2/Р- 2020, заключенному по итогам торгов в процедуре банкротства общества между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель), покупатель приобрел трансформатор № 1821706 с дополнительным оборудованием и трансформатор № 1821508 с дополнительным оборудованием (т. 2, л.д. 60-66), которые по акту от 19.03.2020 переданы покупателю.

Впоследствии, 10.07.2020 между предпринимателем (продавец) и клубом (покупатель) заключен договор купли-продажи № 7/Р-2020 (т. 2, л. д. 45), по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает:

нежилое здание площадью 50,4 кв. метров, сооружение - комплексная электрическая подстанция ВЛ-10кВ, КЛ-10 (АСБЛЗх120, БКТП-10/0,4кВ(2х1250кВа) ввод от ячейки Кондрово ЮкВ № 6 ПС «Кондрово» от 06.06.2016, трансформатор № 1821706; № 1821508, линию электропередач протяженность 5837 метров, расположенные на

земельном участке с кадастровым номером 40:04:211201:89 площадью 513 000 кв. метров по адресу: Калужская область, Дзержинский район, д. Старки.

В договоре указано, что имущество принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 06.03.2020 № 2/Р-2020, введено в эксплуатацию разрешением Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию ВЛ-10кВ, КЛ-10 (АСБЛЗх120, БКТП- 10/0,4кВ(2х1250), ввод от ячейки Кондрово ЮкВ № 6 ПС «Кондрово» от 06.06.2016. Имеет технологическое подключение.

По акту приема-передачи от 10.07.2020 имущество передано клубу (т.2, л.д. 47).

Помимо этого, по договору купли-продажи от 29.05.2020 № 6/Р-2020, заключенному между обществом (продавец) и клубом (покупатель) продавец обязался передать в собственность покупателя лом бетонных изделий (бой б/у фундамента) суммой 57 420 рублей (т. 1, л. д. 57). По акту приема-передачи предмет договора принят покупателем (т. 1, л. д. 60).

В обоснование иска клуб сослался на то, что восстановил собственными силами фундамент, в подтверждение чего представил экспертное заключение от 19.09.2020 № 1862/20, составленное по результатам исследования фактического технического состояния фундамента (монолитный ж/б фундамент свайного поля 25 га), согласно которому конструкция фундамента пригодна для дальнейшей эксплуатации (является объектом незавершенного строительства) (т. 1, л.д. 61-68).

Ссылаясь на то, что все приобретенные объекты являются капитальными и расположены на земельном участке с кадастровым номером 40:04:211201:89, однако первоначальный правообладатель этих объектов (общество) в надлежащем порядке не оформил на них права и такое оформление невозможно в настоящее время по причине нахождения общества в стадии банкротства, в административном порядке истец не может зарегистрировать свои права на указанное имущество, клуб обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 постановления № 10/22 иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были

зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса (в настоящее время – пункт 2 статьи 8.1). Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 11 постановления Пленума № 10/22).

Из изложенного следует, что для возникновения права на приобретенное по сделке недвижимое имущество после вступления в силу Закона о регистрации необходимо доказать обращение к государственному регистратору за государственной регистрацией прав и наличие такой регистрации.

Обращение с иском о признании права, минуя указанный порядок, является обходом установленной законом процедуры возникновения прав на недвижимое имущество.

В настоящем случае сделка купли-продажи спорного имущества совершена после вступления в силу Закона о регистрации, более того, как видно из разрешения на строительство, выданное обществу (т. 2, л.д. 127), а также разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки (т. 2, л.д. 51), на которое ссылается истец как на доказательство создания объектов первоначальным собственником с получением необходимых разрешений, они также выдавались после вступления в силу Закона о регистрации (Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; с 01.01.2017 - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»)

Однако доказательств обращения за государственной регистрацией прав как первоначального, так и последующего собственников, суду не представлено.

Довод заявителя о том, что в настоящее время общество, как первоначальный собственник находится в процедуре банкротства, не является условием для признания права, поскольку указанная процедура не завершена.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума № 10/22, за регистрацией перехода права собственности покупатель недвижимого имущества, которому оно было передано владение во исполнение договора купли-продажи может обратиться лишь в случае ликвидации продавца – юридического лица.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не представлено доказательств создания фундамента, который он оценивает как объект незавершенного строительства, в установленном нормативными актами порядке, с учетом того, что по договору купли-продажи от 29.05.2020 № 6/Р-2020 им приобретался лом бетонных изделий (бой б/у фундамента) суммой 57 420 рублей (т. 1, л. д. 57), а разрешение на строительство выдавалось обществу для создания тепличного комплекса (т. 2, л.д. 127); истцу разрешений на строительство не выдавалось.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 4464/12, отсутствие у истца документов, необходимых для государственной регистрации его права собственности, не может являться основанием для признания за ним этого права в обход правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности, а возможный отказ в регистрации не является предусмотренным законом условием для обращения в суд с иском о признании права, поскольку по существу означает обход правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на объект недвижимого имущества.

Истцом не представлено надлежащих доказательств возникновения права на спорное имущество как правомерно созданное в качестве недвижимой вещи, либо доказательств его приобретения по сделке как объекта недвижимости у продавца, права которого ранее были зарегистрированы в ЕГРН или являлись ранее возникшими.

При таких обстоятельствах, поскольку обращение с настоящим иском, является ненадлежащим способом защиты и по существу направлено на обход норм гражданского законодательства, регулирующих оборот недвижимости, суд правомерно отказал в иске.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 304-ЭС15-18474, от 19.12.2016 № 310-ЭС16-

16900, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 14397/11, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2022 по делу № А68-13376/2019, от 30.08.2021 по делу № А08-12116/2019.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.06.2023 по делу № А23-8088/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Капустина

Судьи И.Л. Филина М.М. Дайнеко