Постановление от 28 августа 2019 г. по делу № А50-29030/2017



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10141/2019(1)-АК

Дело № А50-29030/2017
28 августа 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от Беккер Н.Е.: Касимова А.А., удостоверение, ордер от 26.08.2019;

от ОПФР по Пермскому краю: Титова О.В., паспорт, доверенность от 09.01.2019;

от УПФР в Индустриальном районе г. Перми: Зебзеева Н.Н., паспорт, доверенность от 09.01.2019;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном р-не г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2019 года

об обязании ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном р-не г. Перми осуществлять перевод пенсии, выплачиваемой должнику на ее счет,

вынесенное судьей Саликовой Л.В., в рамках дела № А50-29030/2017

о признании несостоятельным (банкротом) Бекер Надежды Егоровны,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2017 Беккер Надежда Егоровна (далее – должник. Беккер Н.Е.) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Леваков Сергей Валерьевич.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 197 от 21.10.2017.

11.03.2019 финансовый управляющий Леваков Сергей Валерьевич представил в суд заявление об обязании государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми, осуществлять перевод пенсии, выплачиваемой Беккер Надежде Егоровне на счёт должника Беккер Надежда Егоровна (с у четом принятого судом уточненного заявления).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2019 суд обязал Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми, осуществлять перевод пенсии, выплачиваемой Беккер Надежде Егоровне на счёт должника Беккер Надежды Егоровны: счет № 40817810349781939137, БИК 042202603, к/с 30101810900000000603, доп. офис №6984/0181 ПАО «Сбербанк».

Не согласившись с вынесенным определением, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном р-не г. Перми (далее – Фонд) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказать.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на часть 12 статьи 21 закона № 400-ФЗ указывает, что выплата страховой пенсии на территории РФ производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. В установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом; полагает, что выплата пенсии лицу, признанному банкротом, осуществляется согласно волеизъявлению данного лица в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством. По мнению Фонда, учитывая права финансового управляющего в части распоряжения финансовыми средствами гражданина-банкрота, предоставленные ему в рамках действующего правового регулирования , порядок выплаты и доставки пенсии, закреплённый в пенсионном законодательстве не препятствует финансовому управляющему выполнять свои задачи, вмененные ему в обязанности, в отношении гражданина-банкрота. Также заявитель считает необоснованной ссылку суда на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2019 № Ф09-1204/2019, так как обжалуемые судебные акты приняты до внесения изменений в часть 12 статьи 21 Закона № 400-ФЗ, которым устранены противоречия между положениями пенсионного законодательства и законодательства о несостоятельности /(банкротстве) физических лиц в части выплаты пенсий пенсионерам, признанными несостоятельными (банкротами).

ОПФР по Пермскому краю согласно письменного отзыва считает, что после вступления в силу 01.01.2019 ФЗ от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий, которым внесены изменения в часть 12 стать 21 Закона № 400- ФЗ, Пенсионный фонд вправе инициировать вопрос по изменению порядка получения пенсии для предоставления гражданину-должнику возможности ее получения без каких-либо ограничений, установленных Законом № 127-ФЗ, в связи с чем полагает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, определение суда подлежащим отмене.

Участвующий в судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном р-не г. Перми на доводах апелляционной жалобы настаивал, полагает определение суда подлежащим отмене.

Представитель ОПФР по Пермскому краю поддержал позицию, изложенную в отзыве, считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Беккер Н.Е. просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2017 Беккер Н.Е. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Леваков С.В.

Финансовым управляющим был направлен запрос в ОПФР по Пермскому краю о предоставлении сведений о начисленной и выплаченной пенсии, а также о перечислении пенсии Беккер Н.Е. на специальный счет, открытый финансовым управляющим в процедуре банкротства.

В ответ на запрос финансового управляющего, ОПФР по Пермскому краю письмом от 18.01.2019 (л.д. 6) ответило отказом, сославшись на то, что Законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что доставка пенсии осуществляется по волеизъявлению гражданина в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

Полагая, что действия органов Пенсионного фонда по не перечислению денежных средств на специальный счет должника незаконны, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования с учетом уточнений, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) заявление финансового управляющего о возложении на Управление обязанности перечислять на основной банковский счет должника пенсию подлежит рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Исходя из смысла статей 2, 213.24, 213.25, 213.26, 213.27 Закона о банкротстве цель реализации имущества гражданина заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов. Проведение данной процедуры банкротства затрагивает интересы широкого круга лиц и предполагает как можно более скорое, рациональное и эффективное наполнение конкурсной массы, ее сохранение, продажу и распределение выручки среди кредиторов, предоставляя последним наиболее полное удовлетворение требований в условиях недостаточности конкурсной массы. Для полноценного проведения реализации имущества гражданина Закон о банкротстве наделяет широкими полномочиями финансового управляющего, в частности, исходя из положений статей 20.3, 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий при проведении реализации имущества гражданина предпринимает меры к выявлению имущества должника, проведению его описи и оценки для последующей реализации имущества и удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

При этом статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Страховая пенсия по возрасту к таким доходам не относится.

Следовательно, пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий на основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности, в том числе обязанности по контролю прихода и расхода денежных средств должника.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов финансовый управляющий обязан использовать один (основной) счет для финансовых операций должника (статьи 133, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве).

Приведенные положения закона обеспечивают контроль денежных операций по выплатам, предназначенным кредиторам в период проведения процедуры реализации, по расходованию конкурсной массы.

Из материалов дела следует, что специальный счет № 40817810349781939137 открыт финансовым управляющим в ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах доход должника в виде пенсии по возрасту, как верно указал суд первой инстанции, подлежит перечислению на специальный счет, открытый финансовым управляющим.

Доводы Управления о том, что доставка пенсии гражданке Беккер Н.Е. в том числе признанному банкротом, осуществляется согласно его волеизъявлению в порядке предусмотренном пенсионным законодательством, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как уже было указано выше, финансовый управляющий действует в интересах должника, и только он вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу должника. То, что с подобным заявлением обратился не пенсионер, а финансовый управляющий, не изменяет существо сложившихся правоотношений, поскольку финансовый управляющий действует от лица должника, соответствующие полномочия даны ему нормами Закона о банкротстве.

Тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат на основной счет гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина - банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.

Судебной коллегией оценен и признан подлежащим отклонению довод апеллянта о вступивших в силу изменениях в пенсионном законодательстве, в соответствии с которыми, по мнению пенсионного фонда, вопрос выбора способа получения пенсии нашел свое окончательное закрепление.

Действительно, пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.01.2019 был изменен.

Согласно новой редакции данной статьи, выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Между тем, названные изменения не ограничивают право финансового управляющего на самостоятельный выбор от имени должника способа получения пенсии, а направлены на закрепление презумпции того, что и в случае признания пенсионера банкротом пенсия продолжает начисляться ему без каких-либо ограничений. Фактически новая редакция статьи 12 Закона о страховых пенсиях устанавливает дополнительные гарантии пенсионерам в процедурах банкротства.

Однако порядок получения пенсии определяется финансовым управляющим должника как представителем такого гражданина в силу закона (разновидность законного представительства), в том числе посредством подачи заявления об изменении порядка выплаты пенсии.

При реализации в отношении гражданина процедуры банкротства сохранение гражданину средств к существованию должно обеспечиваться финансовым управляющим под контролем конкурсных кредиторов и арбитражного суда.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Материалы дела сведений о наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в настоящем деле о банкротстве, относительно размера выплат, не подлежащих включению в конкурсную массу либо подлежащих передаче (выплате) должнику, не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об обязании Управления исполнить требования финансового управляющего о переводе выплачиваемой Беккер Н.Е. пенсии на основной счет должника в размере, превышающем действующую на территории г. Перми Пермского края величину прожиточного минимума для пенсионеров.

При этом, по смыслу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в случае несогласия должника с определенной финансовым управляющим суммой денежных средств, исключаемой им из конкурсной массы на оплату личных нужд гражданина (в размере установленной величины прожиточного минимума), последний вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением о получении из конкурсной массы денежных средств.

Доводы апеллянта подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм законодательства в силу изложенных выше причин .

Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Пермского края от 20 июня 2019 года по делу № А50-29030/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.И. Мартемьянов


Судьи


Г.Н. Мухаметдинова




В.А. Романов