Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А40-145102/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-145102/19
г. Москва
24 октября 2019 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.


рассмотрев апелляционную жалобу

Префектура Центрального административного округа города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2019,

принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-1293)

в порядке упрощенного производства по делу №А40-145102/19

по иску Префектуры Центрального административного округа

города Москвы (ОГРН <***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью

«Тверская застава» (ОГРН <***>)

третьи лица: 1) Управа Тверского района города Москвы;

2) ГБУ г.Москвы «Жилищник района Тверской»

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "Тверская застава" о взыскании денежных средств в размере 5 517 руб.04 коп.

Решением суда от 20.08.2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Префектура Центрального административного округа города Москвы не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «Брестская сервис» представлено письменное ходатайство о замене ООО «Тверская застава» на ООО «Брестская сервис».

ООО «Брестская сервис» представлен письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Префектура ЦАО г. Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, и действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 года №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы».

На основании пункта 2.1.33 Положения о Префектуре, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан на префектуру возложены полномочия по организации в порядке, установленном Правительством Москвы, проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалении наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы, а также принятии мер по взысканию с соответствующего собственника (правообладателя) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в них), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, средств за проведение указанных работ.

В соответствии с частью 5.1 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 года №18 «О благоустройстве в городе Москве» Правительством Москвы принято постановление от 27.12.2016 года № 952-ПП «Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выполненные ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» работы по очистке кровли и выступающих элементов фасада здания от снега и наледи по адресу: <...>, на основании чего составлен акт выполненных работ от 18.01.2019года и уведомление о завершении работ и возмещении затрат; общая стоимость работ составила 5 517 руб. 04 коп.

Правообладателем нежилого помещения общей площадью 1 435,9 кв. м. является ответчик.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 5 517 руб. 04 коп. в виде возмещения затрат по очистке кровли от снега и наледи.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

 У ответчика (наименованием ответчика на момент заключения договора являлось ООО «Автостоянка Тверская застава») заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «Строй-Сервис-Эксплуатация» по эксплуатации и техническому обслуживаю объектов недвижимости №019АТЗ-11 от 01.05.2011 года, в соответствии с которым последний оказывает услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию объекта, в том числе по очистке крыш и кровель от снега и наледи. Соответствующие обязательство предусмотрено договором, а именно разделом 4 п. 9 Приложения № 1 к договору.

Во исполнение договора между исполнителем и ООО «Русгеострои» был заключен договор подряда на очистку скатной крыши №06/12/17 от 25.12.2017 года, согласно которому ООО «Русгеострои» взяло на себя обязательства по очистки скатной крыши здания от снега и наледи. Работы по данному договору надлежащим образом проводились в течение декабря 2018 года и января 2019 года, что подтверждается Актами выполненных работ.

Соответственно, обязанность по содержанию фасада здания ответчиком надлежащим образом исполняется.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение факта уборки снега и наледи с крыши здания ГБУ города Москвы «Жилищник Тверского района», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

 Из материалов дела следует, что ООО «Тверская застава» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения и создания новых юридических лиц: ООО «Тверская застава» (ИНН <***>), ООО «Грузинский вал» (ИНН <***>), ООО «Брестская сервис» (ИНН <***>).

Объект был передан в собственность ООО «Брестская сервис», что подтверждается выпиской из передаточного акта при реорганизации ООО «Тверская застава» в форме разделения и выписками из ЕГРН в отношении объекта.

Заявление о правопреемстве подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену ООО «Тверская застава» на  ООО «Брестская сервис» (ИНН <***>).

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2019 года  по делу №А40-145102/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья:                                                         Л.А.Яремчук