Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А40-159902/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-79200/2023

г. Москва Дело № А40-159902/23

«19» января 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Центр развития культуры" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-159902/23 по заявлению истца: РАО (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: ООО "Центр развития культуры" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

без вызова сторон,


УСТАНОВИЛ:

РАО (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Центр развития культуры" (далее – ответчик) в пользу учреждения задолженности по договору № АП-ИМ/КГ/26918 от 14.12.2022 года в размере 102.147 рублей, пени в размере 53.627,18 рублей с начислением по дату фактического погашения долга, штрафа в размере 17.500 рублей.

Решением суда от 31.10.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Центр развития культуры" в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» взыскано авторское вознаграждение по договору № АП-ИМ/КГ/26918 от 14.12.2022 года в размере 102.147 (сто две тысячи сто сорок семь) рублей, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 53.627,18 (пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать семь рублей 18 копеек) рублей, пени из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со 23.06.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, штраф за просрочку предоставления отчетной документации в размере 17.500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.198 (шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей.

В остальной части иска отказано.

ООО "Центр развития культуры", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что не был извещен о судебном разбирательстве, также претензию не получал.

Также оспаривает расчет авторского вознаграждения.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (далее - РАО. истец) и ООО "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ" (далее -Ответчик) был заключен Договор от 14.12.2022 № АП-ИМ/КГ/26918 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.

Предметом договора является предоставление ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии права использования обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО. способом публичного исполнения в ходе проведения мероприятия «Максим Пастер (тенор). ФИО1 (бас)», организатором которого выступает ответчик. Время и место проведения концерта - 18 декабря 2022 года в ГБУК г Москвы «МКЗ «Зарядье».

В соответствии с п.п. 2.1. 2.2 договоров ответчик обязался выплатить авторское вознаграждение в размере 5% от дохода (выручки), полученного от продажи билетов на каждое мероприятие, не позднее 10 (десяти) календарных дней с последнего дня мероприятия.

Согласно распоясовке зала (приложение к договору), валовый сбор от продажи билетов составил 2.918.500 руб., размер авторского вознаграждения составил 102.147 руб.

Ответчик оплату авторского вознаграждения не произвел, долг составил 102.147 руб.

В соответствии с п. 2.4 Договора в случае нарушения сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик обязался выплатить РАО пени в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы, за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, но договору в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, истцом начислены пени в сумме 53 627 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора, ответчик обязался не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания отчетного периода, передать РАО заполненный, подписанный и скрепленный печатью ответчика отчет.

За нарушение сроков предоставления отчета п. 3.7 договоров предусмотрена ответственность в виде начисления штрафа из расчета 200 руб. за каждый день просрочки.

Ответчик отчеты не предоставил, в связи с чем истец начислил штраф в сумме 17.500 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Кодекса).

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ к лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ) и о договоре (ст. ст. 420-453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 102.147 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляет в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Между тем, суд первой инстанции указал, что надлежащим началом периода для расчета неустойки по дату фактического погашения долга будет 23.06.2023 года, а не 23.04.2023 года, как указано в требованиях, поскольку расчет неустойки им был проведен с 30.12.2022 по 22.06.2023 года.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату вознаграждения в полном объеме, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате вознаграждения, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводу апелляционной жалобы материалы дела содержат доказательства направления претензии (л.д.13) и надлежащего извещения о судебном разбирательстве (л.д.38).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что им был представлен в РАО отчет, согласно которому размер валового сбора составил 789 610 руб., соответственно, размер авторского вознаграждения составляет 39 480 руб. 50 коп.

Указанный довод нельзя признать состоятельным.

Между РАО и ООО "Центр развития культуры" был заключен лицензией договор от 14.12.2022 № АП-ИМ/КГ/26918 (далее - Договор).

Предметом договора является предоставление ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии права использования обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения в ходе проведения мероприятия «Максим Пастер (тенор), ФИО1 (бас)», организатором которого выступает ответчик. Время и место проведения концерта - 18 декабря 2022 года в ГБУК г. Москвы «МКЗ «Зарядье».

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договоров ответчик обязался выплатить авторское вознаграждение в размере 5% от дохода (выручки), полученного от продажи билетов на каждое мероприятие, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты проведения мероприятия.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3, 3.5 договора в период не позднее 10 календарных дней с даты проведения Мероприятия Пользователь обязуется предоставить Обществу заполненный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя Отчет или направить электронную (отсканированную) копию Отчета (в формате PDF) на адрес электронной почты Общества otchet-pi-kgl@rao.ru.

В случае направления Обществу Пользователем Отчета на его адрес электронной почты, Общество оставляет за собой право, запросить у Пользователя Отчет, подписанный и скрепленный печатью Пользователя, который Пользователь обязан предоставить в срок не позднее 5 (Пяти) календарных дней со дня получения запроса Общества.

Общество вправе отказать Пользователю в принятии Отчета в случае его несоответствия форме Приложения № 2 настоящего Договора или заполненного Пользователем с нарушениями требований п. 3.4 Договора, уведомив Пользователя об отказе в срок, не превышающий 10 календарных дней со дня получения такого Отчета.

Ответчик в апелляционной жалобе не отрицает, что представленный им отчет был составлен не корректно, в связи с чем, истец обоснованно отказал в принятии отчета.

В соответствии с п. 1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры 6 выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии со ст. 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности.

В силу п.п. 3,4 ст. 1243 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Организация по управлению правами на коллективной основе производит распределение вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав между правообладателями, а также осуществляет выплату им указанного вознаграждения.

Аналогичная норма по предоставлению отчетностей содержится в договоре от 14.12.2022 № АП-ИМ/КГ/26918.

Более того, непредставление отчетов пользователем приводит к тому, что вознаграждение распределяется с использованием сведений статистического характера. К сведениям статистического характера относятся обобщенные сведения, полученные в результате анализа музыкального рынка и основанные на совокупности отчетностей, полученных от других пользователей.

Таким образом, для объективного и справедливого распределения вознаграждения от пользователя требуется представление достоверных сведений об использовании музыкальных произведений.

Поскольку в установленные договором сроки ответчик не представил корректно заполненный отчет, истец направил претензию от 04.04.2023 № 06-0497/2023, и потребовал оплатить авторское вознаграждение в размере 102 147 руб., рассчитанного в соответствии с представленной распоясовкой зала, а также оплатить пени и штраф.

Распоясовка зала - сведения о делении мест в зрительном зале в зависимости от стоимости входных билетов и наличия бесплатных пригласительных билетов (Приложение № 1 к договору). Данный документ ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документального подтверждения того, что размер авторского вознаграждения спорное мероприятие составляет меньшую сумму, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком не произведена оплата авторского вознаграждения даже в неоспариваемой им сумме.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу №А40-159902/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.



Судья: Ю.Н. Кухаренко