Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А41-1154/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25705/2023

Дело № А41-1154/231154
17 января 2024 года
г. Москва
/23


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО «ЭКСПЛУАТАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ МЕДВЕДКОВО» – ФИО1 по доверенности от 22.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - АО «ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ» – ФИО2 по доверенности от 01.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ» на определение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2023 года по делу № А41-1154/23, принятое по заявлению АО «ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ» о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску ООО «ЭКСПЛУАТАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ МЕДВЕДКОВО» к АО «ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ» об обязании,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксплуатационно-управляющая компания «Новое Медведково» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО «Водоканал-Мытищи» (далее - Ответчик) об обязании заключить Дополнительное соглашение N 1 к Договору N 947 от 01.04.2022 в представленной редакции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023 по делу № А41-1154/23 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Московского округа от 19.09.2023 была возвращена кассационная жалоба ООО ЭКСПЛУАТАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ МЕДВЕДКОВО.

Арбитражному суду Московской области от акционерного общества «ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ» поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 198 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2023 года в удовлетворении заявления АО ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ о восстановлении пропущенного срока – отказано. Производство по заявлению АО ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель АО «ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ» в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «ЭКСПЛУАТАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ МЕДВЕДКОВО» в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение спора по существу, является постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023.

Соответственно, решение по настоящему делу вступило в законную силу 25.05.2023.

Заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд посредством системы подачи документов "Мой арбитр" 04.10.2023, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом АО «ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле при наличии уважительных причин для его пропуска (части 1, 2 ст. 117 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного АО «ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ» срока.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока должно не только указать причины его пропуска, но и в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Довод Ответчика о том, что материалы дела № А41-1154/2023 некоторое время находились в суде кассационной инстанции, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N1591-О последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дело по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, учитывая также и содержание оспариваемой нормы, предусматривающее возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции.

Таким образом, согласно сложившейся правоприменительной практике, последними судебными актами могут быть исключительно решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, постановление суда кассационной инстанции.

Определение о возвращении кассационной жалобы к указанным судебным актам не относится, в связи с чем довод Ответчика о том, что течение 3-месячного срока якобы начинается с 19.09.2023 (дата определения), не находит своего подтверждения в действующем законодательстве и сложившейся судебной практике.

Необходимо отметить, что иное толкование определения «последний судебный акт» позволило бы недобросовестным участникам арбитражного процесса восстанавливать пропущенные процессуальные сроки путем подачи в суд документов, заведомо не подлежащих рассмотрению.

В рамках настоящего дела, начиная с «25» мая 2023 г. (т.е. после принятия постановления суда апелляционной инстанции), ничто не препятствовало Ответчику обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Кроме того, сам факт подачи кассационной жалобы на принятый по существу судебный акт не препятствует рассмотрению заявления о распределении судебных расходов, и может лишь служить основанием для отложения судебного разбирательства со ссылкой на ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Таким образом, у АО «Водоканал-Мытищи» отсутствуют правовые основания для признания причин пропуска срока уважительными. Доводы, заявленные Ответчиком в своем заявлении, не свидетельствуют о наличии объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление в течение установленного срока.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения АО «Водоканал-Мытищи» с заявлением о возмещении судебных расходов не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства АО «Водоканал-Мытищи» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов по делу N А41-1154/23 правомерно отклонено судом первой инстанции, производство по делу прекращено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2023 по делу № А41-1154/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья


П.А. Иевлев