Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-144316/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53431/2018

Дело № А40-144316/18
г. Москва
23 ноября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бел-Авуар-Инвест" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года, принятое судьей Бедрацкой А.В., в порядке упрощенного производства по делу № А40-144316/18,

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бел-Авуар-Инвест" (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки и неустойки, в порядке ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике",

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Бел-Авуар-Инвест" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 212 руб. 06 коп., неустойки в размере 284 руб. 61 коп. и неустойки, в порядке ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности в размере 3 212 руб. 06 коп. за период с 23.06.2018 по дату фактической оплаты задолженности..

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 10.09.2018 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истцом не представлено документов, свидетельствующих о наличии обязательств ответчика перед истцом в рамках заключенного договора №49339861 от 11.07.2012 за ноябрь 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 10.09.2018 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 49339861 от 11.07.2012.

В рамках исполнения обязательств по договору истец подавал через присоединенную сеть электроэнергию ответчику в период ноября 2017 – декабря 2017 на сумму 3 965 руб. 44 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и счетами на оплату.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 753 руб. 38 коп.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за поставку электроэнергии (мощности) за период ноября 2017 – декабря 2017 в сумме 3 212 руб. 06 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии которые были оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не исполнил, истцом была начислена неустойка за период с 27.12.2017 по 22.06.2018 в размере 284 руб. 61 коп., а так же неустойка в порядке ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35ФЗ «об электроэнергетике» на сумму задолженности в размере 3 212 руб. 06 коп. за период с 23.06.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты электроэнергии подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7.2 договора уведомление о прекращении действий договора направляется стороне за 30 дней до даты расторжения договора по адресу для переписки, указанному в настоящем договоре.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств соблюдения пункта 7.2 договора, которое бы привело к его расторжению, таким образом, договор продолжал действовать.

Исковые требования основаны на действовавшем в спорный период договоре энергоснабжения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 753 руб. 38 коп., за спорный период и им же был подписан акт сверки расчетов №4324 от 15.01.2018, что подтверждается подписью лица и оттиском печати организаций (том 1, л.д. 43).

Представленный в материалы дела двусторонний подписанный и скрепленный печатями обеих сторон акт сверки, а также двусторонние акты приема-передачи, свидетельствует о признании долга ответчиком.

О фальсификации представленных доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанная государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года по делу № А40-144316/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бел-Авуар-Инвест" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.