Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А41-37938/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-37938/19
30 декабря 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «АПК «Старониколаевский» (143155, Московская область, город Руза, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 507501001, Управляющая организация: акционерное общество «Русское молоко») к

Администрации Рузского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 143103, <...>; дата регистрации - 07.05.2002)

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>)

- Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, <...>;

Доп. адрес: 123592, <...>)

- ТУ ФАУГИ в МО;

- Федеральное агентство лесного хозяйства (113184, <...>);

- ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» ПАО «МОЭСК» (115114, <...>)

Доп. адрес: 127254, <...>;

- АО «МОСВОДОКАНАЛ» (105005, Г. Москва, переулок Плетешковский, 2, ОГРН: <***>)

- Министерство экологии и природопользования Московской области (143407, <...>)

- Московско-Окское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов (107140 Москва город, улица Красносельская верхн. 17А, строение 1Б)


о признании незаконным решения об отказе

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АПК «Старониколаевский» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Администрации Рузского городского округа Московской области (далее –администрация) со следующими требованиями:

- признать решение об отказе в предоставлении Государственной услуги Администрацией Рузского муниципального района Московской области от 14.03.2019 г. Исх-420 в предоставлении ОАО «АПК «Старониколаевский» на основании и в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040313:665, площадью 219015+/-164 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Дороховское, д. Старониколаево, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, незаконным;

- обязать Администрацию Рузского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в собственность ОАО «АПК «Старониколаевский» на основании и в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ за плату в собственность, с размером выкупной цены 2.5 % от кадастровой стоимости, земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040313:665, площадью 219015+/-164 кв.м. расположенного по адресу: Московская область. Рузский район, сельское поселение Дороховское, д. Старониколаево, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

- обязать Администрацию Рузского муниципального района Московской области в месячный срок, с момента принятия решения суда подготовить договор купли-продажи на основании и в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040313:665, площадью 219015+/-164 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Дороховское, д. Старониколаево, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства и направить ОАО «АПК «Старониколаевский».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» ПАО «МОЭСК», АО «МОСВОДОКАНАЛ», Министерство экологии и природопользования Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.12.2019. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов заявления по основаниям, изложенным в отзыве на него, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В письменных пояснениях Федеральное агентство лесного хозяйства возражает против доводов заявления, просит в удовлетворении заявления отказать.

В письменных пояснениях Министерство имущественных отношений Московской области возражает против доводов заявления, просит в удовлетворении заявления отказать.

В отзыве на исковое заявление Министерство экологии и природопользования Московской области возражает против доводов заявления, просит в удовлетворении заявления отказать.

В письменных пояснениях Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области возражает против доводов заявления, просит в удовлетворении заявления отказать.

В отзыве на исковое заявление АО «МОСВОДОКАНАЛ» возражает против доводов заявления, просит в удовлетворении заявления отказать.

После перерыва от общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. В обоснование ходатайства общество указывает на ошибочность выводов экспертов, а также на занятость представителя в других судебных заседания.

Вместе с тем, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При этом перерыв в заседании был объявлен по ходатайству заявителя.

Поскольку суд установил все доказательства раскрытыми, а ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы ответчиком не заявлено, то суд счел возможным рассмотреть дело по существу без отложения судебного разбирательства.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Общество является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- Здание: кормоцех, общая площадь 1620,30 кв.м., инв.№ 74-14136-17, лит. У, адрес объекта: Московская область, Рузский район, Старониколаевский с.о., д.Старониколаево, о чем в ЕГРП 02.04.2004 сделана запись регистрации 50-01/00-20/2004-62;

- Здание: гараж для автомашин, навес для с/машин, общей площадью 293,80 кв.м.. инв. № 74-14136 5, адрес объекта: Московская область, Рузский район, Старониколаевский с.о., д.Старониколаево, о чем в ЕГРП 02.04.2004 сделана запись регистрации № 50-01 /00-20/2004-65;

- Здание: коровник, общей площадью 1946,80 кв.м., инв. № 74-14136/4, адрес объекта: Московская область, Рузский район, Старониколаевский с.о., д.Старониколаево, о чем в ЕГРП 02.04.2004 сделана запись регистрации № 50-01/00-20/2004-61;

- Здание: навозохранилище, общей площадью 800 кв.м., инв. № 74-14136/16 адрес объекта: Московская область, Рузский район. Старониколаевский с.о., д.Старониколаево, о чем в ЕГРП 02.04.2004 сделана запись регистрации № 50-01/00-20/2004-59;

- Здание: гараж для автомашин, общей площадью 1095,60 кв.м.. инв. № 74-1413/8, адрес объекта: Московская область, Рузский район, Старониколаевский с.о., д.Старониколаево, о чем в ЕГРП 02.04.2004 сделана запись регистрации № 50-01/00-20/2004-57;

- Здание: картофелесортировочный пункт, общей площадью 534,70 кв.м., инв. № 74-14136/3. адрес объекта: Московская область, Рузский район. Старониколаевский с.о., д.Старониколаево, о чем в ЕГРП 02.04.2004 сделана запись регистрации № 50-01/00-20/2004-55;

- Здание: картофелехранилище, общей площадью 822,40 кв.м., инв. № 74-14136/4. адрес объекта: Московская область, Рузский район, Старониколаевский с.о., д.Старониколаево, о чем в ЕГРП 02.04.2004 сделана запись регистрации № 50-01/00-20/2004-54;

- Здание: зернохранилище, общей площадью 1076.30 кв.м.. инв. № 74-14136/13, адрес объекта: Московская область, Рузский район, Старониколаевский с.о., д.Старониколаево, о чем в ЕГРП 02.04.2004 сделана запись регистрации № 50-01/00-20 2004-53;

- Здание: корнеплодохранилище 1500 т, обшей площадью 1048,90 кв.м, инв. № 74-14136/2, адрес объекта: Московская область, Рузский район, Старониколаевский с.о., д.Старониколаево, о чем в ЕГРП 02.04.2004 сделана запись регистрация № 50-01/00-20/2004-52;

- Здание: склад горючего, обшей площадью 31.60 кв.м.. инв. № 74-14136-17. адрес объекта: Московская область Рузский район, Старониколаевский с.о., д.Старониколаево, о чем в ЕГРП 02.04.2004 сделана запись регистрации № 50-01/00-20/2004-51;

- Здание: РММ на 70 мест, стоянка для с\машин, общей площадью 616,40 кв.м., инв. № 74-14136-9, адрес объекта: Московская область, Рузский район, Старониколаевский с.o., д.Старониколаево, о чем в ЕГРП 02.04.2004 сделана запись регистрации № 50-01/00-20/2004-50;

- Здание: коровник, телятник и молочный блок, обшей площадью 3992,60 кв.м., инв. № 74-14136/15, адрес объекта: Московская область, Рузский район, Старониколаевский с.о., д.Старониколаево, о чем в ЕГРП 02.04.2004 сделана запись регистрации № 50-01/00-20/2004-58;

- Здание: автовесовая 30 т, общей площадью 76,90 кв.м., инв. № 74-14136/7, адрес объекта: Московская область, Рузский район, Старониколаевский с.о., д.Старониколаево, о чем в ЕГРП 02.04.2004 сделана запись регистрации № 50-01/00-20/2004-56;

- Здание: склад минеральных удобрений, обшей площадью 126,70 кв.м., инв. № 74-4136-11, адрес объекта: Московская область Рузский район, Старониколаевский с.о., д.Старониколаево, о чем в ЕГРП 02.04.2004 сделана запись регистрации № 50-01/00-20 2004-60.

Постановлением администрации Рузского муниципального района Московской области от 10.03.2015 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории под объектами недвижимого имущества действующими как производственный центр, для последующего предоставления в собственность за плату

Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040313:665, площадью 219015+/-164 кв.м согласно пункту 2 постановления от 28.05.2010 № 1459 поставлен на кадастровый учет.

Общество 23.01.2019 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов» земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040313:665.

Уведомлением от 14.03.2019 ИСХ.-420 администрация отказала обществу в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям:

- пункт 13.2.40 «Согласно заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (МГЗ-СМЭВЗ-137603688 от 28.01.2019) земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. Земельный участок расположен в береговой полосе р. Елица. На основании абз.2 п.2 ст.27 и п.п.14 п.5 ст.27 ЗК РФ испрашиваемый земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте и не предоставляется в частную собственность.»;

- пункт 13.2.9 «Согласно информационной системе обеспечения градостроительной деятельности земельный участок имеет наложение на земли лесного фонда (пересечение с сельскими лесами 4,71 %; пересечение с сельским лесом 2018-0,38)».

Считая указанный отказ незаконным, нарушающим права и обязанности общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно данной статье Земельного кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из указанный в ней оснований, в т.ч. если испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Отказывая обществу в предоставлении земельного участка в собственность, администрация сослалась на то, что испрашиваемый обществом земельный участок является ограниченным в обороте и не предоставляется в частную собственность, а также на то, что испрашиваемый земельный участок имеет наложение на земли лесного фонда.

Определением от 17.10.2019 арбитражный суд назначил по делу судебный экспертизу, проведение которой поручено экспертам экспертной организации Общества с ограниченной ответственностью «Р-ВЦ» ФИО2, ФИО3.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

С учетом материалов дела установить:

- расположен ли земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040313:665 в зоне береговой полосы реки Елица.

- расположена ли р.Елица на данном земельном участке.

- расположен ли земельный участок в границах зоны с особыми условиями использования территории – I, II пояс зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В материалы дела поступило экспертное заключение от 10.12.2019 № 334073.

Согласно указанному экспертному заключению земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040313:665 частично расположен в зоне береговой полосы реки Елица.

Площадь части земельного участка, расположенной в зоне береговой полосы реки Елица, составляет 8650 кв.м. (План части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040313:665, вошедшей в состав береговой полосы реки Елица указан в Приложение № 6).

На земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040313:665 расположена река Елица (Приложение № 3).

10 частей реки Елица общей площадью 510 кв.м входят в состав земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040313:665 (План частей земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040313:665, вошедших в состав водного объекта река Елица» указан в Приложение № 5)

Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040313:665 не расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории — I пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040313:665 расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории — II пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (Приложение № 3):

- полностью входит в состав II пояса ЗСО в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.11.1971 № 640 (Приложение № 4).

- на основании СанПиН 2.1.4.2625-10 с учетом СанПиН 2.1.4.1110-02 входит частично; часть земельного участка (площадью 200701 кв.м, большая часть участка) входит в состав II пояса ЗСО, установленного от реки Елица (Приложение № 7), часть земельного участка (площадью 89087 м2) входит в состав 2 пояса ЗСО, установленного от реки Москва (расстояние от реки Москва до земельного участка 278 метров) (Приложение № 8).

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Таким образом, заключение экспертов в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

В связи с доказанностью того обстоятельства, что испрашиваемый обществом земельный участок является ограниченным в обороте, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого отказа администрации в предоставлении испрашиваемого участка в собственность общества.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При данных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что администрация оплатила проведение судебной экспертизы по делу в размере 200 000 руб.(платежное поручение от , расходы администрации подлежат отнесению на общество в порядке статьи 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ОАО «АПК «Старониколаевский» в пользу Администрации Рузского городского округа Московской области расходы на оплату судебной экспертизы по делу в размере 200 000 руб.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Кузьмина О.А.