Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А03-20515/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город ТомскДело № А03-20515/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО11 а А.Ю.,

судей:Апциаури Л.Н.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (07АП-4958/16(153)) на определение от 26.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20515/2015 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) должника – акционерного общества «Зернобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Барнаул Алтайского края),

принятое по заявлению ФИО4 (г. Барнаул) об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2020, 15.07.2020,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 06.06.2022;

от конкурсного управляющего – ФИО6 по доверенности от 14.02.2022;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

17.04.2020 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление конкурсного управляющего акционерного общества «Зернобанк» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края (далее - должник) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 31.01.2017 по заявлению конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская добывающая компания ДАП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, ФИО7, г.Барнаул, ФИО8, г.Барнаул, об оспаривании сделок должника, с привлеченным в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО9, г. Барнаул в части отказа в применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей по договору ипотеки от 11.02.2013.

В ходе рассмотрения обособленного спора определением суда от 05.06.2020 по ходатайству конкурсного управляющего приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- трехэтажный жилой дом, кадастровый номер 22:63:050810:92, находящийся по адресу: <...> лит А общей площадью 554,2 кв.м.;

- одноэтажный жилой дом, кадастровый номер 22:63:050810:93 находящийся по адресу: <...> лит Б;

- земельный участок, кадастровый номер 22:63:050810:46 находящийся по адресу: <...>.

Однако, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости трехэтажный жилой дом, кадастровый номер: 22:63:050810:92, находящийся по адресу: <...> лит.А общей площадью 554,2 кв.м, снят с кадастрового учета 23.01.2019 и поставлен на кадастровый учет, как объект незавершенного строительства с присвоением кадастрового номера: 22:63:050810:159.

В таком случае, определением суда от 15.07.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства, кадастровый номер: 22:63:050810:159, находящийся по адресу: <...>.

20.10.2022 в арбитражный суд поступило заявление ФИО4 (далее – заявитель, ФИО4) об отмене обеспечительных мер, принятых определениями суда от 05.06.2020, от 15.07.2020.

Определением суда от 26.10.2022 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 05.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края в виде заперта Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- трехэтажный жилой дом, кадастровый номер 22:63:050810:92, находящийся по адресу: <...> лит А общей площадью 554,2 кв.м.;

- одноэтажный жилой дом, кадастровый номер 22:63:050810:93 находящийся по адресу: <...> лит Б;

- земельный участок, кадастровый номер 22:63:050810:46 находящийся по адресу: <...>.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением от 15.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края в виде заперта Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул осуществлять регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства, кадастровый номер: 22:63:050810:159, находящийся по адресу: <...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 (далее – апеллянт, ФИО3) обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятое судом определение, в удовлетворении заявления ФИО4 отказать.

В обоснование доводов жалобы ФИО3 указывает, что по результатам публичных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества 14.09.2022 между Банком (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований к ФИО7 по кредитному договору от 11.02.2013. Уступка права требования по кредитному договору является основанием для процессуальной замены в спорном обязательстве. Автоматически заключение договора уступки не наделяет лицо правами стороны по делу (участника спора). В настоящий момент вопрос о процессуальной замене АО «Зернобанк» на ФИО4 судами не разрешался. В связи с изложенным, полагает, что основания для удовлетворения заявления ФИО10, не являющегося участником спора, отсутствовали.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего настаивала на законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, указала, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу при существующей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, в настоящее время отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением суда от 10.07.2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 31.01.2017 в части отказа в применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей по договору ипотеки от 11.02.2013.

Определением суда от 15.10.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав Банка, вытекающих из последующего договора ипотеки от 11.02.2013, установив приоритет залога в отношении ПАО «АК Барс» в отношении следующих объектов недвижимости:

- объект незавершенного строительства, площадь 550,9 кв.м, кадастровый номер 22:63:050810:159, местоположение: <...>;

- здание, площадь 58,2 кв.м (служебное строение (гараж)), кадастровый номер 22:63:050810:93, местоположение: <...>;

- земельный участок, площадью 1124+/-12 кв.м, кадастровый номер 22:63:050810:46, местоположение: <...>.

По результатам публичных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества 14.09.2022 между Банком (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 2022-11296/110, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к ФИО7 по кредитному договору от 11.02.0013 № Ф-3526, установленные, в том числе определением суда от 15.10.2021.

Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, в настоящее время отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ФИО4 и отменил обеспечительные меры, принятые определением от 05.06.2020 и определением от 15.07.2020.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО4 не является участником спора, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьи 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 названного Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 26.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20515/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.



ПредседательствующийА.Ю. ФИО11


СудьиЛ.Н. Апциаури


ФИО1