Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А40-57843/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-73246/2024

Дело № А40-57843/24
г. Москва
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А., судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ"

На решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2024 по делу № А40-57843/24 по иску ФГАУ "УИСП" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН <***>) к ООО "УССП" (ИНН <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 24.04.2024, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ФГАУ «УИСП» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «УССП» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 128 409 143,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 847 934,07 руб. с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактической уплаты задолженности, неустойки (пени) в размере 50 117 498,23 руб., стоимости генподрядных услуг в размере 9 588 419,27 руб.

Решением от 29.10.2024 с ООО "УССП" (ИНН <***>) в пользу ФГАУ "УИСП" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН <***>) взыскано 128 409 143 (сто двадцать восемь миллионов четыреста девять тысяч сто сорок три) руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 4 309 621 (четыре миллиона триста девять тысяч шестьсот двадцать один) руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по 15.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 16.12.2023 по дату фактической оплаты, 50 117 498 (пятьдесят 2 миллионов сто семнадцать тысяч четыреста девяносто

восемь) руб. 23 коп. неустойки, 9 588 419 (девять миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста девятнадцать) руб. 27 коп. стоимости генподрядных услуг, а также 194 428 (сто девяносто четыре тысячи четыреста двадцать восемь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «УССП», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители ответчика не явились, извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Федеральным государственным автономным учреждением «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Субподрядчик, Учреждение, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управление специального строительства и проектирования» (далее - ООО «УССП», Ответчик, Субсубподрядчик) заключен договор от 02.02.2023 г. № 2223187377682554164000000/051/23-Г-ДСП/Ц на выполнение строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций Лечебно-диагностического корпуса с палатными отделениями на объекте: «Обустройство фондов ФГБУ «1472 ВМКГ МО РФ», по адресу: <...> в/г 387 (шифр Ю-41/22-23) (далее - Договор).

По Договору Субподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Субсубподрядчик выполняет строительно-монтажные работы по устройству монолитных железобетонных конструкций Лечебно-диагностического корпуса с палатными отделениями на объекте: «Обустройство фондов ФГБУ «1472 ВМКГ МО РФ по адресу: <...> в/г 387», (шифр Ю-41/22-23) (далее - Работы), в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания (Приложение № 1 к Договору), Сводного сметного расчета стоимости строительства (Приложения № 2), Локальных сметных расчетов (Приложения №№ 2.1-2.7 к Договору) и Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору).

Согласно п. 3.1 Договора цена Договора составляет 523 914 670,93 руб., в т.ч. НДС 20 % в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору) предусмотрено, ООО «УССП» обязалось выполнить строительно-монтажные работы Договору в срок до 20.02.2023.

Согласно платежному поручению от 08.02.2023 № 1325 Учреждением произведена оплата аванса в сумме 157 174 401,28 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.05.2023 № 1 Субсубподрядчиком сданы Работы на сумму 95 884 192,72 руб.

В соответствии с платежным поручением от 10.07.2023 № 10930 Учреждением произведена оплата на сумму 67 118 934,90 руб. в дополнение к ранее выплаченной сумме аванса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ гласит, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В результате ненадлежащего исполнения Подрядчиком принятых обязательств Заказчик лишился возможности получить результат работ качественно и в срок.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении конечного срока бот Заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГК РФ, право стороны на односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами, или договором.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 10 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Исходя из смысла статьи 715 ГК РФ, Субподрядчик вправе отказаться от Договора в связи с ненадлежащим исполнением Субсубподрядчиком его обязанностей в случае незавершения Подрядчиком работ в установленный Договором срок и потребовать возмещения убытков.

Решением от 20.09.2023 № 19/3600/23 Заказчиком в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора, а также, в частности, изложены следующие требования:

- перечислить Субподрядчику неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи в сумме 128 409 143,46 руб.;

- оплатить услуги Субподрядчика, связанные с координацией выполняемых Субсубподрядчиком работ по Договору в сумме 9 588 419,27 руб.

На момент подачи данного искового заявления требования Учреждения были проигнорированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих

обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 128 409 143,46 руб.

С 20.02.2023 Исполнитель не исполнил возложенные на него Договором обязательства по выполнению Работ на Объекте в установленные графиком производства работ (Приложение № 3) сроки.

Согласно п. 18.4 Договора в случае нарушения Субсубподрядчиком сроков выполнения этапов Работ, установленных в пункте 5.2. настоящего Договора, субсубподрядчик выплачивает Субподрядчику неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Субсубподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субсубподрядчиком.

По состоянию на дату расторжения Договора 20.09.2023 размер неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения этапов работ составляет 50 117 498,23 руб. за период с 21.02.2023 по 20.09.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данной части иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4.18.2 Договора, в случае расторжения Договора по инициативе Субподрядчика, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату Субподрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты, указанной в Уведомлении о расторжении Договора (или в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента расторжения

Договора в одностороннем порядке). В случае нарушения обязательства по возврату аванса (или его соответствующей части) подлежат начислению проценты в соответствии с статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день поступления денежных средств на счет субподрядчика.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец ссылается, что согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06 июня 2014 вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

По мнению истца, поскольку Учреждением произведена предварительная оплата аванса по договору в сумме 157 174 401,28 руб. (платежное поручение от 08.02.2023 № 1325), а сумма неотработанного аванса составляет 128 409 143,46 руб. проценты на сумму долга, по расчету истца, составляют 10 847 934,07 за период с 09.02.2023 по 15.12.2023.

В силу части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения части 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении другая сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что проценты на неосновательное обогащения подлежат начислению не ранее 20.09.2023 (с даты расторжения договора) и по 15.12.2023, размер которых составит по расчету суда 4 309 621,94 руб.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 4.4. Договора Субсубподрядчик оплачивает услуги Субподрядчика, связанные с координацией выполняемых Субсубподрядчиком Работ по Договору

(далее - генподрядные услуги) в размере 10% (включая НДС 20%) от стоимости выполненных Субсубподрядчиком в отчетном периоде Работ согласно Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Субсубподрядчик оплачивает Субподрядчику оказанные им генподрядные услуги на основании подписанного Сторонами акта приемки оказанных генподрядных услуг в следующем порядке.

Субподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных строительно-монтажных работ за отчетный период предоставляет Субсубподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг. Субсубподрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней обязан подписать указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг.

В случае нарушения указанного срока, акт приемки оказанных генподрядных услуг считается подписанным Сторонами, а услуги Субподрядчика подлежащими оплате согласно условиям Договора.

Оплата генподрядных услуг, оказанных Субподрядчиком, будет производиться Субсубподрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта приемки оказанных генподрядных услуг.

Субподрядчик вправе принять решение и уведомить Субсубподрядчика об оплате стоимости оказанных генподрядных услуг путем зачета взаимных однородных требований.

Субсубподрядчик может производить оплату генподрядных услуг Субподрядчику в виде авансового платежа в счет будущих оказываемых генподрядных услуг.

С учетом того, что ООО «УССП» выполнены Работы по Договору на сумму 95 884 192,72 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.05.2023 № 1), а между сторонами по Договору подписан акт об оказании услуг № 0000-001250 от 11.08.2023, задолженность ООО «УССП» за генподрядные услуги составляет 9 588 419,27 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд первой инстанции обоснованно руководствуясь позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению

доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих уплаты неосновательного обогащения и неустойки, процентов, долга полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Также апелляционная коллегия учитывает, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Явку представителя для участия в судебном заседании ответчик как в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Таким образом, учитывая процессуальную пассивность ответчика и правовой подход, согласно которому в случае непредставления стороной письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается другая сторона как на основание своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности.

По смыслу положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Гражданский (арбитражный) процесс, с учетом реализуемого принципа состязательности, выражаемого в том числе в виде соотношения процессуально-материальной убедительности позиций сторон, стремится установить субъективную истину, в отличие от уголовного процесса, где устанавливается объективная истина.

Таким образом, суд оценивает представленные сторонами доказательства, в подтверждение выдвигаемых ими правовых обоснований и с учетом изложенного разрешает спор применительно к тому, чье правовое и доказательственное обоснование было убедительнее, при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда (стандарт доказывания, именуемый "баланс вероятностей", "перевес доказательств" или "разумная степень достоверности").

Аналогичная правовая позиция, выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-4004(2) от 27.12.2018 и № 305-ЭС16-18600(5-8) от 30.09.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца по иску.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и № 12505/11 от 06.03.2012 по делу № А561486/2010.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2024 по делу № А4057843/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова Судьи: Е.В. Бодрова П.А. Порывкин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.