Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А40-271522/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-41732/2024
город Москва
10 октября 2024 года
Дело № А40-271522/23


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Вагоноремонтная компания» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-271522/23, по исковому заявлению ООО «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН <***>) к ООО «Вагоноремонтная компания» (ОГРН <***>) о взыскании 146 794 руб. 90 коп.

без вызова сторон


ФИО1 Н О В И Л:


ООО «Новая вагоноремонтная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Вагоноремонтная компания» (далее – ответчик) о взыскании 146 794 руб. 90 коп. убытков по договору № 478-НВК-Д на оказание услуг по сервисному обслуживанию грузовых вагонов от 01.10.2021г.

Решением от 23 мая 2024 года по делу № А40-271522/23 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 октября 2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (далее по тексту - ООО «Транспортные Технологии», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (далее - ООО «НВК», Исполнитель) был заключен Договор № 478-НВК-Д на оказание услуг по сервисному обслуживанию грузовых вагонов (далее - Договор).

На основании и во исполнение пункта 1 статьи 382, пункта 1 ст. 384 ГК РФ и пунктов 1.1, 2.9.1 Договора ООО «Транспортные Технологии» заключило с ООО «НВК» Договор уступки прав (цессии) № 1543-НВК от 18.04.2022 (Приложение № 23) и Договор уступки прав (цессии) № 3416-НВК от 20.10.2022 (Приложение № 11), посредством которых были уступлены (переданы) права (требования) в отношении грузовых вагонов № № 50560002, 50603240, 63767610 на возмещение всех убытков, связанных с проведением ремонта и/или заменой запасных частей по причине некачественно выполненных работ (оказанных услуг), а также поставленных деталей ненадлежащего качества, понесенных в течение нахождения вагонов на сервисном обслуживании.

В период гарантийной ответственности грузовые вагоны № № 50560002, 50603240, 63767610 были забракованы в текущий отцепочный ремонт по неисправностям технологического характера (подробное обоснование причин неисправностей с указанием реквизитов рекламационных документов в письменных объяснениях Истца - Приложение 3 к настоящему исковому заявлению).

Выявленные неисправности на вагонах № № 50560002, 50603240, 63767610 были устранены посредством проведения ТР-2 и ремонта деталей вагона на основании Договора № 478-НВК-Д.

Отремонтированные вагоны приняты без замечаний. Выполненные работы и оказанные услуги оплачены в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, правомерно удовлетворил иск в соответствии со статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, акты-рекламации по вагонам № 50603240, № 63767610 были составлены 18.10.2022 и 16.10.2022 соответственно.

Из почтовой квитанции и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10506687023525, следует, что претензии были приняты в отделении связи - 13.10.2023, что собственно и является моментом их направления. Ответчик получил претензии 19.10.2023.

Президиум Верховного Суда РФ в обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора от 22.07.2020 указывал: “Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором” (пункт 14 Обзора).

Как обоснованно указано судом в решении, к моменту предъявления претензий по вагонам № 50603240, № 63767610 из годичного срока исковой давности оставалось еще 6 дней по вагону № 50603240 (дата акта-рекламации 18.10.2022, дата направления претензии 13.10.2023) и 3 дня по вагону № 63767610 (дата акта-рекламации 16.10.2022, дата направления претензии 13.10.2023).

Исковое заявление было направлено в суд 20.11.2023, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, доводы ответчика отклоняются как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не соблюдены правила подсудности, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен и в суде первой инстанции указанный довод не заявлял.

Кроме того, в своей жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции необоснованно в пользу Истца взыскана упущенная выгода в размере 6 467,92 рублей по вагону № 50560002.

Данный довод судом проверен и подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ № 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ № 7 установлено, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Истцом в обоснование возможности получения упущенной выгоды представлены данные из профессионального издания, отражающего реальные среднерыночные показатели ставок привлечения вагонов с учетом еженедельной коррекции валютного курса.

При обычных условиях гражданского оборота ООО «Транспортные Технологии» (цедент) способно было получить данные доходы, но лишилось подобной возможности вследствие нарушения договорных обязательств со стороны Ответчика.

Таким образом, в рамках принципа полного возмещения убытков, включение помимо реального ущерба (стоимости работ по ТР-2) также и суммы упущенной выгоды является правомерным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2024 года по делу № А40-271522/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.




Судья: Д.В. Пирожков