Постановление от 4 апреля 2018 г. по делу № А50-23392/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-960/18

Екатеринбург

04 апреля 2018 г.


Дело № А50-23392/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гусева О. Г., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления пенсионного фонда России по Пермскому краю в г. Березники, Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд социального страхования, ФСС), публичного акционерного общества «Уралкалий» (далее - заявитель, общество, страхователь, ПАО «Уралкалий») на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2017 по делу № А50?23392/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Пермскому краю – Мехоношин Е.В. (доверенность от 25.12.2017),

общества – Вербовой С.В. (доверенность от 14.02.2018), Марков А.С. (доверенность от 14.02.2018).

ПАО «Уралкалий» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными (незаконным) решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) (далее - пенсионный фонд, Управление ПФР) от 23.05.2017 № 1 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части выявления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в сумме 35 190 453,68 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в сумме 6 740 314,94 руб. за 2013 г., в части выводов о неправомерности осуществления зачета и возврата излишне уплаченных страховых взносов и предложения представить уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и ОМС; решения ФСС от 27.04.2017 № 9435 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части дополнительного начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 3 611 169,40 руб. и предложения внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского учета; решения ФСС от 27.04.2017 № 9440 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части выявления недоимки и дополнительного начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 111 977,90 руб.; бездействия Управления ПФР, выразившегося в неосуществлении зачета излишне уплаченных страховых взносов на ОПС в сумме 35 190 453,68 руб. в счет предстоящих платежей по указанным взносам, а также в невозврате излишне уплаченных страховых взносов на ОМС в сумме 6 740 314,94 руб.; решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее - ОПФР) от 12.05.2017 № 08/7311 о рассмотрении жалобы (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная Инспекция ФНС России № 2 по Пермскому краю.

Решением суда от 04.10.2017 (судья Шаламова Ю.В.) заявленные требования удовлетворены в части, признано недействительным решение Управления ПФР в части выявления недоимки по страховым взносам на ОПС и ОМС в оспариваемых суммах, а также в части вывода о неправомерности осуществления возврата излишне уплаченных страховых взносов (на ОМС) и предложения представить уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам. На пенсионный фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате страховых взносов на ОМС в сумме 6 740 314,94 руб. и его направления для исполнения в налоговый орган. Решения ФСС от 27.04.2017 № 9435 и № 9440 признаны недействительными в оспариваемой части с возложением на фонд обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 (судьи Васильева Е.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты частично отменить, принять новое решение о признании недействительным оспариваемого решения пенсионного фонда в части выводов о невозможности осуществления зачета излишне уплаченных страховых взносов на ОПС, и обязать Управление ПФР устранить нарушение прав и законных интересов общества путем зачета излишне уплаченных страховых взносов на ОПС в сумме 35 190 453,68 руб. в счет предстоящих платежей по указанным взносам.

Указывает, что суды необоснованно и без достаточных доказательств сделали вывод об ухудшении прав застрахованных лиц в случае осуществления зачета, неправильно истолковали положения Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ), как применяющихся без учета положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ). Отмечает, что судами не применены положения ст. 26 Закона № 212-ФЗ, подлежащие применению в данном деле.

В кассационной жалобе Фонд социального страхования просит названные судебные акты в части удовлетворения требований к ФСС отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований общества в данной части, полагая, что компенсация работникам питания, вознаграждение при увольнении по достижению пенсионного возраста, единовременное поощрение по случаю важных событий предусмотрены трудовым договором и зависят от отработанного времени, то есть являются выплатами, произведенными в рамках трудовых отношений. Считает, что данные виды являются объектом обложения страховыми взносами и должны включаться в базу для начисления страховых взносов. Кроме того, указывает, что данные виды выплат учитывались обществом при расчете среднего заработка для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, начисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком, пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

В кассационной жалобе ОПФР просит названные судебные акты отменить в части признания недействительным решения пенсионного фонда и обязания его возвратить обществу страховые взносы на ОМС, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает ошибочным вывод судов о соблюдении обществом трехлетнего срока на подачу заявления о возврате или зачете излишне уплаченных страховых взносов за периоды с января по ноябрь 2013 гг., поскольку исчисление и уплата страховых взносов производится страхователем ежемесячно.

Ссылается на то, что выплаты, производимые в пользу работников в соответствии с коллективным договором и локально-нормативными актами, независимо от источника их финансирования облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений работодателя с работниками. Исключением являются только суммы, указанные в ст. 9 Закона № 212, которые страховыми взносами не облагаются, при этом спорные выплаты к таковым не относятся.

При рассмотрении дела судами установлено, что в ответ на заявления общества о зачете излишне уплаченных страховых взносов на ОПС в сумме 35 190 453,68 руб., о возврате излишне уплаченных страховых взносов на ОМС в сумме 6 740 314,94 руб., Управление ПФР письмами от 13.01.2017 сообщило об отсутствии у него с 01.01.2017 полномочий на зачет уплаченных (взысканных) страховых взносов, а также об оставлении заявления о возврате взносов без рассмотрения в связи с несоблюдением формы подачи заявления.

Обществом 18.01.2017 представлен в пенсионный фонд уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и ОМС (по форме РСВ-1) за 9 месяцев 2016 г., которым уменьшена база для начисления страховых взносов и сумма подлежащих уплате взносов за 2013 год, из облагаемой базы исключены произведенные в январе - декабре 2013 года вознаграждения при расторжении трудового договора в связи с выходом на пенсию по старости (50 852 283,03 руб.), компенсации стоимости питания (106 143 152,38 руб.), частичная компенсация стоимости путевок (7 274 014,80 руб.), стоимость новогодних подарков детям (4 242 410,34 руб.), вознаграждения к юбилейным датам (3 277 500 руб.) (далее также - спорные выплаты).

По результатам камеральной проверки уточненного расчета Управлением ПФР составлен акт от 13.04.2017 и вынесено решение от 23.05.2017 № 1 об отказе в привлечении к ответственности, которым обществу предложено представить уточненный расчет с начисленными на спорные выплаты страховыми взносами, в том числе на ОПС в сумме 35 190 453,68 руб. и на ОМС в сумме 6 740 314,94 руб.

Решением ОПФР от 12.05.2017 № 08/7311 оставлена без удовлетворения жалоба страхователя на бездействие Управления ПФР, выразившееся в непроведении зачета и неосуществлении возврата страховых взносов.

Перечисленные выше выплаты исключены также обществом из облагаемой базы по страховым взносам на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем представлен уточненный расчет по форме 4-ФСС.

По результатам камеральной проверки расчета ФСС, как и пенсионный фонд, пришел к выводу, что компенсации питания работников, единовременные поощрения по случаю важных событий и вознаграждения при увольнении подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, о чем составлены акты от 21.03.2017 № 9435 и от 23.03.2017 № 9440н и вынесены решения от 27.04.2017 № 9435, 9440, которым обществу доначислены страховые взносы на обязательное страхование, в том числе на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 3 611 169,40 руб. и от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 111 977,90 руб.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, бездействием Управления ПФР, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, признавая недействительными решения Управления ПФР и ФСС в части доначисления страховых взносов, оценив представленные доказательства, руководствовались положениями статей 15, 16, ,40, 41, 56, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 15, 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", исходили из того, что спорные выплаты произведены в рамках коллективного договора (иных локальных актов), являются по сути социальными, а не стимулирующими и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Изучив доводы подателей кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Подпунктом «д» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 ТК РФ) или сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднемесячного заработка. Кроме того, в случае расторжения трудового договора по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 178 ТК РФ, выходное пособие выплачивается работникам в размере двухнедельного среднего заработка. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», вступившим в силу с 01.01.2015, в подп. «д» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ были внесены изменения, согласно которым не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

Следовательно, как правильно указано судами, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежат обложению страховыми взносами.

В определении Верховного Суда РФ от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189 указано, что выплаты, установленные в коллективных или трудовых договорах в соответствии с трудовым законодательством, следует рассматривать как выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, а потому подлежащие освобождению от обложения страховыми взносами. При этом до 01.01.2015 это не зависело от сумм таких выплат.

Материалами дела подтверждено, что все спорные выплаты производились обществом на основании коллективного договора ОАО «Уралкалий» на 2012-2014 гг. и его иных локальных правовых актов, исследовав которые суды пришли к обоснованному выводу, что они не являлись частью системы оплаты труда ОАО «Уралкалий», не носили стимулирующий характер, в связи с чем не подлежали обложению страховыми взносами.

Доводы органов государственных внебюджетных фондов в указанной части основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат приведенным выше позициям Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем правомерно отклонены судами.

Относительно трехлетнего срока на обращение в пенсионный фонд за возвратом излишне уплаченных страховых взносов, судами установлено соблюдение такого срока обществом.

В соответствии со ст. 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. В случае, если сумма излишне уплаченных страховых взносов возникает вследствие предоставления плательщиком страховых взносов уточненного расчета, указанный в части 1 настоящей статьи срок исчисляется со дня завершения органом ПФР камеральной проверки указанного расчета. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Установив факт излишней уплаты обществом страховых взносов на ОМС в сумме 6 740 314,94 руб. и своевременное обращение его в орган ПФР за возвратом этих взносов, суды правомерно обязали Управление ПФР принять решение о возврате обществу страховых взносов на ОМС и направить это решение на исполнение в налоговый орган.

По эпизоду отказа в зачете излишне уплаченных страховых взносов на ОПС, апелляционный суд правомерно отметил, что в соответствии с ч. 22 ст. 26 Закона № 212-ФЗ возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионным фондом указано и обществом не оспаривается, что на основании ст. 29.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» уплаченные за 2013 год страховые взносы учтены при расчете пенсионного капитала застрахованных лиц, с учетом которого исчисляется размер трудовой пенсии. В материалы дела представлен список 3882 застрахованных лиц, которые получали от общества выплаты в 2013 г., а на текущий момент получают пенсию исходя из уплаченных обществом страховых взносов.

Возврат обществу страховых взносов за данный период, а равно их зачет в счет предстоящих страховых взносов, уплачиваемых в соответствии с гл. 34 НК РФ, ухудшит права и законные интересы застрахованных лиц.

Также суды на основании ст. 21 Закона № 250-ФЗ правомерно указали, что пенсионным фондом не может быть осуществлен зачет страховых взносов, излишне уплаченных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Доводы общества о противоречии отказа целям реформы администрирования страховых взносов и его дискриминационном характере отклонены судами как основанные на неверном толковании норм законодательства о страховых взносах на ОПС с подробным и надлежащим правовым обоснованием.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Все доводы, приведенные в кассационных жалобах Управления ПФР, ФСС, ПАО «Уралкалий», являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателями жалоб положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2017 по делу № А50-23392/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Управления пенсионного фонда России по Пермскому краю в г. Березники, ГУ - Пермского регионального отделения ФСС РФ, ПАО «Уралкалий» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Н. Суханова


Судьи О.Г. Гусев


Е.О. Черкезов