Постановление от 4 октября 2023 г. по делу № А40-73586/2023

914/2023-273840(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-73586/23
г. Москва
03 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2023 года по делу № А40-73586/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Акме Консалтинг Групп" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3"

(ИНН <***> , ОГРН <***> ) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика ФИО2 по доверенности от 24.08.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Акме Консалтинг Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6193335 руб. 96 коп., 101808 руб. 26 коп. процентов за период с 11.01.2023 по 31.03.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 03.07.2023 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом установлено, правоотношения сторон возникли из договора № 293-МП-3-ЕП- СМР от 20.06.2022.

В соответствии с условиями сделки Исполнитель обязуется передать Заказчику за плату во временное владение и пользование транспортные средства, строительную технику и механизмы (далее - Техника), принадлежащие Исполнителю на законных основаниях и перечисленные в Протоколе стоимости услуг (Приложение № 2 к Договору), с экипажем, а также оказать услуги по управлению и эксплуатации Техникой, необходимой для строительства объекта: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань». 5 этап км 347 - км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса -Пенза - Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки - Порецкое»)» (далее - Объект).

Согласно п. 3.2. Договора - Цены за 1(один) час (машино-час) Услуг, а также цены перебазировки Техники определяются в Протоколе стоимости услуг.

Согласно п. 3.3. Договора - В стоимость Услуг по настоящему Договору, входят услуги Исполнителя по управлению и технической эксплуатации Техники Машинистами Исполнителя, расходные материалы, необходимые для нормального управления и технической эксплуатации Техники, стоимость горюче-смазочных материалов, используемых во время перебазировки Техники и в период работы Техники, осуществление текущего и капитального ремонта, и предоставление необходимых для эксплуатации Техники принадлежностей, расходы по оплате услуг машинистов (членов экипажа) и их содержание, расходы Исполнителя по хранению и мойке спецтехники в период оказания услуг Техники; расходы по страхованию, включая страхование гражданской ответственности, а также все иные расходы необходимые Исполнителю для надлежащего исполнения им своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно п. 3.5. Договора - Исполнитель не позднее 5 (Пяти) календарных дней с даты окончания каждого Отчетного периода предоставляет Заказчику следующие формы: справки о стоимости выполненной работы (оказанных услуг) за Отчетный период (по форме ЭСМ-7 утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78) в двух оригинальных экземплярах; надлежащим образом заверенные Исполнителем копии путевых листов (по формам N 4-C или ЭСМ-2), отмеченных уполномоченным лицом Заказчика в одном экземпляре; надлежащим образом заверенные Исполнителем копии рапортов (по формам ЭСМ-3 или ЭСМ-4) в одном экземпляре; информацию с ГЛОНАСС- оборудования о местонахождении или расположения Техники за Отчетный период: акты оказанных услуг; счет-фактуру.

Согласно п. 3.6. Договора - Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 3.5. настоящего Договора, обязан оформить и направить Исполнителю (передать сопроводительным письмом или направить заказным письмом с описью вложения) подписанные формы ЭСМ-7 и акты, либо предоставить мотивированный отказ, с указанием причин отказа от подписания указанных документов, оформленный в письменном виде, заверенный подписью и печатью уполномоченного представителя Заказчика.

Согласно п. 3.8. Договора - Услуги оплачиваются Заказчиком согласно Протокола стоимости услуг по факту оказания Услуг исходя из фактического количества часов оказания Услуг в Отчетном периоде с учетом стоимости перебазировки Техники (если она предусмотрена Приложением N° 2 к Договору), которая оплачивается один раз при первой оплате по настоящему Договору.

Фактически оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком услуги оплачиваются Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами формы ЭСМ-7 и акта оказанных услуг за соответствующий Отчетный период при условии получения счета на оплату от Исполнителя.

Как указывает истец, ответчику отказаны услуги на сумму 6 193 335 руб. 96 коп., что подтверждается актом № 6 от 09.02.2023 об оказанных услугах за период с 11.01.2023 по 20.01.2023.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 631 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре.

Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, признаются несостоятельными.

Судом установлено, что истец 26.08.2022 в адрес ответчика направлял требования об оплате задолженности по спорному договору,ответа на данное требование не поступило.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон

материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего иска, в связи с чем, оснований для оставления без рассмотрения иска, не установлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2023 в размере 101 808 руб. 26 коп. с начислением по день оплаты долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2023 года по делу

№ А40-73586/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина Судьи: Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров