Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № А40-22925/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24206/2017

Дело № А40-22925/17
г. Москва
03 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

ФИО1, ФИО2

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО «Торговая компания «ТНМ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2017 по делу № А40-22925/17, принятое судьей Абрековым Р.Т. (шифр судьи 171-235)

по исковому заявлению АО «Кровельный Строительный Комбинат №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 115054, <...>)

к ответчику ООО «Торговая компания «ТНМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105005, <...>)

о взыскании 1 353 496 руб. по договору поставки № ТНМ19-2016 от 01.03.2016 г.

при участии:

от истца:

ФИО4 по дов. от 20.12.2016

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 10.08.2016

УСТАНОВИЛ:

АО «Кровельный Строительный Комбинат №1» (истец, покупатель) обратился в суд с иском к ООО «Торговая компания «ТНМ» (ответчик, поставщик) о взыскании долга по договору поставки № ТНМ 19-2016 от 01.03.2016г. в размере 1.305.108 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 20 218,47 руб. (с учетом уменьшения требований, принятых судом первой инстанции ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 03.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016г. между сторонами заключен договор поставки № ТНМ19-2016, согласно п. 1 которого поставщик обязуется передавать покупателю в собственность продукцию, а покупатель обязуется принимать эту продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего договора. Под «продукцией» стороны понимают: бетон и раствор, Наименование (марки), ассортимент, количество, цена продукции, срок оплаты определяются сторонами в Спецификации (Приложение №1 к настоящему Договору), которая является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.4. Договора, оплата за поставляемую продукцию осуществляется на условиях предоплаты.

21.07.2016 ответчиком в адрес истца выставлен счет №556 на оплату продукции на сумму 1.305.108 рублей.

27.07.2016 истец произвел предварительную оплату продукции согласно выставленному счету, что подтверждается платежным поручением №917 от 27.07.2016 (л.д. 18).

Однако ответчик свои обязательства по поставке продукции не исполнил.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), договор считается расторгнутым.

Статьей 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки.

27.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 1.305.108 руб. за не поставленный товар по счету от 21.07.2016 № 556, оплата которых подтверждается платежным поручением № 917 от 27.07.16, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, содержащая уведомление об отказе от Договора. Однако претензия была оставлена без ответа.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20.218,47 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2017 по делу № А40-22925/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Ж.В. Поташова


Судьи:И.В. ФИО1

И.Б. Цымбаренко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00