Постановление от 21 января 2025 г. по делу № А34-7425/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15860/2024
г. Челябинск
22 января 2025 года
Дело № А34-7425/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А.,  Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2024 по делу № А34-7425/2024.


Акционерное общество «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» (далее – истец, АО «КМЗКО») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» (далее – ответчик, ООО «Открытые технологии») о взыскании задолженности по договору № 68 от 15.02.2023 и дополнительному соглашению №1 от 31.05.2023 в размере 1 050 000 руб., неустойки в размере 321 300 руб. за период с 21.07.2023 по 21.05.2024, с продолжением начисления договорной неустойки, начиная с 22.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Открытые технологии» (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что акты сдачи-приемки услуг от 07.07.2023, 13.07.2023 (л.д. 39-40) со стороны ответчика не подписаны уполномоченным представителем ответчика.

В связи с чем, апеллянт полагает, что предъявление истцом требований об оплате данных расходов свидетельствует о том, что истец злоупотребляет своим правом.

По мнению апеллянта, документы, приставленные истцом, не позволяют установить очевидную взаимосвязь с рассматриваемым делом, так как не имеют указаний на заключенный между сторонами договор или иных, ссылок, позволяющих сделать такой вывод, что в совокупности с иными материалами дела не позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных требований.

Кроме того, апеллянт полагает, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо привлечь общество с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный».

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2023 между АО «КМЗКО» (исполнитель) и ООО «Открытые технологии» (заказчик) заключен договор № 68 (л.д. 30-36), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства изготовить и поставить заказчику оборудование в количестве, номенклатуре, по цене и в сроки указанные в спецификации (спецификациях), а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями договора и спецификаций (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора параметры и количество изготавливаемого оборудования, технические характеристики, срок отгрузки, цена указываются в спецификации и/или техническом задании, чертежах и\или комплектовочной ведомости (далее - договорные документы), которые после подписания обеими сторонами становятся неотъемлемой частью договора и могут быть изменены только по соглашению сторон путем подписания дополнительных соглашений.

Исполнитель гарантирует, что поставляемый оборудование не обременено правами третьих лиц, в том числе: не заложено, не находится под арестом, свободно от таможенных формальностей и процедур, и что исполнитель вправе распоряжаться данным оборудованием, в том числе поставить его заказчик в соответствии с условиями договора. Поставляемое оборудование должно быть новым, не бывшим в эксплуатации, если иное не согласовано сторонами в спецификации, дополнительном соглашении, приложении (пункт 1.3 договора).

Согласно п. 2.2.7 договора заказчик имеет право на дополнительное сопровождение монтажа, пуско-наладки (шефмонтаж, шеф-наладка) оборудования осуществляемое исполнителем, на основании дополнительного соглашения, по ценам согласованным с заказчиком. Цена, порядок оплаты и условия сопровождения шефмонтажа согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Согласно пункту 4.2 договора при наличии несоответствия оборудования по количеству, комплектности или ассортименту условиям договора, заказчик обязан подписать акт приема-передачи оборудования с указанием в нем соответствующих замечаний. При отсутствии соответствующих отметок (замечаний) в акте приема-передачи, оборудование считается coответствующим требованиям по количеству, комплексности и ассортименту и в дальнейшем претензии заказчика по данным основаниям не принимаются и не рассматриваются.

В случае ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При невыполнении сторонами взятых на себя обязательств более 10 (десять) дней исполнитель и заказчик несут равную ответственность из расчета 0,05% от суммы обязательств за каждый день неисполнения, при невыполнении взятых на себя обязательств более 30 дней возникает ответственность из расчета 0,1% от суммы обязательств за каждый день неисполнения. Ответственность исполнителя за неисполнения взятых на себя обязательств ограничена, не более 10% от общей стоимости по спецификации (либо исключить, либо распространить на обе стороны) (пункт 5.1 договора).

15.02.2023 стороны согласовали и подписали спецификацию №1 к договору № 68 (л.д. 36).

В тексте спецификации указано, что общая цена оборудования с НДС составляет 28 323 875 руб. 00 коп., в том числе, НДС 20%.

В спецификации обозначено, что срок изготовления оборудования - 90 календарных дней с момента получения исполнителем 50% стоимости изготовления оборудования, окончательного согласования чертежей.

В случае изменений ранее оговоренной комплектации и конструктива оборудования, изменение его стоимости и сроков поставки приводится в действие заключением дополнительного соглашения к договору. Срок гарантии на оборудование составляет 18 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 24 месяцев со дня поставки.

Порядок расчетов:

-заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50% стоимости оборудования по настоящей спецификации в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящей спецификации.

-40% стоимости оборудования заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней с момента направления исполнителем уведомления о готовности оборудования к отгрузке, либо о дате отгрузки оборудования.

-заказчик перечисляет исполнителю денежные средства в размере 10 % от общей суммы договора в течение 10 рабочих дней с даты поставки товаров.

Доставка оборудования силами и за счет заказчика, отгрузка оборудования со склада исполнителя по адресу Курган, ул. Коли ФИО2 41. Упаковка товара: поставляется в невозвратной упаковке, полиэтиленовой пленке, детали массой менее 2 кг поставляются в деревянных ящиках.

Комплектация (комплектовочная ведомость) оборудования согласно спецификации №1 от 15.02.2023 к договору определена заказчиком. Факт подписания заказчиком спецификации, комплектовочной ведомости, чертежа подтверждает соответствие фактической комплектации товара, требованиям технического задания, ТКП. В случае дополнительных требований заказчика к комплектации товара (внесение любых изменений), в том числе в чертежи, комплектовочные ведомости, поставщик имеет право произвести перерасчет стоимости товара, увеличения срока изготовления.

Кроме того, сторонами к договору подписано дополнительное соглашение №1 от 31.05.2023 (л.д. 37), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить шефмонтаж и пуско-наладочные работы оборудования согласно п.п. 1-2 спецификации № 1 и таблице 1 «Номенклатура оборудования» (далее - услуги), на объекте заказчика по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево (далее - объект). Исполнитель и заказчик обязуются руководствоваться договором, спецификацией № 1 и приложением 1.1 к настоящему дополнительному соглашению.

Номенклатура оборудования: Конвейер ленточный радиальный штабелеукладчик УКЛС(Р)-800, длина 38м. (1 шт), Конвейер ленточный радиальный штабелеукладчик УКЛС(Р)-1000, длина 38м. (1 шт).

Стоимость услуг по настоящему дополнительному соглашению будет определена после их завершения на объекте, исходя из расчета количества дней, затраченных на услуги и стоимости человека-дня в размере не менее 75 000,00 рублей в т.ч. НДС 20%, включая транспортные расходы и проживание специалистов.

Срок выполнения услуг - не более 14 рабочих дней (далее -продолжительность услуг), продолжительность рабочего дня - не более 8 (восемь) часов. В случае если продолжительность услуг увеличивается по причинам, зависящим от исполнителя, то его специалисты остаются на месте проведения услуг на период времени, необходимый для устранения соответствующих причин.

Заказчик обязан за 14 дней до начала выполнения услуг письменно сообщить исполнителю о планируемой дате начала услуг (п. 5 дополнительного соглашения).

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных услуг (п. 6 дополнительного соглашения).

Письмом № 23-782 от 01.06.2023 ООО «Открытые технологии» обратились с просьбой к АО «КМЗКО» направить представителя для проведения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ до 05.06.2023 (л.д. 38).

При этом, общее количество дней, затраченных исполнителем на выполнение работ, составило - 14 дней, что подтверждается актами оказания сдачи-приемки услуг по ШMP и ПНР от 07.07.2023 и от 13.07 2023 (л.д. 39-40). Указанные акты подписаны сторонами.

Истцом договорные обязательства исполнены, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки услуг по ШМР и ПНР от 07.07.2023 и 13.07.2023 (л.д. 39-40).

Ответчиком выполненные истцом работы не оплачены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом 20.09.2023 в адрес ответчика направлена претензия №61-ЮО с требованием оплатить выполненные работы на общую сумму 1 050 000 руб. (л.д. 43-44).

Поскольку ответчик, несмотря на претензию, добровольно свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт несвоевременного исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен смешанный договор, который содержит элементы договора поставки, подряда и к нему применяются положения пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение договора истец выполнил шефмонтаж и пуско-наладочные работы оборудования, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг по ШМР и ПНР от 07.07.2023 и 13.07.2023 (л.д. 39-40).

Акты оказания сдачи-приемки услуг от 07.07.2023, 13.07.2023 (л.д. 39-40), подписаны сторонами без возражений в двустороннем порядке и скреплены оттиском печати ответчика, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком.

О фальсификации актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Как и не заявлено о необходимости проведения соответствующей экспертизы в ходе рассмотрения дела.

Претензии по качеству и объему выполненных работ ответчиком не предъявлены, акты подписаны без замечаний. Доказательств обратного суду не представлено.

Вопреки доводам апеллянта, указанные акты правомерно приняты судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт выполнения работ по договору № 68 от 15.02.2023 и дополнительному соглашению №1 от 31.05.2023.

Заверенная печатью ответчика подпись конкретного лица в акте при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени должника.

Заявлений о фальсификации указанных первичных документов, а равно, доказательств того, что печатью ответчика неправомерно пользуется или завладело стороннее лицо, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае наличие печати является достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар по товарным накладным был принят ответчиком, поскольку по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Наличие у лица, подписавшего акт, доступа к печати подтверждает, что полномочия лиц, получавших товар, явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем, доказательств оплаты шефмонтажа и пуско-накладочных работ в сумме 1 050 000 руб. 00 коп. ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме  1 050 000 руб. 00 коп.

Довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления предоставленными ему правами не основан на материалах дела.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, не выявлено. Доказательств, подтверждающих намерение истца причинить вред другим лицам, не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для начисления истцом неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1 договора в случае ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При невыполнении сторонами взятых на себя обязательств более 10 (десять) дней исполнитель и заказчик несут равную ответственность из расчета 0,05% от суммы обязательств за каждый день неисполнения, при невыполнении взятых на себя обязательств более 30 дней возникает ответственность из расчета 0,1% от суммы обязательств за каждый день неисполнения. Ответственность исполнителя за неисполнения взятых на себя обязательств ограничена, не более 10% от общей стоимости по спецификации (либо исключить, либо распространить на обе стороны).

Принимая во внимание, что договор является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено.

Согласно расчету истца пени по договору за период с 21.07.2023 по 21.05.2024 составили 321 300 руб.

Судом апелляционной инстанции проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и оснований для признания расчета истца арифметически неверным не выявлено.

Ответчик на несоразмерность начисленной неустойки, а также необходимость ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ссылался. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.

Каких-либо возражений относительно взыскания указанной неустойки в апелляционной жалобе не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 321 300 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, исковое требование в части начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апеллянта о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный», также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа изложенных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления или привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Право на участие в деле в качестве такого третьего лица появляется у лица, если о его правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Между тем, ответчик не указал определенных законом обстоятельств для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный». Обжалуемый судебный акт не содержит выводов, которые могли бы повлиять на его права и обязанности.

Обжалуемый судебный акт о правах и обязанностях вышеуказанного лица не принимался, поэтому не привлечение к участию в деле названного лица не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В этой связи доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что доводы, заявленные в апелляционной жалобе являются новыми, в суде первой инстанции не приводились и не рассматривались, в связи с чем не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу шестому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении судами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем, мотивированные возражения на исковое заявление ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

Уклонение от раскрытия своей правовой позиции по делу в суде первой инстанции и заявление новых доводов в апелляционном суде квалифицируется судом как нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий, что влечет для ООО «Открытые технологии» соответствующие негативные правовые последствия.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ, действующей с 08.09.2024) при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина уплачивается в размере 10 000 руб. для физических лиц и 30 000 руб. для организаций.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2024 по делу № А34-7425/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытые технологии»  в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

В.А. Томилина


Судьи:

И.А. Аникин 


Ю.С. Колясникова