Постановление от 30 июля 2018 г. по делу № А24-7086/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-7086/2017
г. Владивосток
30 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Г.Н. Палагеша, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»,

апелляционное производство № 05АП-4859/2018

на решение от 30.05.2018

судьи Довгалюка Д.Н.

по делу № А24-7086/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях третье лицо: ФИО2,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (далее – заявитель, управление, административный орган, Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие, ФГУП «Почта России») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 22.01.2018 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2018 заявленные требования удовлетворены. ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 31000,00 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ФГУП «Почта России» обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению заявителя жалобы, срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела истек. В обоснование доводов жалобы предприятие указывает, что ФИО2 в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является директором ООО «Закон это ты», которое осуществляет деятельность в области права, тогда как использование услуг почтовой связи, равно как и систематическая переписка с государственными органами и судами является неотъемлемой частью осуществления деятельности в области права, в том числе при представлении интересов клиентов. Таким образом, в рассматриваемом случае использование услуги почтовой связи, связано с осуществлением ФИО2 предпринимательской деятельности и извлечением прибыли, соответственно, законодательство, регулирующее права потребителей не может быть применено.

Административный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статьей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

27.11.2017 в управление поступило обращение гражданина ФИО2 по факту нарушения ФГУП «Почта России» порядка обработки, доставки почтового отправления (заказное письмо) от 21.09.2017 №68303215118725.

По информации, полученной из УФПС Камчатского края – филиала ФГУП «Почта России», заказное письмо от 21.09.2017 №68303215118725 поступило 22.09.2017 в доставочное отделение почтовой связи Петропавловск – Камчатский 683024, обработано 17.10.2017, адресату вручено – 18.10.2017.

Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю установило, что доставка заказного письма от 21.09.2017 №68303215118725, с учетом поступления в доставочное отделение 22.09.2017, должна быть осуществлена не позднее 23.09.2017, общий срок обработки и доставки данного отправления составил 24 дней, то есть с нарушением установленных контрольных сроков.

По данному факту 19.12.2017 управлением в отношении ФГУП «Почта России», при участии представителя предприятия по доверенности ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении № АП-41/2/626. Действия ФГУП «Почта России» квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами был направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения предприятием вменяемого административного правонарушения, удовлетворил заявление административного органа и привлек ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 31000,00 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи является деятельностью, подлежащей лицензированию.

Статьей 3 Закона о лицензировании предусмотрено, что лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи), операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Согласно статье 16 Закона №176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

ФГУП «Почта России» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2013 №108074.

Согласно пункту 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №108074 лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю: а) приема почтовых отправлений, б) обработки почтовых отправлений, в) перевозки почтовых отправлений, г) доставки (вручения) почтовых отправлений, д) почтового перевода денежных средств.

Пунктом 5 приложения к лицензии №108074 «Лицензионные требования» предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций России от 31.07.2014 №234, регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, пунктом 4 которых установлено, что нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют: а) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день; б) на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день; в) на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день.

Административным органом в результате рассмотрения обращения гражданина ФИО2 по факту нарушения ФГУП «Почта России» порядка обработки, доставки почтового отправления от 21.09.2017 №68303215118725, установлено, что заказное письмо в доставочное отделение почтовой связи Петропавловск – Камчатский 683024 поступило 22.09.2017, обработано 17.10.2017, вручено адресату – 18.10.2017.

Таким образом, ФГУП «Почта России» не обеспечило доставку в установленные сроки почтового отправления (1 день), чем нарушило требования вышеуказанных нормативных актов и условий лицензии.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.12.2017 № АП-41/2/626, письмом УФПС Камчатского края – филиал ФГУП «Почта России» от 29.11.2017 № 11.6.3-02/1441 подтверждается факт нарушения ФГУП «Почта России» требований подпункта «а» пункта 4 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, статьи 16 Закона «О почтовой связи», подпункта «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 31.07.2014 №234, пунктов 4,5 лицензионных условий лицензии № 108074.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих вину предприятия, не установлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у предприятия реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства о лицензировании, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено наличие события административного правонарушения и вина предприятия в его совершении, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Привлекая предприятие к ответственности, суд первой инстанции сделал верный вывод о сроке давности привлечения к ответственности.

Исчисляя срок давности привлечения к административной ответственности, суд исходил из того, что допущенное предприятием правонарушение посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Допущенное предприятием правонарушение было выявлено административным органом в результате рассмотрения обращения гражданина, указанное лицо являлось получателем оказываемых предприятием услуг почтовой связи (получателем заказного письма), следовательно, является потребителем оказанных услуг применительно к положениям Закона РФ от "07.02.1992 № 2300-1 О защите прав потребителей".

Указанный вывод соответствует правовой позиции выраженной в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

То, обстоятельство, что ФИО2 является директором ООО «Закон это ты», не подтверждает факт его переписки с Прокуратурой Камчатского края при осуществлении предпринимательской деятельности. Из материалов дела следует, что почтовое отправление от 21.09.2017 №68303215118725 было адресовано ФИО2 как физическому лицу, а не как директору ООО «Закон это ты». В административный орган он обращался как гражданин, права которого на оказание качественной услуги были нарушены.

Ссылка заявителя жалобы на постановление №189046 Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, не может быть принята во внимание, поскольку оно вынесено по иным основаниям и не имеет преюдициального значения. Указанное постановление не является предметом рассмотрения настоящего спора, правовых оснований для проверки его законности и обоснованности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушение было совершено предприятием 18.10.2017, решение о привлечении к ответственности принято судом 30.05.2018, то есть в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел. Оснований для переоценки данного вывода первой инстанции апелляционный суд также не находит.

При назначении административного наказания по данному делу, арбитражный суд учел характер совершенного правонарушения, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения) и пришел к выводу о возможности определить юридическому лицу - ФГУП «Почта России» наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 31000,00 руб.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В этой связи вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение жалобы судебной коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2018 по делу №А24-7086/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Г.Н. Палагеша

Е.Л. Сидорович