Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № А56-11631/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11631/2016
27 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен),

от ответчиков: представители не явились (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14488/2020) закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 по делу № А56-11631/2016, принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой»

ответчики: 1. Жилищно-строительный кооператив «Четвертая очередь», 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 3. Правительство Санкт-Петербурга

о признании недействительным, как противоречащего закону, права собственности

установил:

Закрытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным как противоречащего закону права собственности Жилищно-строительного кооператива «Четвертая очередь» (далее - Кооператив) на жилой комплекс со встроенными помещениями общей площадью 10 649,8 кв.м площадью застройки 1 419,5 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, лит. А, 4-я очередь, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) 01.01.2013, и применении последствий его недействительности, а именно признании за Обществом права собственности на долю в размере 20,62%, что составляет 2 195,52 кв.м в едином недвижимом нежилом комплексе со встроенными помещениями общей площадью 10 649,8 кв.м, площадью застройки 1 419,5 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, лит. А, 4-я очередь.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу № А56-11631/2016 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Общества – без удовлетворения.

В материалы дела поступило заявление Общества о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 04.03.2020 в удовлетворении заявления Общества о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Общество указывает на то, что из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А56-11631/2019 следует, что при рассмотрении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционный суд установил, что к делу привлекались третьи лица, сведения о которых и об их надлежащем извещении включены в постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019.

По мнению Общества это означает, что 04.09.2019 апелляционным судом установлены существенные для настоящего дела обстоятельства, а именно то, что в действительности к участию в настоящем деле были привлечены третьи лица, которые при первичном рассмотрении дела (при принятии решения от 08.09.2016 и постановления от 15.12.2016) судами надлежащим образом не извещались о времени и месте судебных заседаний, то есть 04.09.2019 впервые открылось, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2016 по настоящему делу приняты в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем указанные судебные акты подлежат безусловной отмене по основаниям пункта 2 части 4 статьи 270 и пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, что в порядке пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ является существенным вновь открывшимся обстоятельством, которое существовало на момент принятия решения по настоящему делу, но не было и не могло быть известно Обществу, поскольку Общество в соответствии со статьей 16 АПК РФ полагало обязательными для себя выводы, изложенные в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу №А56-11631/2016.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу положений части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В данном случае из материалов дела видно, что судом не выносилось определение о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей по Санкт-Петербургу, ликвидатора Кооператива Хуторненко В.Н., закрытого акционерного общества «СМУ Энергоспецстрой», закрытого акционерного общества «Энергостройсервис», закрытого акционерного общества «ЭнергоИнвест», Жилищно-строительного кооператива «Белградская ул., дом 26, корпус 7». Указание названных лиц во вводной части судебного акта в отсутствие соответствующего определения не свидетельствует об их привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц.

Поскольку соответствующий судебный акт по настоящему делу судом не принимался, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

Учитывая доводы, заявленные Обществом, положения статьи 311 АПК РФ, разъяснения, данные в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 по делу № А56-11631/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


К.В. Галенкина