Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А72-18436/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-18436/2022

26.05.2023


Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2023


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).


об оспаривании решения №73002250004616 от 25.10.2022,

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность №2 от 09.01.2023, диплом ЦВ №057197;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения №73002250004616 от 25.10.2022 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с уплатой штрафа, недоимки и пени на общую сумму 86 435,74 руб.; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением от 16.12.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства; заменил ответчика по делу №А72-18436/2022 на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

Ответчик согласно представленным в дело отзыву с дополнениями, требования не признает.


Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» зарегистрировано в ГУ-УРО ФСС РФ 03.04.2014 в качестве плательщика страховых взносов по обязательному социальному страхованию (регистрационный номер 732302087273001).

ГУ-УРО ФСС РФ на основании решения регионального отделения от 07.06.2022 г. № 73002250004611 о проведении выездной проверки в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон № 165-ФЗ), Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

В ходе проверки Управлением были оценены выплаты в пользу физических лиц- работников, на которые не были начислены страховые взносы по договорам о возмездном оказании услуг, содержащим признаки трудовых договоров. Управление пришло к выводу, что ООО «Завод тяжелых станков Ульяновск» ненадлежащим образом исполнена обязанность по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, выразившаяся в неполной уплате страховых взносов в результате занижения облагаемой базы.

По итогам проведения проверки Управлением составлен акт выездной проверки №73002250004614 от 20.09.2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением вынесено решение №73002250004616 от 25.10.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в размере 20% причитающейся к уплате суммы страховых взносов – 13 711 руб. 65 коп., пени по состоянию на 01.01.2022 в сумме 4165 руб. 82 коп., недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС РФ в сумме 68 558 руб. 27 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что основным видом деятельности ООО «ЗТСУ» является выполнение работ по ремонту, техническому обслуживанию, модернизации тяжелых и очень тяжелых, уникальных станков различных моделей для крупных машиностроительных и оборонных предприятий Российской Федерации. В случае производственной необходимости для выполнения уникальных, высокотехнологичных и высокоточных работ Обществом в период с 2019 по 2021 годы заключались договоры гражданско-правового характера на оказание конкретных (разовых) услуг, связанных напрямую с наличием заказов.

При осуществлении проверки проверяющий орган осуществил переквалификацию гражданско-правовых договоров в трудовые договоры и сделал вывод, что между сторонами фактически существуют трудовые отношения. При этом данные выводы сделаны формально без установления фактических обстоятельств заключения договоров и их последующего исполнения.

В соответствии с заключенными гражданско-правовыми договорами, являющимися предметом проверки Фонда, Подрядчик (Исполнитель) по заданию заказчика обязался выполнить определенную работу, и сдать результат заказчику по Акту. Работы выполнялись подрядчиками на различных объектах и в различных объемах. В соответствии с договорами работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи работ, оплата за выполненную работу производится именно по окончании выполнения работ, то есть после принятия заказчиком результата работ от подрядчика. Исследованные в ходе проверки гражданско-правовые договоры не содержат условий, обязывающих Исполнителя соблюдать режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям Заказчика, рабочее место не организовано.

Доводы Фонда о предоставлении Заказчиком специального оборудования не соответствует действительности, поскольку конструкторские (проектные) работы, разработка программно-математического обеспечения, маркетинговые и агентские услуги выполнялись по месту жительства Исполнителей, а не на территории Заказчика. Длительность договорных отношений была обусловлена большим объемом работ и их уникальностью. Договоры заключались только при наличии заказов, постоянного наличия в штате соответствующих работников не требовалось. Гражданское законодательство не запрещает систематическое или регулярное заключение договоров подряда с физическими лицами. Если подрядчик проявил себя в качестве добросовестного контрагента, установление длительных взаимовыгодных отношений с таким субъектом является экономически оправданным и целесообразным.


Ответчик требования не признал в полном объеме, в письменном отзыве указал, что ООО «Завод тяжелых станков Ульяновск» систематически в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 год заключало с работниками - физическими лицами договоры, содержащие признаки трудовых отношений. Характер выполняемых функций, являющихся предметом данных договоров, свидетельствует об их участии в производственной деятельности предприятия. Работники в течение длительного времени систематически выполняли работу определенного рода по конкретному месту работы во исполнение трудовой функции, а не разового задания (услуги). Кроме того, договоры содержат обязанность Исполнителя соблюдать правила охраны труда и техники безопасности, инструкции по противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, а также другие инструкции и правила, действующие на территории Заказчика, нести ответственность за их нарушение.

Основным видом экономической деятельности ООО «Завод тяжелых станков Ульяновск» является «Ремонт машин и оборудования» - период 2019-2020 года, «Производство металлообрабатывающих станков» - 2021 год, при этом из текстов договоров следует, что цель заключения рассмотренных договоров оказания услуг состояла не только в конечном результате оказанных услуг, но и в ежедневно осуществляемой работе.

В штатных расписаниях ООО «ЗАВОД ТЯЖЕЛЫХ СТАНКОВ УЛЬЯНОВСК» для выполнения основного вида деятельности имеются структурные подразделения:

-отдел главного конструктора, в котором предусмотрены должности: ведущий инженерконструктор, ведущий инженер конструктор (по гидравлике);

-участок сборки, в котором предусмотрены должности: слесарь механосборочных работ 6 разряда, слесарь механосборочных работ 5 разряда,

-участок механической обработки, в котором предусмотрены должности: фрезеровщик 4 разряда, фрезеровщик 5 разряда, фрезеровщик 6 разряда, шлифовщик 4 разряда, шлифовщик 5 разряда,

Также в штатных расписаниях имеются должности инженер-программист, главный контролер.

Таким образом, как считает ответчик, у ООО «ЗАВОД ТЯЖЕЛЫХ СТАНКОВ УЛЬЯНОВСК» имелась потребность в данных работниках и выполняемых ими работах для нормального функционирования и осуществления производственной деятельности предприятия. Также договорами предусмотрен контроль Заказчиком выполняемой работы в любое время, что свидетельствует о том, что работа выполнялась на территории заказчика в порядке подчиненности. Таким образом, обязанности, предусмотренные договорами, выполнялись для обеспечения деятельности Общества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предметами вышеуказанных договоров являлось выполнение физическими лицами трудовой функции по конкретным должностям и профессиям, характер выполняемых работ соответствовал деятельности организации Объем работ в договорах не был конкретизирован и значение для сторон имел факт трудовой функции. Более того выполняемые работы имели длящийся характер и потребность общества в названных работах имеется постоянно. Таким образом, выявленные в ходе проверки договоры оказания услуг с физическими лицами содержат признаки трудовых договоров. Следовательно, выплаты по ним облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке. При вынесении спорного решения ГУ-УРО ФСС РФ руководствовалось мнением Государственной инспекции труда в Ульяновской области изложенным в письме исх. от 03.08.2022 №73/10-2228-22-И.


Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): 1) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (ч.1 ст.420 НК РФ)

На основании статьи 5 Закона N 125-ФЗ обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования», частью 2 статьи 17, статьей 22 Закона № 125-ФЗ установлена обязанность страхователя по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также срок исполнения данной обязанности.

В силу норм статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (среди которых – выплаты, связанные с расходами физического лица в связи с выполнением работ, оказанием услуг по договорам гражданско-правового характера).

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ установлена ответственность страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него Законом N 125-ФЗ обязанностей по своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, за своевременную выплату застрахованным отдельных видов обеспечения по страхованию в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, а также за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Абзацем 2 названной нормы установлен запрет на заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений статей 15, 19.1, 56, 57, 129 ТК РФ, квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими ограничить его от гражданско-правовых договоров, являются выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу статей 779-781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг или выполнения подрядных работ выражается в физической форме труда, однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Фонда о фактически сложившихся в проверяемый период между страхователем и физическими лицами трудовых правоотношениях, а не гражданско-правовых.

Как следует из текста оспариваемого решения, Фондом доначислены суммы страховых взносов, а также штрафы и пени, на сумму выплат по договорам, заключенным Обществом с физическими лицами:

- на разработку проектной документации, программного обеспечения, конструкторских работ (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6);

- на выполнение ремонтных работ, шабровку, подгонку измерительных инструментов (ФИО7, ФИО8); шлифовку, термообработку деталей и нарезание зубьев шестерен токарных станков (ФИО9, ФИО10, ФИО11);

- на оказание маркетинговых услуг при участии ООО «ЗТСУ» в выставке в г.Москва «Металлообработка-2021» (ФИО12)

Копии договоров с указанными лицами представлены истцом в материалы дела; все они не включают в себя условия по уплате страховых взносов и имеют отличия от трудовых договоров.

В частности, предметом каждого договора является выполнение подрядчиком конкретного задания заказчика (по договорам подряда предметом договоров является выполнение ремонтных, конструкторских иных работ на конкретных станках, с конкретными деталями – с указанием моделей, инвентарных номеров; по договору оказания услуг – с указанием конкретной выставки и действий, которые обязан произвести исполнитель), в четко установленные сроки; подрядчик (исполнитель) выполняет свою работы по своему усмотрению в удобное для себя время; стоимость работы по договорам указывается в договоре и оплачивается только на основании акта выполненных работ, после сдачи результата заказчику.

Как пояснял в судебных заседаниях представитель Общества, заключение каждого договора было связано с заключением Обществом контракта на ремонт и модернизацию конкретного станка, для выполнения уникальных работ, при этом производственной необходимости иметь в штате квалифицированных специалистов такого уровня (как термиста, шабровщика) у завода не имеется; в штатном расписании такие должности отсутствуют.

Также вопреки доводам Фонда, выплаты исполнителям и подрядчикам не носили ежемесячный характер, а выплачивались строго по окончанию работ.

Истцом представлен суду анализ всех указанных в оспариваемом решении договоров (приобщен в материалы дела в электронном виде), из которого видно, что привлечение специалистов на основании гражданско-правовых договоров производилось нерегулярно, с большими перерывами, и строго для выполнения работ по уникальным моделям станков, в соответствии с заключенными контрактами завода с заказчиками.

Условие о соблюдении техники безопасности и противопожарного режима по пояснениям Общества, являются типовым, включались в договоры на случай посещения исполнителями территории завода. При этом большинство из привлеченных в 2019-2021 году специалистов работало на дому (конструкторы, проектировщики), за пределами производственной площадки Общества.

Задания, выполняемые исполнителями, являлись разовыми, по каждому договору – уникальными, были обусловлены определенной моделью станка и заключенным контрактом между Обществом и собственниками данных станков.

Договор на оказание маркетинговых услуг для завода при участии в выставке в г.Москве с ФИО12 носил вообще разовый характер; исполнитель проживает за пределами Ульяновской области и никак не может выполнять трудовые функции на регулярной основе.

Суд установил, что необходимость привлечения физических лиц для выполнения работ по спорным договорам обусловлена отсутствием штатных единиц сотрудников для выполнения определенного вида работ, отсутствием заинтересованности в данных работах по окончании действия спорных договоров, что свидетельствует об отсутствии у общества необходимости в заключении трудовых договоров на продолжительный (неопределенный) период времени для выполнения работником определенной трудовой функции по определенной специальности (профессии); заключение указанных гражданско-правовых договоров направлено на выполнение (оказание) разовых работ (услуг) для заявителя, и у заявителя отсутствует необходимость в постоянном присутствии соответствующих специалистов в штате.

В спорных договорах отсутствует указание на соблюдение исполнителями режима работы общества, что свидетельствует об отсутствие в договорах условий о соблюдении физическими лицами внутреннего трудового распорядка организации. Договорами не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.

Кроме того, в трудовых правоотношениях работник сохраняет право на получение платы за выполнение предусмотренной трудовым договором функции, независимо от достигнутого результата, тогда как в соответствии со спорными договорами общество выплачивало исполнителям вознаграждение не в фиксированной сумме независимо от объема выполненных работ, а лишь за объем выполненных работ, выполнение которой должно подтверждаться подписанными обществом и физическими лицами актами о приемке работ.

Стоимость выполнения работ исполнителя определена в размере, не предусматривающем тарифные ставки и должностные оклады, коэффициент трудового участия, районный коэффициент, то есть, определена не по правилам исчисления оплаты труда. При этом договорами установлено, что оплата производится в определенной сумме после подписания акта приемки выполненных работ, что также не характерно для трудового договора, согласно которому заработная плата должна выплачиваться не реже раза в полмесяца. Спорными договорами предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания актов их приема-передачи, что присуще гражданско-правовым отношениям.

Суд, с учетом положений статей 56, 189 ТК РФ, гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а именно договоры с указанными лицами, акты выполненных работ (услуг), установил, что привлечение подрядчиков вызвано необходимостью исполнения обязательств в рамках договоров подряда, по условиям которых заказчик (страхователь) обязуется принять именно результат работ, а не работу как таковую.

Доводы Фонда об обратном не подтверждаются материалами дела; ответчиком не установлено, какие работы, выполняемые по гражданско-правовым договорам, соответствуют должности и профессии, имеющейся в штатном расписании.

Выполнение физическими лицами по договорам подряда работ, относящихся к уставной деятельности общества, а также наличие в штатном расписании должностей, обязанности, которых схожи с работами, выполняемыми подрядчиками по договорам подряда (физическими лицами) (инженер), в связи с отсутствием запрета, установленного действующим законодательством Российской Федерации, не является достаточным основанием для квалификации договоров подряда, как трудовых договоров. Заключая договоры подряда с физическими лицами, общество реализовывало свое право на вступление в хозяйственные отношения с различными контрагентами, в том числе с физическими лицами, на законных основаниях.

Фонд не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии между Обществом и физическими лицами трудовых отношений, в том числе не обосновал, что подрядчики были включены в производственный процесс страхователя, а общество не было заинтересовано в конкретном результате работ и привлекало физических лиц именно для выполнения трудовых функций.

Ссылку ответчика на решение суда по делу №А72-2155/2019 суд также не принимает, поскольку указанный судебный акт был принят при иных обстоятельствах, по договорам с абсолютно иными, общими условиями, заключенным Обществом от одной даты в 2015, со всеми своими работниками, в период банкротства ООО «Симбирский станкостроительный завод», и впоследствии перезаключенными на трудовые договоры.

Исходя из изложенного, суд приходит выводу о том, что заключенные обществом с физическими лицами договоры 2019-2021, указанные в решении, не содержат признаков трудового договора, установленных статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у Фонда отсутствовали правовые основания для переквалификации спорных гражданско-правовых договоров на трудовые и для доначисления обществу оспариваемым решением страховых взносов, а также соответствующих пени и штрафа.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, фактические рассматриваемые обстоятельства, считает, что оспариваемое решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области №73002250004616 от 25.10.2022 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний противоречит вышеприведенным нормам и нарушает права и законные интересы Общества.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в случае удовлетворения требования заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, поскольку выбор способа восстановления нарушенного права в силу закона принадлежит суду, и суд не вправе подменять собой административный орган, то признавая ненормативный акт недействительным полностью или в части, суд в полной мере восстанавливает нарушенные права и интересы заявителя, поскольку недействительный акт не влечет правовых последствий и не подлежит исполнению в части, признанной судом недействительной.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) №73002250004616 от 25.10.2022 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Овсяникова