Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А53-6340/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6340/2022
город Ростов-на-Дону
24 августа 2022 года
15АП-12638/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2022, паспорт;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУ г. Новошахтинска «Управление городского хозяйства»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.06.2022 по делу № А53-6340/2022

по иску МКУ г. Новошахтинска «Управление городского хозяйства»

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» (далее – истец, МКУ г. Новошахтинск «Управление городского хозяйства») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании материального ущерба в размере459 039 руб., 105 руб. почтовых расходов (уточненные требования в порядкест. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел тот факт, что в соответствии с пунктом 6.1. муниципального контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2018г. № 1042. По условиям контракта подрядчик обязан выполнять в первую очередь работы самостоятельно, ежедневно обследуя деревья в городе Новошахтинске, чего не было сделано, что повлекло падение дерева и как следствие причинение ущерба.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,29 сентября 2020 года в городе Новошахтинске Ростовской области на ул. Радио 2 на движущийся автомобиль Фольксаген Каравелла, государственный номер <***> упало аварийное (сухое) дерево, причинив автомобилю механические повреждения, а водителю автомобиля ФИО4 телесные повреждения.

В соответствии с решением Новошахтинского районного суда вынесенного 05.04.2021 года по делу № 2-146/2021, с муниципального казенного учреждения города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» в пользу ФИО4 взысканы ущерб, причиненный автомобилю в размере 459 039 руб., государственная пошлина в сумме 7 791 руб., стоимость услуг оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 руб., стоимость услуг представителя в сумме 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате падения дерева, и взыскании судебных расходов, отказано.

12.07.2021 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.07.2021 решение Новошахтинского районного суда от 05.04.2021 года по делу № 2-146/2021 было оставлено без изменения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия между муниципальным казенным учреждением города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен муниципальный контракт № 2008757 от 17.09.2020, в соответствии с которым, индивидуальный предприниматель ФИО3 принял на себя фактические обязательства выполнить работы по вырубке и обрезке деревьев вдоль автомобильных дорог в городе Новошахтинск в 2020 году.

На момент, произошедших событий, муниципальный контракт № 2008757 от 17.09.2020, являлся действующим.

Согласно условиям муниципального контракта № 2008757 от 17.09.2020, подрядчик обязан регулярно производить обследование деревьев на территории города Новошахтинска.

24.11.2021 года на основании платежного поручения № 876598 за счет средств бюджета города Новошахтинска произведена оплата присужденной суммы убытков в сумме 488 830 рублей.

14.01.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 5 о возмещении убытков, причиненных бюджету города Новошахтинска на сумму 488 830 рублей.

19.01.2022 года от ответчика поступил ответ на претензию исх. № 2, в соответствии с которой индивидуальный предприниматель ФИО3 выразил несогласие оплатить убытки, признал претензию необоснованной и противоречащей действующему законодательству РФ.

Муниципальное казенное учреждение города Новошахтинска «Управление городского хозяйства», полагая, что лицом, ответственным за вред, возникший в результате выплаты ущерба, является индивидуальный предприниматель ФИО3, обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика459 039 руб. материального ущерба, причиненного автомобилю.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и как следует из материалов дела, 17.09.2020 между муниципальным казенным учреждением города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» (муниципальный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2008757, по условиям которого подрядчик обязуется качественно, в установленный настоящим Контрактом срок и в пределах установленной настоящим Контрактом цены, выполнить работы по вырубке и обрезке деревьев вдоль автомобильных дорог в городе Новошахтинске в 2020 году с вывозом порубочных остатков на полигон для утилизации, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы по контракту выполняются в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к настоящему контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта цена настоящего контракта определена стоимостью работ, подлежащих выполнению, в соответствии с Ведомостью объемов работ, и составляет: 299 484 руб.

На основании пункта 3.1.1 контракта в случае, если работы производятся по заявке, то срок выполнения работ - в течение 1 дня с момента обнаружения аварийно-опасных деревьев и ветвей деревьев. В данном случае объем выполненной работы определяется при приемке работ.

Пунктом 3.2 контракта при выполнении работ по заявке, место производства и объем работ указывается в заявке и разрешении на производство работ по вырубке и обрезке зеленых насаждений.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта подрядчик обязан: выполнять работы по вырубке и обрезке деревьев при возникновении такой необходимости, в соответствии с Областным законом от 03.08.2007 № 747 «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области», постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 819 «Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области», приказа Ростоблкомприроды № 36 от 12.05.2008 «Об утверждении регламента производства работ на объектах озеленения в населенных пунктах Ростовской области», решением Новошахтинской городской Думы от 01.08.2013 № 447 «Об утверждении Правил охраны зеленых насаждений в городе Новошахтинске», постановлением администрации города от 13.08.2013 № 1007 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешительных документов на вырубку зеленых насаждений», а также по заявкам заказчика, предписаниям ОГИБДД, сообщениями ЕДС-112 муниципального образования «Город Новошахтинск».

Согласно пункту 4.1.2 контракта с момента заключения контракта подрядчик обязан регулярно производить обследование деревьев на территории города Новошахтинска для определения мест производства работ по вырубке и обрезке деревьев и получать разрешительные документы на вырубку зеленых насаждений в соответствии с постановлением Администрации города от 13.08.2013 №№ 1007 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешительных документов на вырубку зеленых насаждений».

В соответствии с пунктом 4.1.3 контракта подрядчик обязан с целью предупреждения аварийных ситуаций, связанных с падением ветвей деревьев, при выявлении аварийно-опасных ветвей деревьев немедленно выполнять работы по обеспечению обрезки данных деревьев с уведомлением заказчика. В случае обнаружения аварийно-опасных деревьев и необходимости их вырубки, незамедлительно письменно уведомить заказчика и принять меры по вырубке или обрезке таких деревьев, и обратиться в МКУ «УГХ» за получением разрешительных документов на вырубку и обрезку зеленых насаждений.

Пунктом 4.1.1 контракта работы по вырубке и обрезке деревьев подрядчик обязан производить с предварительного уведомления представителя заказчика, ответственного за исполнение контракта по данным видам работ. При выполнении работ производить фотосъемку с последующей передачей фотографий заказчику в момент приемки выполненных работ.

Истец, в силу пункта 1.4 Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска, утвержденных решением Новошахтинской городской Думы от 30.01.2012 № 325 обязан осуществлять контроль по содержанию и благоустройству территорий.

В силу пункта 5.1 вышеуказанных правил благоустройства все зеленые насаждения на территории города Новошахтинска образуют городской зеленый фонд.

На основании пункта 5.3 Правил благоустройства рубка аварийных и сухостойных деревьев производится на основании акта обследования зеленых насаждений и с разрешением, выданным муниципальным казенным учреждением города Новошахтинска обратилось «Управление городского хозяйства».

Пунктом 6.16 контракта предусмотрено, что ущерб, нанесенный в результате выполнения работ в соответствии с условиями контракта заказчику или третьему лицу по вине подрядчика, устраняется или компенсируется за счет средств подрядчика, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенными третьим лицам. Подрядчик во всех случаях принимает срочные меры по ликвидации нанесенного ущерба.

С учетом изложенного, при заключении указанного контракта, стороны не согласовывали порядок и ответственность сторон перед третьими лицами. Каждая сторона несла ответственность в соответствии с действующим законодательством: истец - в соответствии с Правилами благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска, утвержденными решением Новошахтинской городской Думы от 30.01.2012 № 325, а ответчик - в соответствии с пунктом 6.16 контракта, только в результате выполнения им работ.

По результатам совместного с ответчиком обследования истец, в соответствии с заключенным контрактом, направил 22.09.2020 в адрес ответчика заявку № 57/1 на спил и утилизацию аварийно - опасных деревьев, объемом 173 м3.

Так, согласно указанной заявке индивидуальному предпринимателю ФИО3 в рамках заключенного контракта необходимо было выполнить следующий объем работ до 01.10.2020 года:

- произвести уборку упавшего одного аварийно-опасного дерева породы «тополь», спил одного аварийно-опасного дерева породы «тополь» на участке по ул. Баженова, 41 в г. Новошахтинске - 6 м3;

- произвести аварийно-опасного дерева породы «тополь», на участке поул. Депутатская, в районе д. № 24 в г. Новошахтинске - 10 м3;

произвести аварийно-опасного дерева породы «тополь», на участке поул. Рабоче-Крестьянская, 19 в г. Новошахтинске - 10 м3;

- произвести спил одного аварийно-опасного дерева породы «тополь», на участке по ул. Римского-Корсакова, 20 в г. Новошахтинске -11 м3;

- произвести спил трех аварийно-опасных деревьев породы «акация», на участке по ул. Землячки, 18, обрезка ветвей и крон аварийно-опасных деревьев породы «тополь», «ясень», «абрикос», «шелковица» в г. Новошахтинске - 39 м3;

- произвести спил одного аварийно-опасного дерева породы «тополь», на участке по ул. Зорге, 76 в г. Новошахтинске - 8 м3;

- произвести спил четырех аварийно-опасных деревьев породы «тополь», на участке по ул. Парковая, 12 в г. Новошахтинске - 32 м3;

- произвести спил одного аварийно-опасного дерева породы «тополь», на участке по ул. Каховка, 6 в г. Новошахтинске - 6м;

- произвести обрезку крон четырех аварийно-опасных деревьев породы «тополь», на участке по ул. Радио, 8 в г. Новошахтинске - 21 м3;

- произвести спил одного аварийно-опасного дерева породы «тополь», на участке по ул. Таганрогская, 9 в г. Новошахтинске - 7 м3;

- произвести спил двух аварийно-опасных деревьев породы «тополь», на участке пересечения ул. Радио и ул. Бестужева, 4 в г. Новошахтинске -19 м3;

- произвести спил одного аварийно-опасного дерева породы «акация», на участке по ул. Радио,7 в г. Новошахтинске - 4 м3.

При этом, вопреки позиции истца, вид работ (спил, обрезка) по адресу причинения вреда автотранспортному средству гражданину ФИО4, а именно: <...> в заявке от 22.09.2020 № 57/1 указан не был.

08.10.2020 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 по условиям выполнения контракта направлена вторая заявка № 57/2 на спил и утилизацию аварийных деревьев объемом 250 м3.

Так, согласно указанной заявке индивидуальному предпринимателю ФИО3 в рамках заключенного контракта необходимо было выполнить следующий объем работ до 08.10.2020 года:

- произвести спил двух аварийно-опасных деревьев породы «тополь», на участке по ул. Радио, 86 (в районе гаражей над автомобильной дорогой) вг. Новошахтинске - 10 Юм3.

Выполнить следующие виды работ до 20.10.2020:

- произвести спил одного аварийно-опасного дерева породы «тополь», на участке по ул. Свердлова, 22 в г. Новошахтинске - 6 м3;

- произвести спил одного аварийно-опасного дерева породы «тополь», одного аварийно-опасного дерева породы «шелковица», двух аварийно-опасных деревьев породы «ясень», одного аварийно-опасного дерева породы «вишня», на участке по ул. Землячки, 10, 12, 15 в г. Новошахтинске - 29 м3;

- произвести спил четырех аварийно-опасных деревьев породы «тополь», на участке по ул. Харьковская, (район остановки, по маршруту тропы ведущей к церкви) в г. Новошахтинске - 27 м3;

- произвести спил двух аварийно-опасных деревьев породы «тополь» и обрезку ветвей одного аварийно-опасного дерева породы «тополь», на участке по ул. Рабоче - Крестьянская, 26, 26а в г. Новошахтинске -11 м;

- произвести спил одного аварийно-опасного дерева породы «тополь», на участке по ул. Славы, 44 в г. Новошахтинске -12 м;

- произвести спил двух аварийно-опасных деревьев породы «тополь», на участке по ул. Нахимова, 15 в г. Новошахтинске - 9 м3;

- произвести спил двух аварийно-опасных деревьев породы «тополь», спил одного аварийно-опасного дерева породы «ясень», на участке по ул. Нахимова, 12 в г. Новошахтинске - 23 м3;

- произвести спил одного аварийно-опасного дерева породы «тополь», на участке по ул. Нахимова, 13 в г. Новошахтинске - 3 м3;

- произвести спил одного аварийно-опасного дерева породы «тополь», на участке по ул. Баумана, 43 в г. Новошахтинске - 7 м3;

-произвести спил одного аварийно-опасного дерева породы «тополь», на участке по ул. Волна Революции, 36 в г. Новошахтинске - 4 м3;

- произвести спил одного аварийно-опасного дерева породы «тополь», на участке по ул. Харьковская, 70 в г. Новошахтинске - 9 м3;

- произвести спил одного аварийно-опасного дерева породы «тополь», на участке по ул. Харьковская, 96 в г. Новошахтинске - 8 м3;

- произвести спил одного аварийно-опасного дерева породы «акация», на участке по ул. Советская, 35 в г. Новошахтинске - 13 м3;

- произвести спил трех аварийно-опасных деревьев породы «акация», спил одного аварийно-опасного дерева породы «береза», спил одного аварийно-опасного дерева породы «ясень» на участке по ул. Садовая, 25 в г. Новошахтинске - 17 м3.

27.10.2020 сторонами был составлен акт о приемке выполненных работ за отчетный период с 17.09.2020 по 27.10.2020, претензии относительно объема и качества выполненных работ в адрес ответчика не направлялись.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Вступившим в законную силу решением Новошахтинского районного суда от 05.04.2021 по делу № 2-146/2021, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда на основании определения от 12.07.2021, по иску ФИО4 к муниципальному казенному учреждению города Новошахтинска «Управление городского хозяйства», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате падения дерева, о взыскании судебных расходов, с муниципального казенного учреждения города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» в пользу ФИО4 взысканы ущерб, причиненный автомобилю в размере 459 039 руб., государственной пошлины в сумме 7 791 руб., стоимость услуг оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 руб., стоимость услуг представителя в сумме 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате падения дерева, и взыскании судебных расходов, отказано.

Ответчик при рассмотрении вышеуказанного дела участвовал в качестве соответчика.

Вместе с тем, как следует из указанного решения суда общей юрисдикции, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является МКУ «УГХ», виновное бездействие которого, связанное с неисполнением обязанностей по содержанию зеленых насаждений и непринятием своевременных мер к выявлению аварийных деревьев, спилу сухих деревьев, привело к падению дерева на автомобиль истца и причинению ему ущерба.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, решение Новошахтинского районного суда от 05.04.2021 по делу № 2-146/2021 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Поскольку, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что дерево, падением которого был причинен ущерб транспортному средству, было в установленном порядке назначено к вырубке или обрезке и на него выдавалось надлежащее предписание (заявка), утверждения истца о том, что ответчик был обязан вырубить дерево, падением которого, по его утверждению, причинен ущерб транспортному средству, являются необоснованными.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат, а истцом в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств наличия всей совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении уточненных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2022 по делу №А53-6340/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова


СудьиМ.Г. Величко


О.А. Еремина