Постановление от 11 января 2022 г. по делу № А60-33062/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15949/2021-АК
г. Пермь
11 января 2022 года
Дело № А60-33062/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилуслуги",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 октября 2021 года

по делу № А60-33062/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилуслуги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), специалисту-эксперту Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбесте и Белоярском районе ФИО2

о признании недействительными предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 28.04.2021 № 66- 03-15/15-3293-2021, акта проверки от 28.04.2021 (с учетом уточнений),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилуслуги" (далее – заявитель, ООО УК «Жилуслуги», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – административный орган, Управление), специалисту-эксперту Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбесте и Белоярском районе ФИО2 о признании недействительными предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 28.04.2021 № 66-03-15/15-3293-2021 и акта проверки от 28.04.2021 (с учетом уточнения заявленных требований принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2021 года в удовлетворении требования ООО УК "Жилуслуги" о признании незаконным предписания № 66-03-15/15-3293-2021 от 28.04.2021 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований отказано. Производство по делу в части признания недействительными и подлежащими отмене результатов проверки, оформленные актом проверки от 28.04.2021, прекращено.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что выводы суда о законности предписания не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, судом первой инстанции был сделан неверный вывод о том, что акт проверки от 28.04.2021 обладает признаками ненормативного документа. Настаивает, что результаты проверки, оформленные актом от 28.04.2021, относятся к действиям органов, осуществляющих публичные полномочия, в частности специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Асбесте и Белоярском районе ФИО2. Указывает, результаты проверки, проводимой на основании Распоряжения № 01-01-01-03- 03/7751 от 23.03.2021, оформленные актом от 28.04.2021, не подписаны вторым должностным лицом Роспотребнадзора - ФИО3. Данное нарушение является существенным, так как акт проверки не соответствует требованиям законодательства РФ и не обладает признаками легитимности, что свидетельствует о незаконности результатов проверки. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отверг довод ООО «УК «Жилуслуги» о том, что территория, прилегающая к многоквартирным домам, относится к общегородским территориям и владельцем земельных участков является Белоярский городской округ. Считает, письмо от 06.04.2021 не является прямым доказательством возможности установления урн возле домов. Убежден, что на ООО «УК «Жилуслуги» возложено незаконное обязательство по размещению площадок для накопления ТКО на земельных участках, не относящихся в общему имуществу многоквартирного дома, при том, что такие площадки уже организованы органами местного самоуправления. Отмечает, в нарушение порядка проведения плановой проверки юридического лица, предусмотренного положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», дополнения Распоряжения от 23.03.2021 № 01-01-01-03-03/7751 производились после уведомления юридического лица и после начала проведения проверки (после 01.04.2021), что не может быть законным.

Административным органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против доводов общества, находя их несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2021 по 28.04.2021 на основании распоряжения №01-01-01-03-03/7751 от 23.03.2021, распоряжения №01-01-01-03-03/9650 от 31.03.2021 заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области ФИО4 была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО УК "Жилуслуги".

По результатам проверки Управлением выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 28.04.202. № 66-03-15/15-3293-2021, согласно которому в срок до 29.07.2021 Обществу необходимо:

1. Установить урны на территории, прилегающей к жилым домам № 28, 32А по ул. Юбилейная, № 1 по ул. Ключевская, № 260 по ул. Ленина в пгт.Белоярский. (СанПиН 2.1.3684-21).

2. Разместить бункер для накопления крупногабаритных отходов, расположенных около жилого многоквартирного дома № 20 по ул. Юбилейная в пгт. Белоярский на специальных площадках, оборудованных ограждением с трех сторон (СанПиН 2.1.3684-21).

3.Проводить в помещениях общего пользования обслуживаемых многоквартирных жилых домов ежедневную влажную уборку с применением моющих и чистящих средств (СанПиН 2.1.3684-21). Представить в Асбестовский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области заверенные надлежащим образом копии графиков проведения ежедневной влажной уборки.

4. Организовать проведение и проводить силами обученного персонала по вопросам дезинфектологии плановые обследования (1 раз в месяц в местах общего пользования многоквартирных домов) с целью учета численности, определения заселенности объектов членистоногими, их технического и санитарно-эпидемиологического состояния (СанПиН 3.5.2.3472-17). Представить в Асбестовский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области заверенные надлежащим образом копии актов выполненных профдезработ.

5. При эксплуатации многоквартирных жилых домов соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, а именно:

- обеспечить укрытие вентиляционных отверстий мелкоячеистой сеткой в подвальных помещениях по адресам: Свердловская область, пгт.Белоярский, ул. ул. Ключевская, 1, ул. Юбилейная, 26, ул. Юбилейная. 32, ул.Юбилейная, 6а, ул. Юбилейная, 19;

- не допускать захламленность в подвальных помещениях мусором и различными предметами по адресам: пгт. Белоярский, ул. Ключевская, 1 (2 и 3 подъезд), ул. Юбилейная, 6а.

6. Проводить систематические дератизационные мероприятия (в весенний и осенний периоды) в жилых зданиях, как объектах особого эпидемического значения (СП 3.5.3.3223-14). Представить в Асбестовский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области заверенные надлежащим образом копии актов выполненных профдезработ.

7. Обеспечить проведение и проводить:

-регулярное обследование и оценку состояния обслуживаемых жилых многоквартирных домов с целью учета численности грызунов, определения заселенности объектов и территории грызунами, их технического и санитарного состояния;

- определение объемов дератизации (площадь строения и территории); проводить дератизационные мероприятия на эксплуатируемых объектах (жилых домах);

- мероприятия по истреблению грызунов с учетом контроля эффективности.

Представить в Асбестовский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области заверенные надлежащим образом копии актов выполненных профдезработ. (СП 3.5.3.3223-14).

8. Проводить инженерно-технические мероприятия по защите объектов от грызунов, а именно:

- оборудовать металлической решеткой подвалы в местах выхода вентиляционных отверстий по адресам: <...>

- загерметизировать технические отверстия в фундаменте по периметру здания по адресу: <...>,

- загерметизировать технические отверстия в канализационной трубе металлической решеткой, устранить дыры в бетонном крыльце (3 подъезд) по адресу: <...>;

- оборудовать защиту порогов и нижней части входных дверей в подвал материалами, устойчивыми к повреждению грызунами по адресам: <...>

- не допускать захламление подвальных помещений мусором и различными предметами по адресам: <...> (2 и 3 подъезд), ул. Юбилейная, 6а.(СП 3.5.3.3223-14).

Информацию о выполнении предписания представить в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора.

Полагая, что предписание является незаконным и нарушает его права, ООО УК "Жилуслуги" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что каких-либо процессуальных нарушений при проведении плановой проверки в отношении заявителя не установлено; совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным не выявил.

Как следует из материалов дела, предписание от 28.04.2021 № 66- 03-15/15-3293-2021 оспаривается обществом по мотивам незаконности проведения проверки и ее результатов, отраженных в акте проверки от 28.04.2021.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При рассмотрении споров о признании недействительным ненормативного акта государственного органа в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, издавшего оспариваемый акт, соответствующих полномочий, соответствие оспариваемого акта закону, нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно частям 1, 4 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Исходя из совокупности приведенных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

Из материалов дела следует, что плановая выездная проверка проведена должностными лицами Асбестовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО4 № 01-01-01-03-03/7751 от 23.03.2021, распоряжения № 01-01-01-03-03/9650 от 31.03.2021 заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области ФИО4 о внесении дополнений в распоряжение № 01-01-01-03-03/7751 от 23.03.2021, изданных па основании ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, утвержденного приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 22.10.2020 №01-01-01-01/360, согласованного прокуратурой Свердловской области, размещенного па сайтах Генеральной прокуратуры (www.ge№proc.gov.ru), прокуратуры Свердловской области (www.prokuratso.ru), Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (www.66.rospotreb№adzor.ru).

На основании предписания о проведении экспертизы Главного государственного санитарного врача по городу Асбест и Белоярскому району ФИО5 за № 66-03-15/15-2628-2021 от 24.03.2021, к проведению указанной проверки привлекались специалисты Асбестовского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области».

В ходе плановой выездной проверки, установлено, что ООО «УК «Жилуслуги», являющееся юридическим лицом, зарегистрированное по юридическому адресу: 624030, Свердловская обл., Белоярский район, пгт.Белоярский, Юбилейная ул., осуществляя в Белоярском районе Свердловской области в соответствии со своим Уставом эксплуатацию и техническое обслуживание общественных зданий (многоквартирных жилых домов), их общественных помещений и находящихся в них общественных сооружений (технических и инженерных коммуникаций и оборудования), допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений.

Указанные нарушения нашли отражение в акте проверки Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе юридического лица от 28.04.2021 года, полученным законным представителем ООО «УК «Жилуслуги».

Прекращая производство по делу в части требований о признании недействительным акта проверки от 28.04.2021, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Таким образом, ненормативным актом следует считать документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

Акт проверки от 28.04.2021 по своей правовой природе является процессуальным документом, в котором изложены установленные в ходе проверки обстоятельства, в том числе факт совершения правонарушения, и служит одним из доказательств. Обжалование процессуальных документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Оспариваемый акт проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия; не устанавливает и не изменяет обязанности и права заявителя; не определяет меру его ответственности, отражает лишь выявленное нарушение, установленное проверяющим в ходе проверки, а также содержит сделанные на основании анализа этих обстоятельств выводы проверяющего, то есть носит информационный характер, и прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Сам по себе этот акт проверки не влечет обязанность нарушителя нести ответственность за совершенные правонарушения, выполняет лишь информационную функцию, констатирует наличие выявленных нарушений.

В пункте 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, акт проверки от 28.04.2021 не является ненормативным правовым актом, вопрос о недействительности которого может быть разрешен арбитражным судом.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно прекратил производство в части признания недействительным акта проверки от 28.04.2021.

На основании пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Своими действиями и допущенным виновным бездействием заявитель создал непосредственную угрозу возникновения и распространения опасных для жизни и здоровья человека массовых неинфекционных заболеваний, что повлекло за собой вынесение должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе Предписание №66-03-15/15- 3293-2021 от 28.04.2021 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно п. 1 Предписания № 66-03-15/15-3293-2021 от 28.04.23021 обществу предписано установить урны на территории, прилегающей к жилым домам № 28, 32А по ул. Юбилейная, № 1 по ул. Ключевская, № 260 по ул. Ленина в пгт. Белоярский.

В силу п. 29 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 14.12.2021) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" на территориях общего пользования населенных пунктов владельцами этих территорий должны быть установлены урны, расстояние между урнами должно составлять не более 100 метров. Удаление отходов из урн должно обеспечиваться не реже 1 раза в сутки.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, общество, в силу положений части 1 статьи 161, частей 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является лицом, ответственным за обеспечение чистоты и своевременной уборки территории, для чего обязано установить урны возле жилого дома.

Из письма ООО «УК «Жилуслуги» от 06.04.2021 о предоставлении документов следует, что согласно Приложения №3 п. 1.1.1 Договора на управление многоквартирным домом, утвержденным Протоколом общего собрания собственников многоквартирных домов, ООО «УК «Жилуслуги» обслуживает придомовую территорию в 3-х метрах от стены многоквартирных домов.

Данное расстояние, по мнению суда, достаточно для установки урн, в связи с чем требование Управления, установленное в пункте 1 предписания от 28.04.2021, признается апелляционной коллегией обоснованным.

Согласно п. 2 Предписания № 66-03-15/15-3293-2021 от 28.04.23021 обществу предписано разместить бункер для накопления крупногабаритных отходов, расположенных около жилого многоквартирного дома № 20 по ул. Юбилейная в пгт. Белоярский на специальных площадках, оборудованных ограждением с трех сторон.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), определен конкретный перечень работ по содержанию жилых домов.

В соответствии с подп. 3.7.1 Правил N 170 на управляющую организацию в отношении МКД возложена обязанность обеспечить установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Данные нормативные положения согласуются с требованиями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в силу которых отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, включены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов (пункт 26 (1)).

Согласно подпункту "д(2)" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Как предусмотрено СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утверждено Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки (п. 3).

В силу п. 4 СанПиН 2.1.3684-21 расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Как предусмотрено СанПиН 42-128-4690-88, на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями (пункт 2.1.3). При временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы (пункт 2.2.1). Удаление негабаритных отходов из домовладений следует производить по мере их накопления, но не реже одного раза в неделю (пункт 2.2.9). Ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом (пункт 2.2.10). Учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны: своевременно заключать договоры на удаление бытовых отходов; проводить разъяснительную работу и организовывать население для выполнения мероприятий по соблюдению санитарных правил содержания территорий населенных мест; оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники; обеспечивать сборниками и инвентарем, применяемыми для сбора пищевых отходов, уличного и дворового смета; принимать меры по обеспечению регулярной мойки и дезинфекции мусороприемных камер, площадок и ниш под сборники, а также сборников отходов (пункт 6.3).

СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно (пункт 8.2.4). Для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м (пункт 8.2.5).

Таким образом, действующим законодательством именно на управляющую организацию возложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для домов, находящихся в управлении.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, а согласно пункту 3 Главы II Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В данном случае обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов лежит на обществе в силу норм действующего законодательства.

Как установлено судом, при проведении плановой выездной проверки должностными лицами Асбестовского отдела Роспотребнадзора по Свердловской области было установлено, что ООО «УК «Жилуслуги» допустило размещение бункера для накопления крупногабаритных отходов на проезжей части непосредственно перед окнами жилого дома № 20 по ул. Юбилейная, без организации специальной площадки, оборудованной ограждением с трех сторон.

Таким образом, довод апеллянта о возложении на него незаконного обязательства по размещению площадок для накопления ТКО на земельных участках судом отклоняется.

Проверив доводы жалобы о незаконности предписания, со ссылкой на допущенные Управлением при проведении проверки нарушения требований Закона № 294-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ в акте проверки указываются, в том числе дата, время и место составления акта проверки (п. 1); сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала (п.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень грубых нарушений предусмотрен ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ.

Отсутствие в акте проверки подписи второго должностного лица, уполномоченного на проведение проверки, назначенного распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 23.03.2021 № 01-01-01-03-03/7751, в соответствии с положениями статьи 20 Закона № 294-ФЗ не является грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок и вопреки доводам жалобы не влечет признание судом результатов проверки недействительными. Соответствующие доводы жалобы отклонены.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушения требований ч. 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ.

Согласно положениям п. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляются органом государственного контроля (надзора), не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если: такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Как верно указано судом первой инстанции, Федеральный закон N 294-ФЗ не предусматривает права административного органа на внесение дополнений в распоряжение о проведении проверки. Вместе с тем, внесение дополнений в распоряжение о проведении проверки в части указания дополнительных нормативно-правовых актов не является грубым нарушением проведения проверки.

Из распоряжения от 23.03.2021 № 01-01-01-03-03/7751 следует, что задачей проверки является установление факта соблюдения либо несоблюдения предприятием обществом требований санитарного законодательства.

Таким образом, отраженные в распоряжении цели, задачи и сроки проведения проверки соответствуют требованиям законодательства.

Пресекательный срок для уведомления государственным органом юридического лица о внесении изменений в Распоряжение о проведение проверки - отсутствует.

Между тем, Распоряжение заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО4 № 01-01-01-03-03/7751 от 23.03.2021 о проведении плановой выездной проверки получено законным представителем ООО «УК «Жилуслуги» 23.03.2021, а также направлено на официальную электронную почту ООО «УК «Жилуслуги» - uk-usiugi@mail.ru.

Распоряжение № 01-01-01-03-03/9650 от 31.03.2021 заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области ФИО4 о внесении дополнений в распоряжение № 01-01-01-03-03/7751 от 23.03.2021 получено законным представителем ООО «УК «Жилуслуги» 31.03.2021, а также направлено па официальную электронную почту ООО «УК «Жилуслуги» - uk-usiugi@mail.ru.

Учитывая, что Управление вышло на объект проверки 01.04.2021, а распоряжение о проведении плановой выездной проверки получено Администрацией 23.03.2021, то есть более чем за три рабочих дня до начала ее проведения, оснований полагать, что заявитель не был извещен о предстоящем проведении проверки, у суда апелляционной инстанции не имеется. Соответствующий довод жалобы отклонен.

Каких-либо иных грубых нарушений порядка проведения проверки, влекущих недействительность ее результатов, апелляционным судом не установлено.

Выявленные в деятельности общества нарушения отражены в акте проверки и по существу заявителем не оспариваются, доказательств отсутствия названных в акте проверки и в предписании нарушений в материалы дела не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае заинтересованным лицом доказаны фактические и правовые основания выдачи предписания, соблюдены порядок выдачи предписания и компетенция органа надзора.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции требования, изложенные в оспариваемом предписании, считает законными.

Апелляционный суд отмечает, что содержащиеся в предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Срок исполнения оспариваемого предписания является разумным, а предписание исполнимым.

Законное предписание не может нарушать чьих-либо прав.

Таким образом, поскольку совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемых пунктов предписания недействительными, судом не установлена, решение об отказе в удовлетворении заявленного требования соответствует части 3 статьи 201 АПК РФ, является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для иных суждений и выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом установленных выше обстоятельств и изложенных выводов доводы апелляционной жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательства, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилуслуги" из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2021 года по делу № А60-33062/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилуслуги" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилуслуги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 27.10.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


И.В. Борзенкова



В.Г. Голубцов

Судьи



Е.Ю. Муравьева