Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А82-3380/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3380/2021
г. Киров
22 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Сервис Плюс» - ФИО2, по доверенности от 15.08.2022,

конкурсного управляющего ФИО3, лично,

представителя ФИО4 - ФИО5, по доверенности от 02.06.2023.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Сервис Плюс»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2023 по делу № А82-3380/2021

по заявлению ФИО6

к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн Сервис Плюс»

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Северный Поток», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания сокол»

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сокол»



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сокол» (ИНН <***>) (далее – ООО «СК «Сокол», должник) единственный участник должника ФИО6 (далее – ФИО6) обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Сервис Плюс» (далее – ООО «Дизайн Сервис Плюс», заявитель).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2023 заявление удовлетворено, из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СК «Сокол» исключено требование общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Сервис Плюс» в сумме 1 339 270руб.

ООО «Дизайн Сервис Плюс» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит повторно рассмотреть заявление ФИО6, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО «Дизайн Сервис Плюс» указывает, что при исследовании обстоятельств дела суд первом инстанции игнорирует вступившие в законную силу судебные акты. ООО «Дизайн Сервис Плюс» полагает, что суд первой инстанции неправомерно применил абз. 3 п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63). Также ООО «Дизайн Сервис Плюс» отмечает, что в ходе рассмотрения заявления ФИО7 единственный участник ООО «Дизайн Сервис Плюс» ФИО8 все-таки изыскала возможность внести денежные средства для погашения задолженности перед ООО «СК «Сокол». Соответствующее ходатайство о приобщении документов в материалы дела с копиями платежных поручений было подано в Арбитражный суд Ярославской области 11.12.2023 в рамках перерыва к судебному заседанию, назначенному на 12.12.2023. По неизвестным апеллянту причинам указанные доказательства не были учтены судом при вынесении обжалуемого определения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.01.2024.

Конкурсный управляющий должником ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что апелляционная жалоба ООО «Дизайн Сервис Плюс» подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение - изменению. Конкурсный управляющий полагает, что у суда отсутствовали основания для применения пункта 27, абзаца 3 пункта 35.2 Постановления №63. Конкурсный управляющий указывает, что при вынесении обжалуемого определения судом не были учтены платежи на сумму 838 152 руб. 65 коп., произведенные ООО «Дизайн Сервис Плюс», по возврату полученного (части полученного) по сделке, признанной определением суда от 12.12.2022 недействительной. При установлении размера требования, подлежащего исключению из реестра требований кредиторов, суд учел платежи третьих лиц в пользу ООО «Дизайн Сервис Плюс» на 200 000 руб. и 224 281 руб. 15 коп., однако ранее, когда конкурсным управляющим оспаривались указанные платежи, суд не посчитал доказанным, что эти платежи были совершены за счет должника. Конкурсный управляющий полагает, что суд первой инстанции не дал оценку фактическим обстоятельствам дела, произвольно изменил последствия недействительности сделки - изменил размер задолженности, взысканной с ООО «Дизайн Сервис Плюс» в пользу ООО «СК «Сокол», с 1 138 152 руб. 65 коп. на 1 339 270 руб. 00 коп., которую затем исключил из реестра требований кредиторов вместо 1 138 152 руб. 65 коп.

ФИО6 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Дизайн Сервис плюс» - без удовлетворения. ФИО6 указывает, что на момент рассмотрения заявления ФИО6 об исключении из реестра требований кредиторов требование ООО «Дизайн Сервис Плюс» денежные средства по оспоренной сделке не были возвращены в конкурсную массу ООО «СК Сокол». По оспоренной конкурсным управляющим сделке кредитор ООО «Дизайн Сервис Плюс» получил исполнение в размере 1 138 152 руб. 65 коп. Включиться в реестр требований кредиторов он может только после подачи заявления о включении в реестр с приложением доказательств возврата им полученного по сделке в размере 1 138 152 руб. 65 коп. Исходя из недоказанности возврата ООО «Дизайн Сервис Плюс» в конкурсную массу должника денежных средств в рамках применения последствий недействительности сделки, требования ООО «Дизайн Сервис Плюс» подлежат исключению из реестра требований кредиторов. Кроме того, при не исключении требований из реестра требований кредиторов должника ООО «Дизайн Сервис Плюс» может получить повторное удовлетворение своего требования до возврата (или без осуществления возврата) им самим в конкурсную массу должника полученных денежных средств, что нарушит баланс имущественных интересов кредиторов должника. Таким образом, требования кредитора ООО «Дизайн Сервис плюс» на сумму 1 138 152 руб. 65 коп. должны быть исключены из реестра требований на основании п. 27 Постановления № 63, на сумму 201 117 руб. 35 коп. в связи с оплатой по платежному поручению № 368 от 22.10.2021 и 224 281 руб. 15 коп. по платежному поручению № 780 от 18.11.2021, поскольку в течение 2х месяцев после вступления в законную силу определения от 12.12.2022 ООО «Дизайн Сервис Плюс» не подало заявление о включении в реестр и не приложило доказательство возврата в конкурсную массу суммы задолженности по оспоренной сделке. Восстановить свое право ООО «Дизайн Сервис Плюс» может в предусмотренный законодательством порядке путем подачи заявления о включении в реестр с приложением доказательств возврата им полученного по сделке в размере 1 138 152 руб. 65 коп.

В дополнениях конкурсный управляющий указал, что формально согласно определения Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2022 по настоящему делу основания у ООО «Дизайн Сервис Плюс» для возврата 200 000 руб. и 224 281 руб. 15 коп. в адрес ООО «СК «Сокол» отсутствовали. Что касается добровольного возврата 200 000 руб. и 224 281 руб. 15 коп. ООО «Дизайн Сервис Плюс» третьим лицам, конкурсный управляющий указал, что информация об этом у него отсутствует.

ООО «Дизайн Сервис плюс» представило уточнение к апелляционной жалобе, просит:

Внести изменения в определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2023 по делу № А82-3516/2021 следующего содержания:

1. В мотивировочной части в абз. 7 на стр. 3 определения: «Из материалов дела следует, что задолженность ООО «СК «Сокол» перед ООО «Дизайн Сервис Плюс» погашена в размере 1 138 152 руб. 65 коп.».

2. Исключить из мотивировочной части определения абзац 11 стр. 3 (последний абзац), абзацы 1, 2, 3 стр. 4.

3. Включить в мотивировочную часть абзац:

«Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 27 Постановления № 63, если в гаком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части».

4. В резолютивной части: из реестра требований кредиторов ООО «СК «Сокол» исключить требование ООО «Дизайн Сервис Плюс» в размере 1 138 152 руб. 65 коп.

По мнению ООО «Дизайн Сервис Плюс», из реестра требований кредиторов должника должно быть исключено требование в размере 1 138 152 руб. 65 коп., то есть только в части платежей, признанных определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2022, недействительной сделкой. Иначе получится, что платежи на 200 000 руб. и 224 281 руб. 15 коп. также признаются платежами за счет должника и конкурсный управляющий должен тогда оспорить эти платежи по вновь открывшимся обстоятельствам. Относительно уплаченных ООО «Дизайн Сервис Плюс» денежных средств заявитель пояснил, что после рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Дизайн Сервис Плюс» обратится в суд с заявлением о включении требования в реестр требовании кредиторов должника.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 21.03.2024. Информация об отложении судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 произведена замена судьи Калининой А.С. на судью Хорошеву Е.Н. Рассмотрение дела начинается с самого начала.

В судебном заседании обеспечено участие конкурсного управляющего должником, представителей ООО «Дизайн Сервис Плюс» и ФИО6, которые поддержали вышеизложенное.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2021 (резолютивная часть от 07.07.2021): заявление ООО «Дизайн Сервис Плюс» признано обоснованным, в отношении ООО «СК «Сокол» введена процедура наблюдения; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Дизайн Сервис Плюс» в размере 1 339 270 руб. – основной долг.

Временным управляющим ООО «СК «Сокол» утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2022 (резолютивная часть от 02.06.22) ООО «СК «Сокол» признано несостоятельным (банкротом). Завершена процедура наблюдения и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Как указал ФИО6, в рамках исполнительного производства с ООО «СК Сокол» были взысканы и перечислены в пользу ООО «Дизайн Сервис Плюс» денежные средства в общей сумме 1 138 152 руб. 65 коп по платежным поручениям от 17.06.2021 №№ 345988, 345989.

Однако, как отметил ФИО6, указанные погашения не были учтены при вынесении определения от 15.07.2021.

Кроме того, третьи лица - ООО «Северный поток» и ООО «СК «Сокол» (ИНН <***>) перечислили кредитору - ООО «Дизайн Сервис Плюс» денежные средства в сумме 200 000 руб. по платежному поручению от 22.10.21 № 368 и 224 281 руб. 15 коп. по платежному поручению от 18.11.21 № 780, соответственно.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2022 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «СК «Сокол» в пользу ООО «Дизайн Сервис Плюс» по платежным поручениям от 17.06.2021 №№ 345988, 345998 в общей сумме 1 138 152 руб. 65 коп. Применены последствия недействительности сделки: с ООО «Дизайн Сервис Плюс» в пользу ООО «СК «Сокол» взысканы денежные средства в сумме 1 138 152 руб. 65 коп., восстановлена задолженность ООО «СК «Сокол» перед ООО «Дизайн Сервис Плюс» в сумме 1 138 152 руб. 65 коп. Восстановлено право требования ООО «Дизайн Сервис Плюс» к ООО «СК «Сокол» в сумме 1 138 152 руб. 65 коп.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2022 по делу №А82-3380/2021 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

ФИО6 указывая, что требование ООО «Дизайн Сервис Плюс» в сумме 1 138 152 руб. 65 коп. погашено, а определение от 12.12.2022 о признании сделки недействительной ООО «Дизайн Сервис Плюс» не исполнено, а также ссылаясь на погашения требований, произведенные ООО «Северный поток» и ООО «СК «Сокол» (ИНН <***>), полагал, что требования ООО «Дизайн Сервис Плюс» подлежат исключению из реестра требований кредиторов в полном объеме, в связи с чем ФИО6 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, удовлетворил его в полном объеме.

Из уточненной апелляционной жалобы следует, что ООО «Дизайн Сервис Плюс» не согласно с выводами суда в части наличия оснований для исключения из реестра требований кредиторов должника требований ООО «Дизайн Сервис Плюс» в сумме, превышающей 1 138 152 руб. 65 коп.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель (пункт 1 статьи). Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 6 статьи).

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве).

При рассмотрении заявления об исключении требования кредитора из реестра судебный акт, которым требование было включено в реестр, не пересматривается. Предметом проверки является правомерность нахождения требования в реестре после возникновения оснований, в связи с наступлением которых заинтересованное лицо просит требование исключить из реестра.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить, то есть установлению подлежат безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре требований кредиторов должника после включения в реестр данного кредитора в связи с наличием таких оснований, которые исключают возможность нахождения требований кредитора в реестре.

В рассматриваемом случае в качестве основания для исключения требования ООО «Дизайн Сервис Плюс» из реестра требований кредиторов должника ФИО6 ссылался на полное погашение указанного требования.

Судом первой инстанции установлено отсутствие оснований для нахождения требования ООО «Дизайн Сервис Плюс» в сумме 1 138 152 руб. 65 коп. (платежи в счет погашения задолженности от 17.06.2021 № 345988, 17.06.2021 № 345989) в реестре требований кредиторов должника. В указанной части определение суда первой инстанции не обжалуется.

Суд первой инстанции, исключая из реестра требование кредитора в полном объеме, также принял во внимание, что третьи лица - ООО «Северный поток» и ООО «СК «Сокол» (ИНН <***>) перечислили кредитору - ООО «Дизайн Сервис Плюс» денежные средства в сумме 200 000 руб. по платежному поручению от 22.10.2021 № 368 и 224 281 руб. 15 коп. по платежному поручению от 18.11.2021 № 780, соответственно.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2022 в признании вышеуказанных платежей недействительными было отказано.

При этом в материалах дела о банкротстве должника имеются (представлены в электронное дело 16.12.2021):

- платежное поручение от 10.12.2021 № 293, о перечислении ООО «Дизайн Сервис Плюс» в пользу ООО «СК «Сокол» (ИНН <***>) денежных средств в сумме 200 000 руб. с назначением платежа «возврат неверно зачисленных денежных средств по п/поручению № 368 от 22.10.2021»;

- платежное поручение от 10.12.2021 № 301, о перечислении ООО «Дизайн Сервис Плюс» в пользу ООО «СК «Сокол» (ИНН <***>) денежных средств в сумме 224 281 руб. 15 коп. с назначением платежа «возврат неверно зачисленных денежных средств по п/поручению № 780 от 22.11.2021».

В суде апелляционной инстанции представители сторон подтвердили следующие обстоятельства: отсутствуют какие-либо письма-поручения должника в адрес третьих лиц ООО «Северный поток» и ООО «СК «Сокол» (ИНН <***>) о необходимости проведения платежа в адрес кредитора за должника; обязательственные правоотношения между ООО «Северный поток», ООО «СК «Сокол» (ИНН <***>) и кредитором, между ООО «Северный поток», ООО «СК «Сокол» (ИНН <***>) и должником документально не подтверждены; ООО «Северный поток» и ООО «СК «Сокол» (ИНН <***>) и должник являются заинтересованными лицами (учредитель/соучредитель ФИО6); платежи произведены третьими лицами по устному указанию учредителя после включения требования кредитора в реестр и введения процедуры наблюдения в отношении должника.

С учетом пояснений сторон и при наличии вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2022 по делу №А82-3380/2021, где судом сделан вывод о перечислении денежных средств в сумме 200 000 руб. по платежному поручению от 22.10.2021 № 368 и 224 281 руб. 15 коп. по платежному поручению от 18.11.2021 № 780, соответственно, не должником, а иными лицами, которые действуют по своей инициативе (абз. 7 стр. 4 определения), правовые основания для исключения из реестра требования ООО «Дизайн Сервис Плюс» в сумме, превышающей 1 138 152 руб. 65 коп. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, исключению из реестра требований кредиторов должника подлежит только требования ООО «Дизайн Сервис Плюс» в сумме 1 138 152 руб. 65 коп.

Кроме того, ООО «Дизайн Сервис Плюс» просит исключить из мотивировочной части определения абзац 11 стр. 3 (последний абзац), абзацы 1, 2, 3 стр. 4.

Между тем, вопрос об исполнении ООО «Дизайн Сервис Плюс» определения Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2022 для целей включения требования в сумме 1 138 152 руб. 65 коп. должен быть разрешен при подаче ООО «Дизайн Сервис Плюс» соответствующего заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Выводы суда первой инстанции о недоказанности полного исполнения определения от 12.12.2022, сделанные в обжалуемом судебном акте, не препятствуют заявителю представить соответствующие доказательства впоследствии.

Само по себе ошибочное указание судом первой инстанции положений пункта 35.2 Постановления №63 (стр. 3 и 4 обжалуемого определения) не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, в то же время, апелляционный суд считает необходимым исключить из мотивировочной части определения ссылки на разъяснения, связанные с оспариванием сделок в делах о банкротстве кредитных организаций (пункт 35.2 Постановления №63).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. Уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2023 по делу № А82-3380/2021 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Заявление ФИО6 удовлетворить частично.

Исключить из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СК «Сокол» требование общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Сервис Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 1 138 152 руб. 65 коп».

Возвратить ФИО2 из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3000 рублей, уплаченные в счет государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 21.12.2023 (операция 107).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Е.В. Шаклеина


Т.М. Дьяконова


Е.Н. Хорошева