Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А40-216001/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12672/2018

Дело № А40-216001/2017
г. Москва
25 апреля 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГИКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018,

по делу № А40-216001/17,

принятое судьей В.П. Сорокиным, в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ГИКА" (ИНН <***>) к АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 40 000 руб. 00 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 10 000 руб. (Договор №38С от 01.07.2016г.)


без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Корпорация ТЭН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 40 000 руб. и процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.01.2018 в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 727 461 руб. 59 коп. процентов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда первой инстанции относительно того, что ответчиком обязательства исполнены надлежащим образом, не соответствует действительности.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016  между ООО «ЛИГАСТРОИНВЕСТ» и ООО Фирма «ЛЕОКАМ» заключен Договор № 38С строительного подряда, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался принять на себя обязательства по выполнению работ на объекте заказчика, описанных в Особых условиях и иных Приложениях (Техническое задание, Смета) к Договору, являющихся его неотъемлемой частью, а заказчик обязался обеспечить приемку и оплату выполненных работ.

01.07.2016 стороны также подписали Особые условия Договора строительного подряда № 38С.

Пунктом 1.2 Особых условий предусмотрено, что Подрядчик выполняет работы по присоединению наружных сетей канализации, присоединению наружных сетей водопровода на Объекте - Торговом комплексе с гаражом (с объектами культурно-просветительного назначения), расположенном по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Косино-Ухтомская, ул. Святоозерская, д. 1 А.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, все платежи производятся Заказчиком в соответствии со счетом, выставленным на основании акта приемки работ (форма КС-2) и справки о стоимости и затратах (форма КС-3), оформленных по унифицированной форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от «11» ноября 1999 года № 100. Платежи производятся в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения Заказчиком такого счета, если иной срок не указан в Особых условиях.

Пункт 6 Особых условий предусматривает поэтапные платежи: по факту выполненных объемов работ, в течение каждого месяца в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 Общих условий Договора.

Истец указывает, что Подрядчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается подписанными Актами по форме КС-2 № 1 от 24.08.2016 и № 2 от 24.08.2016, а также Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 24.08.2016, в соответствии с которыми Заказчик принял выполненные работы.

Претензий по срокам, качеству и иным условиям заказчиком не заявлено.

Стороны предусмотрели гарантийный депозит в размере 1 634 217 руб. 60 коп. (пункт 9 Особых условий).

Пунктом 10 предусмотрен следующий порядок возврата гарантийного депозита:

- 50% в размере 817 108 руб. 80 коп., после подписания итогового акта выполненных работ;

- 50% в размере 817 108 руб. 80 коп., в срок не позднее 31.12.2016, учитывая тот факт, что работы были сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком.

Истец указал, что срок возврата первой части гарантийного удержания в размере 50 % наступил 24.08.2016, срок возврата остальной части гарантийного удержания наступил 31.12.2016, при этом, ООО «ЛИГАСТРОИНВЕСТ» выполненные работы не оплатила и не осуществила возврат гарантийного удержания.

13.04.2017 между ООО «ЛИГАСТРОЙИНВЕСТ», АО «Корпорация ТЭН» и ООО Фирма «ЛЕОКАМ» заключено Соглашение №8-КА о замене стороны по Договору подряда

№ 38С от 01.07.2016, в соответствии с которым ООО «ЛИГАСТРОЙИНВЕСТ» передает свои права и обязанности, вытекающие из Договора, АО «Корпорация ТЭН».

Пунктами 1.2.1.2, 1.2.1.3 Соглашения предусмотрено, что к таким передаваемым обязательствам относятся оплата задолженности за выполненные работы, а также возврат гарантийного депозита.

25.09.2017 между ООО Фирма «ЛЕОКАМ» и ООО «ГИКА заключен Договор № 09/17-Ц Уступки прав требования (Цессии), согласно которому ООО Фирма «ЛЕОКАМ передает ООО «ГИКА права требования к Акционерному обществу «Корпорация ТЭН» (возникшие на основании обязательств Должника по выплате Цеденту денежных средств по Договору № 38С строительного подряда (общие условия) от 01.07.2016.

Ответчик в свою очередь представил доказательства того, что задолженность заявленная истцом погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 342 от 18.12.2017, представленным в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов и признал его верным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что платежное поручение отвечает всем признакам допустимости и относимости к рассматриваемому спору, при этом истцом не заявлено о фальсификации представленного доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «ГИКА» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 по делу № А40-216001/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья:                                                                            И.А. Титова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.