Постановление от 6 апреля 2022 г. по делу № А62-4985/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А62-4985/2021
г. Калуга
06 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.



Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Славянский продукт» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянский продукт» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06 сентября 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года по делу № А624985/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Славянский продукт» (далее - ООО «Славянский продукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее – управление, административный орган) от 01.06.2021 № СМЮЛАГВН 040/2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу управлением не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения управления от 18.03.2021 № 196-р проведена внеплановая выездная проверка соответствия осуществляемой ООО «Славянский продукт» деятельности требованиям ветеринарного законодательства Российской Федерации и технических регламентов.

Проверкой установлено, что обществом допущены нарушения пунктов 3,6,7,8,9,12,13 Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.10.2020 № 626, выразившиеся в хранении и перемещении в секторах «репродуктор» и «доращивание» биологических отходов к месту утилизации в емкостях, оснащенных крышками, конструкция которых допускает их самопроизвольное открывание; в перемещении из сектора откорма биологических отходов на тележках в отсутствие соответствующих емкостей через узкое окно в стене производственного помещения, а далее в ковше трактора, а не в кузове транспортного средства, накрытом тентом или иным приспособлением, препятствующим их выпадению; в отсутствии актов дезинфекции кузова автотранспортного средства, используемого для перемещения, емкостей для хранения, приспособлений для накрывания и инвентаря, используемого при перемещении биологических отходов; в отсутствии в секторе откорма помещения для хранения биологических отходов или холодильника, оборудованного запирающим устройством и термометрами и емкости для биологических отходов в местах их образования.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 14.04.2021 № СМВН-029, выдано предписание от 14.04.2021 № СМВН-0227-002/2021 об устранении выявленных нарушений.

12.05.2021 должностным лицом управления в отношении ООО «Славянский продукт» составлен протокол об административном правонарушении № СМЮЛВН-0222-002/2021, в котором действия общества квалифицированы по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2021 № СМ-ЮЛ-АГ-ВН-040/2021 ООО «Славянский продукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций признали, что в действиях ООО «Славянский продукт» имеется состав вмененного ему административного правонарушения, и не усмотрели оснований для замены назначенного штрафа на предупреждение или для снижения размера назначенного штрафа ниже низшего предела санкции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Факт нарушения обществом Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 № 626, и наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения установлены судами двух инстанций, и обществом в кассационной жалобе не оспариваются.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды не усмотрели оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ или для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции части 3 статьи 10.8 КоАП РФ, придя к выводу, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Данные выводы судов в силу статьи 286 АПК РФ не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о наличии оснований для снижения судами размера назначенного штрафа отклоняется судом округа, поскольку такое снижение производится индивидуализировано, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, являющихся исключительными и связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица (статья 4.1 КоАП РФ), между тем названных обстоятельств в данном случае судами не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и основаны на несогласии ее заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, что не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 06 сентября 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года по делу № А624985/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова


Судьи Н.В. Ключникова


Г.А. Стрегелева