Постановление от 29 января 2025 г. по делу № А61-3006/2024ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 г. Ессентуки Дело № А61-3006/2024 30.01.2025 Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2025 Полный текст постановления изготовлен 30.01.2025 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыдной В.О., в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.11.2024 по делу № А61-3006/2024 о прекращении производства по делу, ФИО1 (далее – заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию РСО-Алания» (далее – агентство, должник) о введении процедуры наблюдения, о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 902 052 рубля 71 копейки. Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.11.2024 производству по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено. Суд пришел к выводу о том, что на дату судебного заседания у должника отсутствуют признаки банкротства (задолженность по основному долгу менее двух миллионов рублей) имеются основания для отказа во введении процедуры банкротства и о прекращении производства по делу о банкротстве. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру наблюдения. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, апеллянт указывает на то, что процессуальных оснований для прекращения ранее обоснованно возбужденного производства по делу у суда первой инстанции не имелось. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.11.2024 по делу № А61-3006/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Как следует из пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве. Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве, кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. По смыслу указанных правовых норм при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве. Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве, и является исчерпывающим. Так, согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: - нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве; - подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве. Иные основания для отказа в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) отсутствуют. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, в редакции указанного Закона, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования, в частности к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей. Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ также предусмотрено положение о том, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей. Пунктом 3 Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ при этом установлено, что данный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (то есть с 29.05.2024). Правила действия процессуального закона во времени приведены в пункте 4 статьи 3 АПК РФ, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу. Прекращая в данном случае производство по данному делу определением от 22.11.2024 на основании абзаца 2 статьи 43 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на дату рассмотрения соответствующего процессуального вопроса установлено, что размер задолженности должника составляет менее порогового значения, требуемого согласно актуальной редакции положений Закона о банкротстве. Вместе с тем, положения статей 6, 33 Закона о банкротстве о размере требований кредиторов к должнику не менее 2 млн. руб., достаточных для принятия заявления и возбуждения процедуры по делу о банкротстве, следует применять в системной связи и действии во времени изменений, внесенных Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ (со дня официального опубликования - 29.05.2024). Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно неприняты уточнения от 07.08.2024 подлежат отклонению. Уточнения (дополнения) к заявлению от 07.08.2024 основаны на судебном акте, который не заявлялся в первоначально поданном заявлении в качестве основания возникновения задолженности. Следовательно, дополнения к заявлению являются новыми требованиями кредитора. Более того, сумма уточненных требований основана на задолженности по иному договору, то есть заявитель, одновременно, изменил предмет и основание заявленных требований, что противоречит положениям пункта 1 статьи 49 АПК РФ. Кроме того, замена истца по делу №2-239/2022 ФИО2 в порядке процессуального правопреемства не была произведена. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.11.2024 по делу № А61-3006/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с ФИО1 10 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий З.М. Сулейманов Судьи З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило Суд:16 ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию РСО-Алания" (подробнее)Иные лица:АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА" (подробнее)Судьи дела:Бейтуганов З.А. (судья) (подробнее) |