Постановление от 10 августа 2022 г. по делу № А78-10267/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-10267/2021
г. Чита
10 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Кайдаш Н.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2022 года по делу № А78-10267/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямаровка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального района «Красночикойский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения № 2314 от 14.09.2021 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, с кадастровым номером 75:10:000000:634, площадью 65 960 кв.м., расположенного по адресу: <...>, об обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 75:10:000000:634, площадью 65 960 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании заявления от 25 января 2021 года и предоставленных документов,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство природных ресурсов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) или Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ямаровка» – ФИО2 – представителя по доверенности от 07.07.2021,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямаровка» (далее – заявитель, общество, ООО «Ямаровка») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Администрации муниципального района «Красночикойский район» (далее также – Администрация) о признании незаконным и отмене решения № 2314 от 14.09.2021 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, с кадастровым номером 75:10:000000:634, площадью 65 960 кв.м., расположенного по адресу: <...>, об обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 75:10:000000:634, площадью 65 960 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании заявления от 25 января 2021 года и предоставленных документов.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов по Забайкальскому краю (далее также – Министерство) и Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее также – Департамент).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2022 года заявленное требование ООО «Ямаровка» удовлетворено.

Решение Администрации муниципального района «Красночикойский район» № 2314 от 14.09.2021 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 75:10:000000:634, площадью 65 960 кв.м. признано незаконным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Администрацию муниципального района «Красночикойский район» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ямаровка» путем повторного рассмотрения заявления от 25.01.2021 в установленном законом порядке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в жалобе.

Департамент отмечает, что судом первой инстанции не было принято во внимание то, что доказательств подтверждающих необходимость использования земельного участка площадью 65 960 кв.м для обслуживания объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке в материалы дела ООО «Ямаровка» предоставлено не было.

Кроме того заявитель апелляционной жалобы указал, что в письме ПСУ «Управление лесничествами Забайкальского края» указано, что земельный участок с кадастровым номером 75:10:000000:634, площадью 65 960 кв.м частично накладывается на земли лесного фонда в квартале 114 части выделов 9 площадью 1,1 га, 10 площадью 1,2 га,13 площадью 0,4 га,14 площадью 1,7 га,17 площадью. 0,9 га (категория – леса 1 и 2 зон санитарной охраны курортов) Черемховского участкового лесничества Красночикойского лесничества Забайкальского края. Письмом от 17.06.2021 № УЛ-14/11271 Министерство природных ресурсов Забайкальского края также указало, что земельный участок с кадастровым номером 75:10:000000:634 частично накладывается на земли лесного фонда.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2022 года по делу № А78-10267/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании довод отзыва поддержала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Читинской области от 27 апреля 2006 года по делу № А78-1143/2006 (т. 1, л.д. 117-122), вступившим в законную силу 29 мая 2006 года за ООО «Ямаровка» признано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, с. Ямаровка, курорт «Ямаровка», в том числе:

– двухэтажное нежилое здание Корпус № 1 (Лит. Б; Б1), общей площадью 851,8 кв.м.;

– одноэтажное бревенчатое нежилое здание Корпус № 4 (Лит. Д), общей площадью 150,7 кв.м.;

– двухэтажное брусовое нежилое здание Корпус № 5 (Лит. Ж), общей площадью 187,5 кв.м.;

– двухэтажное бревенчатое нежилое здание Клуб-библиотека (Лит. К Г5 Г7), общей площадью 487,4 кв.м.;

– одноэтажное кирпичное нежилое здание Рентгенкабинет (Лит. М), общей площадью 98,5 кв.м.;

– одноэтажное бревенчатое нежилое здание Административный корпус (Лит. А), общей площадью 308,2 кв.м.

На основании указанного судебного акта в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) за ООО «Ямаровка» зарегистрировано право собственности на:

– нежилое здание – клуб-библиотека, кадастровый номер 75:10:240101:89, площадью 487,4 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, с. Ямаровка, курорт «Ямаровка», корп. 9;

– нежилое здание – рентгенкабинет, кадастровый номер 75:10:240101:90, площадью 98,5 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, с. Ямаровка, курорт «Ямаровка», стр. 5;

– нежилое здание – административное здание, кадастровый номер 75:10:240101:92, площадью 308,2 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, с. Ямаровка, курорт «Ямаровка», корп. 5.

15 мая 2019 года Администрацией вынесено постановление № 299 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ООО «Ямаровка» (т. 1, л.д. 29-31), в соответствии с которым Обществу предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка, площадью 65 960 кв.м., расположенного по адресу: <...>, условный номер 75:10:000000:ЗУ1, для размещения объектов санаторно-курортного лечения, отдыха и туризма из земель населенных пунктов.

31 мая 2019 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 75:10:000000:634.

25 января 2021 года общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 75:10:000000:634, площадью 65 960 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для санаторно-курортной деятельности, без проведения торгов (т. 1, л.д. 14).

Письмом от 25 февраля 2021 года № 456 Администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Не согласившись с названным решением, ООО «Ямаровка» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.08.2021 по делу №А78-2320/2021 оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 75:10:000000:634 в собственность, изложенное в письме от 25 февраля 2021 года № 456, признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

На Администрацию возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления от 25 января 2021 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 75:10:000000:634 без проведения торгов в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение суда по делу №А78-2320/2021 обжаловано не было, вступило в законную силу.

Администрация, исполняя указанное решение, рассмотрела заявление ООО «Ямаровка» от 25 января 2021 года и письмом № 2314 от 14.09.2021 повторно отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность (т.1, л.д.36).

Общество, считая указанное решение, изложенное в письме № 2314 от 14.09.2021, незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.08.2021 по делу №А78-2320/2021 решение Администрации об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 75:10:000000:634 в собственность, изложенное в письме от 25 февраля 2021 года № 456, признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

При этом на Администрацию судом возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления от 25 января 2021 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 75:10:000000:634 без проведения торгов в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация, исполняя решение суда от 12.08.2021, рассмотрела заявление ООО «Ямаровка» от 25 января 2021 года и письмом № 2314 от 14.09.2021 повторно отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность (т.1, л.д.36).

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 вышеназванного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 марта 2017 года № 305-КГ16-16409 указано, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции право на выкуп земельного участка на основании статьи 39.20 Земельного кодекса возникает при наличии совокупности условий к которым, в том числе, относится обстоятельство размещения на участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости, доказанность потребности в предоставлении участка именно такой площади, исходя из градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, и соответствие вида разрешенного использования участка целям, для которых земельный участок испрашивается к выкупу.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 названного Кодекса.

В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса закреплена обязанность уполномоченного органа в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассмотреть поступившее заявление, проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий:

1) подготовить проекты договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направить принятое решение заявителю;

3) принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Однако, исполняя решение суда от 12.08.2021, администрация письмом № 2314 от 14.09.2021 отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, ссылаясь на пункт 6 статьи 3.5 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон 137-ФЗ).

Пункт 6 статьи 3.5 Закона 137-ФЗ устанавливает, что отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества. В этом случае к уведомлению об отказе в согласовании схемы должны быть приложены документы, подтверждающие пересечение границ образуемого земельного участка и границ лесного участка и (или) лесничества, с приложением схемы, на которой отображается местоположение части границы лесного участка, лесничества, с которой пересекаются границы образуемого земельного участка, либо документы, подтверждающие нахождение данного земельного участка в границах лесничества.

Вместе с тем, общество в своем заявлении от 25 января 2021 обратилось не за согласованием схемы земельного участка, а о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 75:10:000000:634, площадью 65 960 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для санаторно-курортной деятельности, без проведения торгов (т. 1, л.д. 14).

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, несмотря на решение суда от 12.08.2021 по делу №А78-2320/2021 (вступившее в законную силу), которым суд обязал Администрацию повторно рассмотреть заявление общества от 25.01.2021 в соответствии с порядком установленным главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, заявление было рассмотрено в ином порядке, не предусмотренным законодательством.

Таким образом, приведенные основания не установлены в статье 39.16 Земельного кодекса, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При этом, как правильно указал суд, вступившие в законную силу акты арбитражных судов в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 АПК РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

Так, в Постановлениях от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби против Греции» (Hornsby v. Greece) от 7 мая 2002 года по делу «Бурдов против России» указано, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

На недопустимость неисполнения вступивших в законную силу судебных актов указано также в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 18 ноября 2004 года по делу «Вассерман против России» (Wasserman v. Russia), от 17 января 2008 года по делу «ФИО3 и другие против Российской Федерации» и от 13 ноября 2007 года № 33771/02 по делу «Дриза против Албании».

В пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года № 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения.

Таким образом, рассмотрение заявления общества, минуя Земельный кодекс Российской Федерации нарушает права заявителя о своевременном рассмотрении его заявления в соответствующем порядке.

При этом суд первой инстанции разъяснил Администрации, что в силу части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами местного самоуправления судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Статьей 118.1 АПК РФ также предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации органом местного самоуправления арбитражный суд вправе вынести частное определение (часть 1). Неисполнение частного определения арбитражного суда влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

В частности, статьей 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения или постановления суда, представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении, постановлении или представлении нарушений закона.

На основании изложенного, в случае неисполнения Администрацией вступившего в законную силу решения суда, к Администрации могут будут применены соответствующие меры административного воздействия.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом первой инстанции, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение Администрации не соответствует положениям действующего законодательства (Земельного кодекса), а также нарушает права и законные интересы ООО «Ямаровка», в связи с чем такое решение подлежит признанию незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Ямаровка» не предоставлено доказательств подтверждающих необходимость использования земельного участка площадью 65 960 кв.м для обслуживания объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке в материалы дела, судом апелляционной инстанции отклоняется поскольку опровергается материалами дела.

В материалах дела имеется бизнес-план строительства и реконструкции курорта Ямаровка (т.1 л.д.48-82) и фотографии о частичном его исполнении.

Довод апелляционной жалобы о том, что письмом от 17.06.2021 № УЛ-14/11271 Министерство природных ресурсов Забайкальского края также указало, что земельный участок с кадастровым номером 75:10:000000:634 частично накладывается на земли лесного фонда, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как это письмо с результатами проверки направлено в адрес Департамента с целью принятия комплекса мер по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в судебном порядке.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2022 года по делу № А78-10267/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.


Судьи Скажутина Е.Н.


Кайдаш Н.И.