Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А76-1980/2023

Арбитражный суд Челябинской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А76-1980/2023
08 июля 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 24 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., помощником судьи Потаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Аргаяшского муниципального района, ОГРН <***>, с. Аргаяш, Челябинская область к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Сервис», ОГРН <***>, с. Кунашак, Челябинская область о взыскании 74 924 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО1, доверенность от 15.09.2021, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аргаяшского муниципального района, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, Администрация), 26.01.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Сервис», ОГРН <***>, с. Кунашак, Челябинская область, (далее – ответчик, общество), о взыскании задолженности договору аренды земельного участка № 26 от 15.01.2014 за период с 30.12.2016 по 31.12.2021 в размере 61 212 руб. 30 коп. и пени за период с 01.01.2017 по 31.03.2022 в размере 13 712 руб. 15 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 20.03.2024).

В Арбитражный суд от истца 28.05.2024, 28.05.2024 поступили письменные пояснения на мнение истца, мнение на письменные пояснения ответчика, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В Арбитражный суд от ответчика 04.06.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Судом, в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве и письменных пояснениях, считает, что стороны определили срок действия договора аренды до 01.12.2018, соответственно оснований для начисления арендной платы за спорный период не имеется. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, представил контррасчет исковых требований исходя из площади 4 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу признается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 29.05.2024 до 13.06.2024, продлен до 24.06.2024, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.01.2014 на основании Постановления администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области № 86 от 15.01.2014 между Аргаяшским муниципальным районом Челябинской области (арендодатель) и обществом «МК Сервис» (арендатор) заключен договор №26 аренды земельного участка, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет на условиях аренды во временное пользование, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:02:0201011:1090, площадью 445 кв.м., вид разрешенного использования для размещения стоянок автотранспорта, имеющий адресные ориентиры, местоположение: установлено  относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: дом. Участок находится примерно в 15 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Срок аренды участка устанавливается на 4 года 11 месяцев до 01.12.2018 (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора, участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с 15.01.2014.

Размер арендной платы за земельный участок определен в приложении (Расчет арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 ноября текущего года (п.п.3.1, 3.2 договора).

Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату с 1 числа месяца следующего за датой предоставления и своевременно предоставлять арендодателю документы об уплате арендной платы (п.4.4.3 договора).

В соответствии с п.4.4.5 договора, арендатор обязан письменно сообщить  арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока  о предстоящем освобождении участка  как в связи с окончанием срока действия договора, так и при прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении (расторжении) договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в течение 3 календарных дней после прекращения договорных обязательств (п.4.4.9 договора).

Согласно п.5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:02:0201011:1090, поставлен на кадастровый учет 17.12.2013.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2024, за обществом «МК-Сервис» зарегистрировано с 03.04.2014 право аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:02:0201011:1090, расположенный по адресу: <...>.

На земельном участке с кадастровым номером 74:02:0201011:1090 расположен объект недвижимости с кадастровыми номерами 7474:02:0000000:3680.

В адрес ответчика истцом направлена претензия (исх. № 2051 от 10.10.2019) с требованием в 30-дневный срок исполнить договорные обязательства в части погашения задолженности по арендной плате. Повторно истцом направлена претензия (исх. № 108 от 10.10.2022) о выплате задолженности по договору №26 аренды земельного участка от 15.01.2014, ответа на которые от ответчика не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору №26 аренды земельного участкаа от 15.01.2014  явилось основаниям обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор №26 аренды земельного участка от 15.01.2014 как заключенный.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Собрания депутатов Аргаяшского муниципального района № 86 от 06.12.2017 «Об утверждении значения коэффициента К1, применяемого для расчета арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и земельными участками, находящимися в собственности Аргаяшского муниципального района».

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап – размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Категории субъектов малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В рамках дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центра независимых экспертиз».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Какова площадь земельного участка, необходимая для фактического использования строений, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 74:02:02001011:1090, по адресу: <...>?

Согласно заключению судебной экспертизы № 1503/2023 от 27.11.2023, выполненной обществом «Центра независимых экспертиз» экспертом сделаны следующие выводы: площадь земельного участка, необходимая для фактического использования строений, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 74:02:02001011:1090, по адресу: <...> составляет 4 кв.м.

Пункт 1 ст. 87 АПК РФ устанавливает, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения судебной экспертизы либо наличии противоречий в выводах экспертов, судом не усматривается.

Судом, выводы судебной экспертизы  приняты во внимание, однако они не могут быть положены в основу решения.

Истец просит взыскать задолженность по договору аренды за период с 30.12.2016 по 31.12.2021 в размере 61 212 руб. 30 коп.

В своих возражениях ответчик указал, что истец производит расчет арендной платы, исходя из общей площади земельного с кадастровым номером 74:02:02001011:1090 – 445 кв.м., а не исходя из площади земельного участка, необходимого для фактического использования строений, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 74:02:02001011:1090, то есть 4 кв.м.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела расчета задолженности по арендной плате по спорному договору за период с 30.12.2016 по 31.12.2021, расчет истца признается судом не верным в связи со следующим.

Ответчиком заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией № 108 об оплате задолженности и пени, истец обратился к ответчику 10.10.2022.

Из штампа отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области следует, что истец обратился в суд с иском – 26.01.2023

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием Администрации 10.10.2022 мер к урегулированию спора в претензионном порядке и положений спорного договора аренды, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности по требованиям об оплате задолженности за период с 30.12.2016 по 26.12.2019 пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по спорному договору подлежат удовлетворению за период с 27.12.2019 по 31.12.2021 в размере 32 058 руб. 92 коп., с учетом применения пропуска срока исковой давности, в части.

Довод ответчика о том, что стороны определили срок действия договора аренды до 01.12.2018, соответственно оснований для начисления арендной платы за спорный период не имеется, подлежит отклонению.

В соответствии с п.4.4.5 договора, арендатор обязан письменно сообщить  арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока  о предстоящем освобождении участка  как в связи с окончанием срока действия договора, так и при прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении (расторжении) договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в течение 3 календарных дней после прекращения договорных обязательств (п.4.4.9 договора).

Письменных доказательств, подтверждающих предупреждение истца не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока о предстоящем освобождении участка ответчиком, в материалы дела не представлено.

Также доказательств, подтверждающих передачу земельного участка с кадастровым номером 74:02:02001011:1090 Администрация Аргаяшского муниципального района до 01.12.2018 или после 01.12.2018 не имеется.

Кроме того, истцом представлен Акт административного обследования № 9 от 19.06.2023 объекта земельного участка с кадастровым номером 74:02:02001011:1090, в соответствии с которым обследуемый земельный участок не огорожен, свободный доступ не ограничен, на территории расположена автостоянка, крытые ангары для продажи велосипедов, данный земельный участок  заасфальтирован, служит для подъезда автотранспорта и пешей доступности к действующему магазину линия уюта.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении действия договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (часть 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, земельный участок по акту приема-передачи не возвращен.

Ввиду того, что по истечению согласованного договором срока земельный участок не был возвращен арендатором, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно положениям статей 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Администрация просит суд взыскать с ответчиком пени за просрочку внесения арендных платежей по спорному договору за период с 01.01.2017 по 31.03.2022 в размере 13 712 руб. 15 коп. - судом проверена правильность произведенного истцом расчета пени и суд находит его не верным.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, пени за просрочку внесения арендных платежей по спорному договору подлежат частичному удовлетворению за период с 16.11.2010 по 31.03.2022 в размере 3 256 руб.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, оснований дл ее снижения не имеется.

С учетом изложенного, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору № 26 аренды земельного участка от 15.01.2014 за период с 27.12.2019 по 31.12.2021 в размере 32 058 руб. 92 коп., пени за период с 16.11.2019 по 31.03.2022 в размере 3 256 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В счет оплаты за судебную экспертизу ответчик понес расходы в сумме 40 000 руб. по платежному поручению № 1423 от 31.08.2023 – указанные судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 74 924 руб. 45 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 997 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 1 412 руб. 61 коп. (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» в пользу Администрации Аргаяшского муниципального района задолженность по договору № 26 аренды земельного участка от 15.01.2014 за период с 27.12.2019 по 31.12.2021 в размере 32 058 руб. 92 коп., пени за период с 16.11.2019 по 31.03.2022 в размере 3 256 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» в доход федерального бюджета 1 412 руб. 61 коп. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                                                         Е.В. Писаренко