Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № А40-169012/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-65921/2017 Дело № А40-169012/17 г. Москва 21 февраля 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Н.В. Юрковой, Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 г. по делу № А40-169012/17, принятое судьей Шведко О.И. (шифр судьи 69-1450), по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН <***>, адрес: 117420, <...>) к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области (ОГРН <***>, адрес: 125009, <...>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СГК-ТПС-1» о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2017; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.08.2017; третьи лица: не явился, извещен; БАНК ГПБ (АО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному учреждению - отделения пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области о взыскании 714.359,39 руб. неосновательного обогащения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 по делу № А40-169012/17 иск удовлетворен. Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 по делу № А40-169012/17 отменить, в удовлетворении иска отказать. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, в период с 27.01.2012 по 21.07.2016 в «Газпромбанк» (Акционерное общество) был открыт банковский счет № <***> ООО «СГК-ТПС-1». Счет закрыт по заявлению конкурсного управляющего. Заявление о признании должника банкротом было принято к производству Арбитражного суда г. Москвы 22.12.2014 (дело № А40-185818/2014-70-254 «Б»). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 по делу № А40-185818/2014- 70-254 «Б» ООО «СГК-ТПС-1» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 21.06.2016 со счета ООО «СГК-ТПС-1» № <***> в Банке были списаны денежные суммы, получателем которых является Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - Фонд), со следующими назначениями платежа: -694.101,60 руб. ПФР пени (ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области № 087 812 15 ВД 0003527 от 19.01.2015 (рег. № 087812012953) на осн. ст. 19 № 212-ФЗ от 24.07.2009); -20.257,79 руб. ФФОМС пени (ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области № 087 812 15 ВД 0003527 от 19.01.2015 (рег. № 087812012953) на осн. ст. 19 № 212-ФЗ от 24.07.2009). Банк, с целью урегулирования спора, 20.09.2016 (исх. № 61-3765314) обратился в Фонд с просьбой сообщить, относятся ли требования по уплате страховых взносов к текущим платежам, и в этом случае просил указать период начисления пени, а в случае, если требования не относятся к текущим платежам, вернуть денежные средства. Фонд, сославшись на отсутствие информации о включении сумм задолженности в реестр требований кредиторов ООО «СГК-ТПС-1», сообщил об отсутствии оснований для возврата денежных средств (исх. № 11/58942 от 19.10.2016, вх. № 118639 от 25.10.2016). Конкурсный управляющий ООО «СГК-Трубопроводстрой-1» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Банку о взыскании убытков, причиненных списанием денежных средств со счета клиента, находящегося в процедуре банкротства, в размере 714.359,39 руб. (дело № А40-185692/2016-7-1604). Определением судьи Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 по делу № А40- 185692/16-7-1604 Фонд был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, у Фонда были истребованы доказательства, подтверждающих отнесение требований ГУ-ГУ ПФР № 2 о перечислении денежных средств на основании инкассовых поручений № 693 от 19.01.2015 и № 695 от 19.01.2015 к текущим платежам в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с указанием дат, подтверждающих отнесение обязательств к текущим платежам, периода начисления пени. Истребованные судом доказательства не были представлены Фондом в Арбитражный суд г. Москвы. Принимая судебный акт, суд первой инстанции правильно указал, что ответчик знал о введении в отношении третьего лица процедуры банкротства. Данный факт подтверждается ответом исх. № 11/58942 от 19.10.2016 на обращение Банка, в котором Фонд указал, что при поступлении в Управление сведений о банкротстве ООО «СГК-ТПС-1», в ИФИС № 45 по г. Москве было направлено Уведомление о наличии задолженности на дату принятия судом заявления о признания должника банкротом на общую сумму 52.821.193 руб. и пакет документов, подтверждающих данную задолженность (исх. № 202-13/6705 от 18.08.2015). Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Текущие платежи подлежат исполнению списанием со счета. Банком были перечислены денежные средства в сумме 714.359,39 руб. на расчетный счет ООО «СГК-Трубопроводстрой-1» в ПЛО «Сбербанк» (платежное поручение № 14373 от 21.04.2017). Поскольку Банк возместил в пользу ООО «СГК-ТПС-1» списанные спорные денежные средства, то суд пришел к правильному выводу, что денежные средства в сумме 714.359,39 руб., являются для ответчика неосновательным обогащением. При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют. Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено. Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 по делу № А40-169012/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: А.М. Елоев Л.А. Яремчук Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Газпромбанк" (подробнее)Ответчики:ГУ ОПФР по Москве и М.О. (подробнее)Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (подробнее) Иные лица:ООО СГК-Трубопроводстрой-1 (подробнее)Последние документы по делу: |