Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № А40-112923/2015

№ 09АП-2296/2020

Дело № А40-112923/15
г. Москва
14 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Головачевой Ю.Л.., Вигдорчика Д.Г.

при ведении протокола помощником судьи Кучеруком А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника ФИО1, ПАО "Тайм Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 по делу № А40- 112923/15 о признании за кредитором статуса залогового кредитора по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строй Сервис Групп"

при участии:

от конкурсного управляющего должника ФИО1: ФИО2 по дов. от 02.07.2020.

от ПАО «Мособлбанк»: ФИО3 по дов. от 10.02.2020.

от ПАО "Тайм Банк" в лице ГК «АСВ»: ФИО4 по дов. от 11.04.2019.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017г. ООО «СТРОЙ СЕРВИС ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017г. конкурсным управляющим ООО «Строй Сервис Групп» утвержден ФИО1.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 51 от 25.03.2017г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО МОСОБЛБАНК о признании за кредитором статуса залогового.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 суд удовлетворил заявление ПАО МОСОБЛБАНК.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления ПАО МОСОБЛБАНК отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Тайм Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по спору новый судебный акт.

От ПАО МОСОБЛБАНК поступил отзыв на апелляционные жалобы.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016, с учетом определения об исправлении опечатки от 24.03.2017, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Строй Сервис Групп» требования МОСОБЛБАНК (ПАО) в размере 192 781 006,03 руб. - основного долга, из которых сумма в размере 79 622 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, пени в размере 125 599 674,95 руб., подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Задолженность должника перед Банком возникла в связи с неисполнением последним обязательств по Кредитным договорам № <***> от 14.06.2013, № <***> от 22.04.2014 в размере 318 400 180,98 рублей, из них: задолженность по Кредитному договору № <***> от 14.06.2013 в размере 90 487 021,50 руб., а именно: основной долг - 50 000 000,00 руб., проценты - 9 900 314,35 руб., пени - 30 586 707,15 руб.; задолженность по Кредитному договору № <***> от 22.04.2014 в размере 227 893 659,48 руб., а именно: основной долг - 110 000 000,00 руб., проценты - 110 000 000,00 руб., пени - 295 012 967,80 руб., госпошлина, взысканная на основании вступившего в законную силу решения Головинского районного суда города Москвы, по иску Банка о взыскании задолженности с должника и обязанных лиц - 19 500 руб. 00 коп.

Требования Банка в процедуре конкурсного производства Должника были погашены частично в размере 7 138 389,24 рублей за счет реализации предмета залога.

Денежные средства были направлены на погашение процентов по Кредитному договору № <***> от 22.04.2014.

Таким образом, на сегодняшний момент сумма требований Банка, в реестре требований кредиторов должника составляет: основной долг - 185 642 610,79 рублей, пени - 125 599 674,95 рублей.

Между ПАО МОСОБЛБАНК (Векселедателем) и ООО «СтройСервисГрупп» (Векседержателем) был заключен Договор от 26.03.2014 о выдаче простых векселей №1899/260314 и передаче ООО «СтройСервисГрупп» Векселя №009329 на сумму 8 000 000,00 (Восемь миллионов) рублей. Вексель был передан Вексележержателю, что подтверждается Актом приема-передачи.

Указанный Вексель впоследствии Векселедержателем был утрачен.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы по делу №2-4371/2018 от 11.12.2018, вступившим в законную силу 08.04.2019, удовлетворено заявление ООО «Строй Сервис Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными утраченных ценных бумаг на предъявителя (векселей) и восстановлении прав по ним, в том числе, на основании ст. 300 Гражданского процессуального кодекса РФ:

решением суда признан недействительным приобретенный ООО «Строй Сервис Групп» простой вексель:

- векселедатель ПАО (ранее ОАО АКБ) «Мособлбанк», серия МОБ-2 №009329, тип - процентный, весельная сумма (номинал) векселя 8 000 000,00 руб., процентная ставка - не начисляется, дата составления векселя 26.03.2014, срок платежа по векселю по предъявлению, но не ранее 31.12.2015, место платежа г. Москва.

Судом также принято решение восстановить права ООО «Строй Сервис Групп» по утерянному простому векселю:

- векселедатель ПАО (ранее ОАО АКБ) «Мособлбанк», серия МОБ-2 №009329, тип - процентный, весельная сумма (номинал) векселя 8 000 000,00 руб., процентная ставка - не начисляется, дата составления векселя 26.03.2014, срок платежа по векселю по предъявлению, но не ранее 31.12.2015, место платежа г. Москва.

На основании Заявления конкурсного управляющего от имени Должника от 23.08.2019 Банком 20 сентября 2019 года взамен утраченного был выпущен Новый вексель с идентичными прежнему условиями, и возникло обязательство по передаче его Должнику:

векселедатель - ПАО (ранее ОАО АКБ) «Мособлбанк», серия МОБ-3 №000080, тип - процентный, весельная сумма (номинал) векселя 8 000 000,00 руб., процентная ставка - не начисляется, дата составления векселя 26.03.2014, срок платежа по векселю по предъявлению, но не ранее 31.12.2015, место платежа г. Москва.

В связи с наличием у Должника ООО «СтройСервисГрупп» непогашенной задолженности перед Банком по обязательствам (Кредитным договорам), заключение которых было связано для сторон с предпринимательской деятельностью у Банка в дату выпуска Нового векселя возникло право удержания и залога на Вексель.

20.09.2019 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата зарегистрированы уведомления Банка (за номерами №№ 2019-004-038801-984, 2019-004-038666-977) о возникновении залога движимого имущества - простой вексель, соответствующий следующим реквизитам: серии и номер Векселя МОБ-3 №000080, векселедатель -ПАО (ранее ОАО АКБ) «МОСОБЛБАНК», тип - процентный, весельная сумма (номинал) векселя 8 000 000,00 руб., процентная ставка - не начисляется, дата составления векселя 26.03.2014, срок платежа по векселю по предъявлению, но не ранее 31.12.2015, место платежа г. Москва.

24.09.2019 Вексель был передан по акту приема-передачи конкурсному управляющему Должника.

С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований Банка в третью очередь реестра требований кредиторов такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора, как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Должник обратился в ПАО МОСОБЛБАНК с заявлением о выдаче Нового векселя только 23.08.2019. На основании данного заявления Банком 20 сентября 2019 года взамен утраченного был выпущен Новый Вексель. До указанных событий у ПАО МОСОБЛБАНК отсутствовало право удержания и залога на Новый Вексель, так как он отсутствовал в натуре как вещь и объект гражданских прав.

В связи с изложенным у ПАО МОСОБЛБАНК по обстоятельствам, от него не зависящим, объективно отсутствовала возможность обратиться с заявлением о включении его требований как обеспеченных залогом Нового векселя в срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ПАО МОСОБЛБАНК о признании за Банком статуса залогового кредитора.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционных жалоб необоснованными по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, ранее заявлялись в суде первой инстанции, были рассмотрены, оценены и правомерно признаны несостоятельными.

В обоснование апелляционных жалоб апеллянты указали на то, что ПАО МОСОБЛБАНК не имеет прав из векселя и не имеет права залога на вексель, ПАО МОСОБЛБАНК, удерживая вексель, воспользовалось преимущественным положением перед другими кредиторами, что противоречит принципам банкротства, а также на то, что им пропущен срок на изменение статуса требований кредитора.

Указанные доводы судом не принимаются в силу следующего.

Как было указано выше, между ПАО МОСОБЛБАНК (Векселедателем) и ООО «Строй Сервис Групп» (Векселедержателем) заключен Договор от 26.03.2014 о выдаче простых векселей №1899/260314 и передаче ООО «Строй Сервис Групп» векселя №009329 на сумму 8 000 000,00 (Восемь миллионов) рублей. Вексель передан Векселедержателю, что подтверждается Актом приема-передачи.

Указанный Вексель впоследствии утрачен Векселедержателем.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы по делу №2-4371/2018 от 11.12.2018, вступившим в законную силу 08.04.2019, удовлетворено заявление ООО «Строй Сервис Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными утраченных ценных бумаг на предъявителя (векселей) и восстановлении прав по ним, в том числе, на основании ст. 300 Гражданского процессуального кодекса РФ: признан недействительным ранее приобретенный ООО «Строй Сервис Групп» простой вексель, принято решение восстановить права ООО «Строй Сервис Групп» по утерянному простому векселю.

На основании Заявления конкурсного управляющего Должника от 23.08.2019 во исполнение указанного Решения Измайловского районного суда г. Москвы по делу №2-4371/2018 от 11.12.2018 Банком 20 сентября 2019 года взамен утраченного был выпущен новый вексель с идентичными прежнему условиями: векселедатель - ПАО (ранее ОАО АКБ) «Мособлбанк», серия МОБ-3 №000080, тип -процентный, весельная сумма (номинал) векселя 8 000 000,00 руб., процентная ставка - не начисляется, дата составления векселя 26.03.2014, срок платежа по векселю по предъявлению, но не ранее 31.12.2015, место платежа г. Москва.

В связи с наличием у Должника ООО «Строй Сервис Групп» непогашенной задолженности перед Банком по обязательствам (Кредитным договорам), заключение которых было связано для сторон с предпринимательской деятельностью, у Банка в дату выпуска нового векселя возникло право удержания и залога на новый вексель.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст. 359 Гражданского кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Согласно статье 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

С учетом банкротства должника суд первой инстанции применил ст.360 ГК РФ в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 27.06.2019 №301-ЭС19-2351 по делу №А82-25746/2017, согласно которой удержание как способ обеспечения исполнения обязательств возможен и в банкротстве, поэтому с учетом положений ст. 360 ГК РФ в рамках дела о несостоятельности обеспечительные права кредитора реализуются по аналогии с правилами о залоге (<...> Закона о банкротстве). Поскольку удержание по своей правовой конструкции имеет общие черты с залогом, предполагающим передачу владения залогодержателю, права ретентора подлежат осуществлению применительно к разъяснениям, приведенным в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.072009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», по смыслу которых кредитор, владеющий заложенным (удерживаемым) имуществом, обязан передать это имущество в конкурсную массу должника в процедуре банкротства, предполагающей обращение взыскания.

При этом в целях предотвращения отчуждения должником вещи третьим лицам и потери кредитором обеспечения передача вещи в конкурсную массу может быть осуществлена только при условии внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества соответствующей записи (п.1 ст.6, п.4 ст.339.1 ГК РФ), а также с последующим признанием за требованиями кредитора в деле о банкротстве залогового статуса.

Суд первой инстанции установил, что Банк, совершил все необходимые действия по реализации прав ретентора по аналогии с правилами о залоге.

20.09.2019 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата зарегистрированы уведомления Банка (за номерами №№ 2019-004-038801-984, 2019-004-038666-977) о возникновении залога движимого имущества - простой вексель, соответствующий следующим реквизитам: серии и номер Векселя МОБ-3 №000080, векселедатель -ПАО (ранее ОАО АКБ) «МОСОБЛБАНК», тип - процентный, весельная сумма (номинал) векселя 8 000 000,00 руб., процентная ставка - не начисляется, дата составления векселя 26.03.2014, срок платежа по векселю по предъявлению, но не ранее 31.12.2015, место платежа г. Москва.

24.09.2019 вексель был передан по акту приема-передачи конкурсному управляющему Должника.

Таким образом, право удержания и залога на вексель у Банка возникло в силу закона.

Суд первой инстанции, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 27.06.2019 №301-ЭС19-2351 по делу №А82-25746/2017, установив наличие включенного в реестр требований кредиторов требования Банка, основанного на обязательстве, стороны которого действуют как предприниматели, а также наличие у Банка имущества должника и совершение Банком действий с учетом банкротства должника, направленных на осуществление прав ретентора по аналогии с правилами о залоге, пришел к правомерному выводу о признании за Банком статуса залогового кредитора.

Следовательно, доводы апеллянтов об отсутствии у Банка-ретентора права осуществлять свои права по аналогии с правилами о залоге при банкротстве должника, о неправомерности преимущественного положения ретентора в части находящегося у него имущества должника перед другими кредиторами, противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 27.06.2019 №301-ЭС19-2351 по делу №А82-25746/2017, а, следовательно, сделаны при неверном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Довод апеллянтов о пропуске Банком срока на изменение статуса требований кредитора также подлежит отклонению.

С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований Банка в третью очередь реестра требований кредиторов такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора, как залогового кредитора. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Должник обратился в ПАО МОСОБЛБАНК с заявлением о выдаче нового векселя только 23.08.2019. На основании данного заявления Банком 20 сентября 2019 года взамен утраченного был выпущен новый вексель. До указанных событий у ПАО МОСОБЛБАНК отсутствовала возможность заявить о статусе залогового кредитора, т.к. новый вексель отсутствовал в натуре как вещь и объект гражданских прав.

В связи с изложенным у ПАО МОСОБЛБАНК по обстоятельствам, от него не зависящим, объективно отсутствовала возможность обратиться с заявлением о включении его требований как обеспеченных залогом нового векселя в срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором, такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8) по делу N А27-24985/2015).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ПАО МОСОБЛБАНК о признании за Банком статуса залогового кредитора.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по делу № А40-112923/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника ФИО1, ПАО "Тайм Банк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Комаров

Судьи Ю.Л. Головачева

Д.Г. Вигдорчик