Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А40-78906/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-53918/2017-ГК

Дело № А40-78906/17
г. Москва
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации саморегулируемой организации в области строительства «Центрстройэкспертиза-статус»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года,

принятое судьей А.Н. Петрухиной (шифр судьи 136-393),

по делу № А40-78906/17

по иску АО Группа компаний «Инжиниринговый центр» (ОГРН <***>, адрес: 163071, <...>)

к ассоциации саморегулируемой организации в области строительства «Центрстройэкспертиза- статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129515, <...>, этаж 1, пом./ком. 15/18А)

о признании незаконным решения об исключении из членов СРО


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.04.2017;

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО Группа компаний «Инжиниринговый центр» с иском к ассоциации саморегулируемой организации в области строительства «Центрстройэкспертиза- статус» о признании решения ассоциации саморегулируемой организации в области строительства «Центрстройэкспертиза- статус», оформленное протоколом общего собрания от 28.03.2017 № 101, недействительным.

Решением Арбитражного суда г Москвы от 30 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.

Решение в части исключения акционерного общества Группа компаний «Инжиниринговый центр» из реестра членов ассоциации саморегулируемой 7 организации в области строительства «Центрстройэкспертиза-статус», оформленное протоколом общего собрания от 28.03.2017 № 101 признано недействительным.

Взыскано с ассоциации саморегулируемой организации в области строительства «Центрстройэкспертиза-статус» в пользу акционерного общества Группа компаний «Инжиниринговый центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял необоснованный судебный акт с нарушением норм материального права. Выводы суда, изложенные в решение, не соответствуют обстоятельствам дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец добровольно вступил в члены Ассоциации, приняв, таким образом, на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов. Однако истцом допущены нарушения по оплате членских взносов.

Ответчик считает, что исключение истца и членов СРО за несвоевременную уплату в течение одного членских взносов является обоснованным и правомерным.

Заявитель полагает, что несвоевременная уплата членских взносов не является предметом контроля со стороны СРО, не входит в список нарушений, за которое может быть применена мера дисциплинарного воздействия.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно информации с официального сайта Арбитражных судов Российской Федерации определение о принятии апелляционной жалобе к производству и назначении дела к судебном разбирательству от 18 октября 2017 года опубликовано 19 октября 2017 года.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года по делу №А40-78906/17.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец являлся членом ассоциации с 10.03.2010, ему выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СД-0712- 100320102902060386-1 от 10.03.2010.

В соответствии с п. 4.3.4 Правил членства Ассоциации, утвержденных Общим собранием членов Ассоциации 28.09.2015, протокол №79, регулярный членский взнос при вступлении уплачивается в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты принятия Президиумом Ассоциации положительного решения о приеме заявителя в члены СРО.

Оплата второго и последующих лет происходит не позднее трех рабочих дней с момента окончания первого года членства и каждого последующего года членства, исчисляемого с даты принятия положительного решения о выдаче члену Ассоциации первичного свидетельства о допуске.

В соответствии с абз. 3 п. 4.3.4 Правил членства Ассоциации, применительно к членству истца расчет ежегодного членского взноса ведется по времени нахождения истца в членах Ассоциации, а не по календарному или финансовому году.

Срок оплаты за второй год членства истекает - 15.03.2011 г.; за третий год - 15,03.2012 г.; за четвертый - 14.03.2013 г.; за пятый год - 14.03.2014 г.; за шестой год - 13.03.2015 г.; за седьмой год - 15.03.2016 г., за восьмой год - 15.03.2017г. В данном случае, срок оплаты за восьмой год членства с учетом даты вступления истца в Ассоциацию 10.03.2010г. истек 15.03.2017г.

В соответствии с ч.5 п.2 ст.55.15 Градостроительного кодекса РФ и п.2.1.5. Положения о мерах дисциплинарного воздействия Ассоциации, утвержденным протоколом Общего собрания членов Ассоциации от 27.02.2015r. №75, исключение из членов Ассоциации является мерой дисциплинарного воздействия.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 01.12.2007г. №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Согласно п.8 ст.9 Федерального закона от 01.12.2007Г №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации, к которым относится неуплата членских взносов, материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Согласно ч.1 п.7.1 Положения о мерах дисциплинарного воздействия Ассоциации нарушение требований правил саморегулирования - влечет вынесение предписания об обязательном устранении членом Ассоциации выявленных нарушений в установленные сроки и предупреждение.

Решение о рекомендации Общему собранию членов Ассоциации о применении меры дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов Ассоциации за грубое нарушение правил саморегулирования принимается Дисциплинарным комитетом по результатам материалов проверки члена Ассоциации (ч.5 п.7.2 Положения о мерах дисциплинарного воздействия Ассоциации).

Согласно п.1.5 Положения о мерах дисциплинарного воздействия Ассоциации дела о дисциплинарных нарушениях рассматриваются Дисциплинарным комитетом в порядке, установленном настоящим Положением и иными локальными Ассоциации.

В соответствии с п. 1.2. Положения о дисциплинарном комитете утвержденного протоколом Общего собрания членов Ассоциации №75, Дисциплинарный комитет СРО является коллегиальным специализированным органом СРО, который осуществляет рассмотрение и применение в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов СРО, правил саморегулирования. На основании раздела 3 Положения о дисциплинарном комитете Ассоциации Дисциплинарный комитет в порядке, установленном Положением о мерах дисциплинарного воздействия: 3.1. рассматривает дела о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении членов СРО; 3.2. выносит решения о применении в отношении членов СРО меры дисциплинарного воздействия; 3.3. рекомендует уполномоченным органам СРО принять решение применении мер дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия свидетельство о допуске, прекращения действия свидетельства о допуске, членов СРО.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» при рассмотрении жалоб на действия саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия. Аналогичные условия содержатся в п.7.2 Положения о дисциплинарном комитете Ассоциации.

О проведении заседания Дисциплинарного комитета лица, которые должны быть приглашены на заседание Дисциплинарного комитета, уведомляются не позднее, чем за пять рабочих дней до заседания Дисциплинарного комитета посредством направления уведомления о заседании Дисциплинарного комитета любым доступным способом (по электронной почте, оставленной членом СРО при вступлении (лицом, направившим жалобу), посредством факсимильной связи, по телефону, по почте). Любой из указанных способов уведомления считается надлежащим уведомлением, способ уведомления о заседании Дисциплинарного комитета остается на усмотрение Дисциплинарного комитета.

Согласно п.1.10 Положения о мерах дисциплинарного воздействия Ассоциации член Ассоциации, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, самостоятельно или через своего представителя, вправе: участвовать в работе дисциплинарного комитета, Контрольной комиссии, в той мере, в которой касается члена Ассоциации к дисциплинарной ответственности; знакомиться со всеми материалами, имеющими отношение к дисциплинарному производству, делать выписки из них, снимать копии; давать объяснения и представлять доказательства в рамках дисциплинарного производства; заявлять ходатайства; обжаловать решения о применении мер дисциплинарного воздействия.

Согласно п. 8.5 Положения о дисциплинарном комитете Ассоциации решение Дисциплинарного комитета СРО о применении мер дисциплинарного воздействия или прекращении рассмотрения материалов проверки (выписка из протокола) направляются заказным письмом с уведомлением о вручении лицу, подавшему жалобу и члену СРО, в отношении которого должна быть рекомендация Дисциплинарного комитета Общему собранию членов Ассоциации принять решение о применении мер дисциплинарного воздействия в виду исключения истца из членов Ассоциации.

Судом установлено, что срок оплаты за восьмой год членства истек 15.03.2017 рассмотрение дела о нарушении истцом условий саморегулирования Ассоциации не могло начаться ранее 23.03.2017.

Между ем, как указал истец, а ответчиком не оспорено, каких-либо уведомлений о заседании или решений Дисциплинарного комитета Ассоциации любым доступным способом (по электронной почте, оста ном СРО при вступлении, посредством факсимильной связи, по телефону, по почте) по факту нарушения истцом требований стандартов и правил Ассоциации в адрес истца не поступало.

Созыв и проведение Общего собрания членов Ассоциации определены в Положении о порядке созыва и проведения Общего собрания членов Ассоциации, утвержденном Общим собранием членов Ассоциации 28.09.2015г., протокол № 79.

В соответствии с п.1.1 указанного Положения Общее собрание Ассоциации является высшим органом управления СРО.

Согласно п.1.2 Положения Общее собрание вправе рассмотреть любой вопрос, который в соответствии с Уставом СРО и действующим законодательством относится с компетенции Общего собрания и включен в повестку дня с соблюдением необходимых процедур. Общее собрание собирается по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Созыв и работу Общего собрания организует Президиум Ассоциации (п.2.1 Положения о порядке созыва и проведения Общего собрания).

В соответствии с п.2.5 Положения о порядке созыва и проведения Общего собрания, Президиум Ассоциации включает в повестку дня годового Общего собрания вопросы, которые, согласно Уставу СРО, подлежат рассмотрению на Общем собрании, предложенные членами СРО и Президиумом Ассоциации с соблюдением требований процедуры, установленной Уставом СРО и настоящим Положением.

Согласно п.2.б. Положения о порядке созыва и проведения Общего собрания члены, составляющие в совокупности не менее 30% от общего числа членов СРО вправе вынести предложение о включении вопросов в повестку дня Вопрос в повестку дня Общего собрания вносится в письменной форме с указанием мотивов его постановки, наименований членов, вносящих вопрос, их ИНН, ОГРН, с подписью вносящих предложение. Вопросы в повестку дня могут быть внесены не позднее, чем за 10 календарных дней до даты проведения Общего собрания членов.

В соответствии с п. 2.10 Положения о порядке созыва и проведен Общего собрания после назначения Президиумом Ассоциации даты, места и времени рассмотрения и утверждения повестки дня Общего собрания Президиум Ассоциации уведомляет членов о проведении Общего собрания. Уведомление о проведении Общего собрания членов может быть направлено членам СРО письмом, в т.ч. с уведомлением о вручении, по электронной почте либо размещено в сети Интернет на сайте СРО.

Из материалов дела следует, что 17.02.2017. на сайте Ассоциации опубликовано уведомление № ЦС-516/17 от 17.02.2017г. о проведении Общего собрания членов СРО, назначенного на 10:00 28.03.2017г.

Указанное уведомление содержало в повестке дня вопрос об исключении из Ассоциации членов, допустивших грубое нарушение требований ГрК РФ и Правил членства в Ассоциации. Повестка дня назначенного на 28.03.2017 Общего собраний членов Ассоциации, была утверждена Президиумом Ассоциации (протокол №1197 от 17.02.2017г., вопрос №3 повестки заседания Президиума).

В дальнейшем, повестка дня Общего собрания членов Ассоциации была дополнена Президиумом Ассоциации (протокол №1204 Президиума Ассоциации от 09.03.2017, вопрос №12 повестки дня заседания Президиума).

Как верно указал суд первой инстанции, на дату публикации уведомления от 17.02.2017 № ЦС-516/17 каких-либо решений и рекомендаций Общему собранию Дисциплинарным комитетом о применении в отношении истца мер дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов Ассоциации за несвоевременную уплату в течение одного года членских взносов не вносилось. Не мог быть предметом рассмотрения указанный вопрос и на заседании Президиума, состоявшегося 09.03.2017, поскольку на указанную дату срок уплаты членских взносов и целевых взносов для истца не наступил.

Суд апелляционной инстанции оглашается с выводом суда, что ни уведомление о проведении Общего собрания, ни протоколы заседания Президиума Ассоциации, дополнявшие повестку общего собрания членов Ассоциации, назначенного на 28.032017, не содержали наименование истца, его ИНН или иных идентификационных признаков, достоверно позволяющих определить истца как подлежащего исключению из Ассоциации члена.

Таким образом, истец не был уведомлен о времени и месте проведения Общего собрания членов СРО.

Также не представлено доказательств проведения в отношении истца контрольных проверок в соответствии со ст. 9 Закона о саморегулируемых организациях, а также соблюдения в отношении истца процедуры применения мер дисциплинарного воздействия в соответствии с положением о системе мер дисциплинарного воздействия.

Доводы ответчика о том, что общее собрание было проведено в соответствии действующим законодательством РФ, не состоятельны, поскольку опровергаются представленными истцом доказательствами.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Отсутствие заблаговременного уведомления о месте и времени проведения Общего собрания членов является существенным нарушением порядка созыва, подготовки Общего собрания. Кроме того, в решении отсутствует вопрос об исключении из реестра членов Партнерства истца.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно, в частности, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества.

Таким образом, решение общего собрания об исключении истца из реестра членов Ассоциации недействительно по причине допущения ответчиком нарушений порядка подготовки и созыва общего собрания, а также принятия решения по вопросу, не выносившемуся на повестку заседания общего собрания.

Утверждение ответчика, что исключение из членов СРО истца за несвоевременную уплату в течение одного года членских взносов не является мерой дисциплинарного воздействии, применение которой требует соблюдения установленного порядка, не основано на законодательстве РФ и нормативных актах ответчика.

Кроме того, из материалов дела следует, что 16.11.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о добровольном прекращении членства с 30.06.2017. Указанное обстоятельство свидетельствует в силу положений Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» о наличествующей в будущем обязанности Ассоциации осуществить перевод компенсационного фонда в СРО, в которую вступил истец.

Суд считает, что в действиях ответчика допущено злоупотребление правом по смыслу ст. 10 ГК РФ:

- при оповещении истца о созыве собрания и повестке дня - неприложение списка лиц, подлежащих исключению;

- при исключении истца из членов СРО только после внесения изменений в градостроительное законодательство, обязавшее региональных членов СРО вступить в СРО по месту своего нахождения с выходом из прежнего СРО, исключительно с целью отказа истцу в выплате компенсационного взноса. При этом, доказательств проведения в отношении истца плановых проверок, иных мероприятий по взысканию задолженности или привлечению к гражданско-правовой ответственности, не представлено, в то время как исключение из членов СРО по смыслу ст. ст. 9, 10 Закона о саморегулируемых организациях является исключительной мерой воздействия, применяемой на основании результатов проверок контролирующими органами саморегулируемой организации соблюдения членами Организации условий членства при отсутствии возможности применения иных мер, в том числе в виде взыскания членских взносов.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены надлежащими, достаточными доказательствами, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года, по делу № А40-78906/17.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года, по делу № А40-78906/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий-судья Б.В.Стешан



Судьи М.Е.Верстова



Е.А.Ким


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.