Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А52-2984/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2984/2019
г. Вологда
22 сентября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 сентября 2025 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Корюкаевой Т.Г. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии с использованием системы веб-конференции:

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области представителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 02 июня 2025 года по делу № А52-2984/2019,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области (далее – суд) от 01.09.2019 (резолютивная часть от 29.08.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Аквавелсервис» (адрес: 182115, <...>;             ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Должник, Общество) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 17.12.2019 (резолютивная часть от 10.12.2019) Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21.12.2023 конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда от 10.04.2025 срок конкурсного производства в отношении Должника продлен на три месяца  до 10.07.2025.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области обратилась 17.04.2025 в суд с ходатайством  о прекращении производства по делу о банкротстве Общества в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда от 02.06.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

Уполномоченный орган с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что конкурсным управляющим приняты исчерпывающие меры по пополнению конкурсной массы и реализации имущества Должника, поскольку в течение более чем двух лет мероприятия по реализации имущества и дебиторской задолженности Общества не проводились.

По мнению уполномоченного органа, требования ООО «Аквавелсервис» к ФИО4 являются неликвидной дебиторской задолженностью, реализация которой приведет лишь к затягиванию сроков проведения процедуры конкурсного производства, а также к увеличению текущих расходов конкурсного управляющего.

При этом в отчете ФИО3 указано на то, что в связи с завершением всех мероприятий процедуры конкурсного производства целесообразно обратиться в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, однако с соответствующим ходатайством конкурсный управляющий не обратился.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 15.01.2025 расходы на вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства на текущую дату составили 4 964 637,45 руб. Остаток непогашенной задолженности – 3 151 410 руб.

Продолжение процедуры конкурсного производства приведет к росту текущих расходов (на публикацию сведений о проведении собраний кредиторов, на оплату почтовых отправлений и т. д.) и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Имеющегося имущества не достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве, поскольку, несмотря на наличие у ООО «Аквавелсервис» дебиторской задолженности, ее реализация, в силу низкой ликвидности, не приведет к даже частичному погашению текущих расходов и удовлетворению требований кредиторов.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании с использованием системы веб-конференции поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Выслушав мнение представителя уполномоченного органа, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В процедурах банкротства юридического лица имеется ряд расходов, которые обязательны для конкурсного управляющего в силу требований Закона о банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве должника и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Такие расходы осуществляются конкурсным управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд. Кроме того, возникают судебные расходы, связанные с рассмотрением обособленных споров в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление № 91) разъяснил, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве, на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно позиции, изложенной в пункте 15 постановления № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», дальнейшее продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве Должника определением от 14.05.2025 (резолютивная часть от 24.04.2025) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации права требования о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности, размер субсидиарной ответственности последнего составляет 37 345 338,68 руб. Конкурсным управляющим  проводятся торги, датой окончания которых является 01.07.2025.

Доказательств, свидетельствующих, что возможность поступления денежных средств в конкурсную массу утрачена, не представлено.

Судом учтено то, что единственным кредитором, воспользовавшимся правом на уступку прав требований к субсидиарному ответчику, является уполномоченный орган.

Иные кредиторы Должника не выбрали способ распоряжения правом на привлечение к субсидиарной ответственности, то есть рассчитывают на соразмерное  удовлетворение своих требований к Обществу за счет продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Должника ФИО5

С учетом изложенного прекращение производства по делу о банкротстве Должника (учитывая, что торги по продаже  права требования уже назначены и проводятся) являлось преждевременным.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  ходатайства  в связи с наличием возможности поступления в конкурсную массу Общества средств для осуществления расходов по делу о банкротстве и частичного удовлетворения требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у Должника имущества подлежат отклонению как необоснованные с учетом установленной судом совокупности обстоятельств по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, с учетом вышеперечисленных обстоятельств не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области  от 02 июня                    2025 года по делу № А52-2984/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.


Председательствующий

К.А. Кузнецов


Судьи

Т.Г. Корюкаева


О.Г. Писарева