Постановление от 15 января 2024 г. по делу № А40-150395/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83702/2023

Дело № А40-150395/23
г. Москва
15 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-150395/23

по иску АО "НЭТЛАЙН"

к АО "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ"

о взыскании 1 922 213,65 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от ИП ФИО2: ФИО3 по доверенности от 02.05.2023



У С Т А Н О В И Л:

АО "НЭТЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АО "МФС" о взыскании 1 922 213 руб. 65 коп. задолженности по договору № 16/1-08 от 16 августа 2021 года.

Определением суда от 25 августа 2023 года в порядке ст. 48 АПК РФ была произведена замена истца АО "НЭТЛАЙН" на его правопреемника ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2.

Истец заявил о взыскании судебных расходов, принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило встречное исковое заявление.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 встречный иск АО "МФС" возвращен заявителю, Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что гарантийный срок не истек, переход права требования неправомерен, срок возврата обеспечительного платежа не наступил, полный комплект исполнительной документации не передан.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ИП ФИО2 с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2021 года между Акционерным обществом «Монолит - ФундаментСтрой» (АО «МФС») (Подрядчик) и Акционерным обществом «НэтЛайн» (АО «НэтЛайн») (Субподрядчик) заключен договор № 16/1-08 на выполнение субподрядных работ, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс строительно-монтажных, земляных, пуско-наладочных и иных работ по устройству системы охранного телевидения, охранной сигнализации, видеодомофона, контроля и управления доступом (далее - Работы) на объекте капитального строительства: «Многоквартирный жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами социальной инфраструктуры, расположенный по адресу: <...>» (далее - Объект), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, Актом-допуска для производства строительно-монтажных работ, графиком выполнения совместных работ (при условии совместной деятельности) и условиями настоящего Договора, в т.ч. Техническим заданием (Приложение № 8 к Договору) соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость Работ, поручаемых Субподрядчику по Договору, определяется Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора, и составляет 3 169 198 руб. 16. коп., в том числе НДС 528 199,69 руб.

В силу п. 6.5 Договора, Подрядчик за вычетом перечисленного аванса оплачивает Субподрядчику выполненные по настоящему Договору работы в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней с даты подписания Подрядчиком без замечаний и возражений «Актов о приемке выполненных работ», «Справок о стоимости выполненных работ и затрат», счет-фактуре, оформленных согласно п.5,6 ст. 169 НК РФ, и в соответствии с условиями настоящего Договора.

Окончательный расчет за выполненные Работы по Объекту производится Подрядчиком после исполнения Субподрядчиком всех принятых на себя обязательств по Договору и подписания Сторонами Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ по Договору (Приложение № 4 к Договору) и Акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации (Приложение №6.1.1 к Договору) (пункт 6.7 Договора).

Из п. 6.8 Договора следует, что в целях обеспечения надлежащего выполнения Субподрядчиком любых своих обязательств по Договору, Подрядчик ежемесячно удерживает обеспечительную сумму (гарантийное удержание) в размере 5% от стоимости Работ, с учетом НДС, по оформленному Сторонами Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), путем уменьшения каждого подлежащего оплате платежа за выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком Работы на 5% с отражением в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) подлежит возврату Субподрядчику на основании письменного обращения Субподрядчика через 6 (Шесть) месяцев после сдачи Объекта в эксплуатацию, и только при наличии подписанного Сторонами Акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации (Приложение № 6.1.1 к Договору) и Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ (Приложение № 4 к Договору), в полном размере, за исключением сумм согласно п.6.8 Договора.

Во исполнение вышеназванного Договора Субподрядчик надлежащим образом и в полном объеме выполнил полный комплекс работ по устройству системы охранного телевидения, охранной сигнализации, видеодомофона, контроля и управления доступа на объекте: «Многоквартирный жилой комплекс со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями и объектами социальной инфраструктуры, расположенный по адресу: <...>», что подтверждается подписанными обеими Сторонами актами:

Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.02.2022, от 28.02.2022, от 30.09.2022.

Объект капитального строительства: «Многоквартирный жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами социальной инфраструктуры, расположенный по адресу: <...>» введен в эксплуатацию в 2021 году.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного между Сторонами Договора, ни оплату в полном объеме выполненных Субподрядчиком работ, ни возврат гарантийного удержания Подрядчик до настоящего времени не произвел.

10.08.2023 между АО «НэтЛайн» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №У-НТЛ-08/23, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащее Цеденту право требования к АО «Монолит - ФундаментСтрой» по денежным обязательствам возникшим из договора подряда № 16/1-08 от 16 августа 2021 года, заключенного между Цедентом и АО «Монолит - ФундаментСтрой».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 1 922 213 руб. 65 коп. (в том числе возврат гарантийного удержания в размере 158 459,91 руб.), которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеется Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-118000-010534-2021 от 27.12.2021, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, согласно которому объект строительства был введен в эксплуатацию.

В своей совокупности указанные документы подтверждают, что на дату направления претензии - март 2023 года на стороне Ответчика возникло обязательство по выплате гарантийного удержания, так как 6 месячный срок с момента сдачи МКД в эксплуатацию завершился 28.06.2022.

Исходя из вышеизложенного, довод ответчика о том, что срок для выплаты гарантийного удержания еще не наступил является необоснованным и противоречит имеющимся в деле документам.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 922 213 руб. 65 коп., подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил Договор об оказании юридической помощи №11-08/22-АКМ от 11.08.2023, платежное поручение №264 от 27.09.2023.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, заявление Общества подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Довод об оспаривании правопреемства является необоснованным.

Указанный довод апеллянта основан на неверном толковании норм материального и процессуального права и не может служить основанием для обжалования решения суда первой инстанции, так как процессуальная замена истца была произведена определением суда первой инстанции от 25.08.2023.

В установленный АПК РФ срок указанное определение ответчиком не обжаловалось и является вступившим в законную силу.

Таким образом, указанный довод апеллянта по своей сути направлен на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, указанный довод ответчика основан на неверном толковании норм материального права, относящихся к уступке денежных требований.

Ответчик ошибочно смешивает понятия: уступки требований (ст. 388 ГК РФ) и замены стороны по договору (передача договора или отдельных прав и обязанностей по нему – ст. 392.3 ГК РФ).

Как следует из имеющегося в материалах дела Договора уступки прав (цессии) № У-НТЛ-08/23 от 10.08.2023, АО «НЭТЛАЙН» уступило ИП ФИО2 права требования кредитора по денежному обязательству, возникшему из Договора № 16/1-08 на выполнение субподрядных работ от 16.08.2021 (п.1.1 Договора цессии). Общая сумма уступленных прав указана в п.1.2 Договора цессии и составляет 1 954 435,65 руб.

Иные права и обязанности, имеющие не денежный характер и вытекающие из Договора № 16/1-08 на выполнение субподрядных работ от 16.08.2021, АО «НЭТЛАЙН» в адрес ИП ФИО2 не передавались.

Таким образом, гарантийные обязательства по указанному Договору субподряда несет непосредственный исполнитель – АО «НЭТЛАЙН» и, при возникновении гарантийных случаев или претензий по качеству выполненных работ, АО «Монолит-ФундаментСтрой» вправе адресовать их напрямую к АО «НЭТЛАЙН».

В части довода о выплате обеспечительного платежа апелляционный суд отмечает следующее.

Как установлено судом первой инстанции, из п. 6.8 Договора следует, что в целях обеспечения надлежащего выполнения Субподрядчиком любых своих обязательств по Договору, Подрядчик ежемесячно удерживает обеспечительную сумму (гарантийное удержание) в размере 5% от стоимости Работ, с учетом НДС, по оформленному Сторонами Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), путем уменьшения каждого подлежащего оплате платежа за выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком Работы на 5% с отражением в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) подлежит возврату Субподрядчику на основании письменного обращения Субподрядчика через 6 (Шесть) месяцев после сдачи Объекта в эксплуатацию, и только при наличии подписанного 4 Сторонами Акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации (Приложение № 6.1.1 к Договору) и Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ (Приложение № 4 к Договору), в полном размере, за исключением сумм согласно п.6.8 Договора – абзац 5 стр. 3 – абзац 1 стр. 4 решения АС ГМ.

К исковому заявлению в качестве приложений истцом представлены: Акт приема-передачи выполнения полного комплекса работ от 30.09.2022; Акт приема-передачи полного пакета исполнительной документации от 30.09.2022; сведения из системы ГИС ЖКХ о введении МКД в эксплуатацию, а также сведения с Публичной кадастровой карты.

Также в материалы дела представлено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-118000-010534-2021 от 27.12.2021, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, согласно которому объект строительства был введен в эксплуатацию.

В своей совокупности указанные документы подтверждают, что на дату направления претензии – март 2023 года на стороне Ответчика возникло обязательство по выплате гарантийного удержания, так как 6 месячный срок с момента сдачи МКД в эксплуатацию завершился 28.06.2022.

В этой связи, доводы ответчика о том, что срок для выплаты гарантийного удержания еще не наступил, а также о том, что исполнительная документация в его адрес не передавалась, являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле документам.

Кроме того, доказательств проведения зачета (удержания), о котором апеллянт указывает в апелляционной жалобе, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе производства в суде апелляционной инстанции истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в размере 20 000 руб.

Согласно положениям ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для представления интересов по делу № А40-150395/2023 ИП ФИО2 обратился за оказанием юридической помощи к ООО «Юридическая компания АКМ».

11.08.2023 между истцом и ООО «Юридическая компания АКМ» заключен Договор об оказании юридической помощи № 11-08/22-АКМ (Далее - Договор).

Предметом Договора являлось оказание юридической помощи по вопросу взыскания с Акционерного общества «МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженности по Договору № 16/1-08 на выполнение субподрядных работ от 16.08.2021 года, сторонами которого являются АО «НЭТЛАЙН» и АО «МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ», а также судебных расходов (п.1.1. Договора).

При этом, п.2.1.3 данного Договора указано, что в обязанности исполнителя входит лишь представление интересов ИП ФИО2 при рассмотрении дела № А40-150395/2023 в суде первой инстанции.

Для представления интересов по делу № А40-150395/2023 при его рассмотрении в суде апелляционной инстанции, ИП ФИО2 и ООО «Юридическая компания АКМ» заключили Дополнительное соглашение № 1 от 30.11.2023 к Договору об оказании юридической помощи № 11-08/22-АКМ от 11.08.2023.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения, ООО «Юридическая компания АКМ» принимает на себя выполнение следующей дополнительной правовой работы - представление интересов Клиента при рассмотрении в Девятом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы АО «МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ» на решение суда первой инстанции по делу № А40-150395/23-126-1183, в том числе путем: изучения обоснованности апелляционной жалобы, подготовки мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и участия в судебном заседании (-ях) суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы АО «МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ». Стоимость данных услуг составила 20 000 рублей (п. 3 Дополнительного соглашения).

Указанные денежные средства были перечислены в адрес ООО «Юридическая компания АКМ» в соответствии с условиями Дополнительного соглашения (п. 3).

Заявленная ко взысканию сумма судебных издержек является обоснованной и соответствует: 1) правовой сложности дела; 2) среднему значению судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемому Арбитражными судами в Московском регионе, а также рекомендуемому минимальному размеру ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, утвержденных Адвокатской палатой г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о возмещении фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-150395/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Взыскать с АО "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" в пользу ИП ФИО2 расходы на оплату представителя в размере 20000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья В.И. Тетюк



Судьи Е.Е. Кузнецова



А.Б. Семёнова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.