Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № А66-10026/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10026/2019
г. Вологда
14 августа 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от администрации Фировского муниципального округа ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 9, от конкурсного управляющего должника ФИО2 по доверенности от 11.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу администрации Фировского муниципального округа на определение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2025 года по делу № А66-10026/2019,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области (далее – суд) от 14.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Фировское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; алрес: 172721, <...>; далее – Предприятие, должник).

Определением суда от 17.10.2019 в отношении Предприятия введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением суда от 29.06.2020 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2023, удовлетворено ходатайство акционерного общества «Атомэнергосбыт»: с администрации Фировского района Тверской области (в настоящее время переименована в администрацию Фировского муниципального округа; далее – Администрация) в пользу должника взыскана компенсация за возврат Администрации объектов теплоснабжения в размере 14 194 432 руб. 69 коп. исходя из балансовой стоимости имущества по состоянию на 07.07.2021 (дату передачи его Администрации).

Конкурсный управляющий должника ФИО4 13.03.2025 обратился в суд с заявлением взыскании с Администрации в пользу должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 10.02.2025 в размере 2 725 780 руб. 53 коп. и с 11.02.2025 по дату фактического погашения задолженности, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 02.06.2025 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: с Администрации в пользу Предприятия взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 10.02.2025 в размере 2 725 780 руб. 53 коп. и с 11.02.2025 по дату фактического погашения задолженности, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ. С Администрации в доход федерального бюджета взыскано 53 386 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Администрация с таким судебным актом не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 02.06.2025 отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению апеллянта, проценты за период по 01.11.2024 не могут быть начислены с учетом положений статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), а за период со 02.11.2024 по 10.02.2025 – в связи с отсутствием умысла и вины Администрации в неисполнении требований исполнительного документа.

Представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктами 14, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением суда от 03.11.2022 с учетом определения от 01.08.2023 об исправлении опечатки с Администрации в пользу Предприятия взыскана компенсация за возврат в конкурсную массу должника объектов теплоснабжения в сумме 14 194 432 руб. 69 коп.

На взыскание указанной суммы судом 02.06.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 043735962.

Конкурсный управляющий 12.01.2024 направил в адрес финансового управления Администрации (далее – Управление) заявление о принятии упомянутого исполнительного листа к исполнению с приложением необходимых документов.

Данные документы поступили в Управление 15.01.2024.

Письмом от 16.01.2024 № 8 Управление возвратило заявление с приложенными к нему документами, сославшись на пункт 3 статьи 242.1 БК РФ.

Решением суда от 24.04.2024 по делу № А66-2163/2024, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.07.2024 и кассационного суда от 13.11.2024, действия Управления по возвращению Предприятию поступившего на исполнение исполнительного листа серии ФС № 043735962 признаны незаконными.

Конкурсный управляющий 31.07.2024 повторно направил в Управление исполнительный лист серии ФС № 043735962 с документами, указанными в приложении к заявлению о принятии исполнительного листа от 30.07.2024.

Данные документы поступили в Управление 01.08.2024.

Уведомлением от 01.11.2024 Управление известило Предприятие о возможности отзыва исполнительного документа в связи с неисполнением должником содержащихся в нем требований в трехмесячный срок со дня поступления в Управление.

Предприятие, ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ, обратилось в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 № 1 (2015), порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 БК РФ.

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» названный Кодекс не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК РФ.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.09.2023 № 308-ЭС22-21424 сформирована следующая правовая позиция.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность (части 1, 2 статьи 16 АПК РФ).

Порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации определен главой 24.1 БК РФ, в частности статьями 242.1 и 242.2. Исполнение таких судебных актов производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), направляемых для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации. Исполнение производится за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете, а при превышении таких ассигнований вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В силу общего подхода, лежащего в основе бюджетного процесса, расходование бюджетных средств – при соблюдении известных бюджетному законодательству принципов сбалансированности бюджета, эффективности использования бюджетных средств, их адресности и целевого характера – предполагает заявительный характер (примером могут служить субсидии, пенсии, налоговый вычет). В случае вынесения судебного акта о взыскании денежных сумм с субъекта Российской Федерации этот основополагающий подход обнаруживает себя в предъявлении взыскателем предусмотренных законодательством документов в исполняющий орган с целью инициировать бюджетные процедуры для исполнения соответствующего судебного решения.

Взыскатель, как следует из статьи 152 БК РФ, не относится к участникам бюджетного процесса, а потому, с учетом норм данного Кодекса о сфере действия и субъектах бюджетных правоотношений, должник не уполномочен на самостоятельное перечисление денежных средств взыскателю.

Особый механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган, создан законодателем в целях обеспечения реализации законной процедуры расходования бюджетных средств.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в силу принципов бюджетной системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы (определения от 11.05.2012 № 804-О и от 13.02.2018 № 249-О). Тем самым специфика организации бюджетных правоотношений и сама природа бюджета обусловливают возможность и необходимость установления особого порядка исполнения судебных актов по искам к должникам, являющимся публично-правовыми образованиями.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к анализу статьи 242.2 Бюджетного кодекса, указал, что она направлена, с одной стороны, на своевременное исполнение судебного акта в полном объеме, а потому и на защиту прав взыскателя, а с другой – на поддержание устойчивости финансовых основ государства. Введенные таким регулированием сроки для исполнения судебных актов, имея целью разумный баланс частных и публичных интересов, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению присужденных ему сумм, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с реквизитами банковского счета, куда деньги должны быть перечислены. Поскольку процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без прямого волеизъявления лица, в чью пользу они взыскиваются, постольку нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию сумм в течение определенного срока для исполнения судебного акта не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица (определения от 01.10.2009 № 1312-О-О, от 11.05.2012 № 804-О и от 19.11.2015 № 2703-О).

Таким образом, процедура исполнения судебного акта, предусматривающая взыскание бюджетных средств с публично-правового образования, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не начисляются.

В случае если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства и подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 названного Кодекса) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

В установленный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срок судебный акт по делу № А66-10026/2019 не исполнен.

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами, а также согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ, период начисления процентов следует исчислять по истечении трех месяцев с момента поступления исполнительного листа в Управление, то есть с 16.04.2024.

Подобный подход соответствует сложившейся судебной практике (например, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А66-13844/2018).

В связи с изложенным довод ответчика о том, что период начисления процентов следует ограничить 01.11.2024, не принимается судом апелляционной инстанции.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

За период с 16.04.2024 по 10.02.2025 размер процентов составляет 2 161 105 руб. 83 коп.

С учетом изложенного обжалуемое определение следует изменить по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2025 года по делу № А66-10026/2019 изменить, изложив абзацы первый – третий его резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с Администрации Фировского муниципального округа Тверской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Фировское жилищно-коммунальное хозяйство» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 10.02.2025 в размере 2 161 105 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2025 по дату фактического погашения задолженности, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

Н.Г. Маркова

О.Г. Писарева