Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А55-15657/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15657/2024
г. Самара
22 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 09 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 октября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Корпорация жилищного строительства»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2024 года по делу № А55-15657/2024 (судья Шлинькова Е.В.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация жилищного строительства»,

о взыскании 1 260 412 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация жилищного строительства» (далее - ответчик), о взыскании 1 260 412 руб. 31 коп. - задолженности за фактически потребленную электрическую энергию по договору от 25.01.2017 № 20-3540Э, в том числе: 1 246 464 руб. 25 коп – основной долг за период с января по февраль 2024 года, 13 948 руб. 06 коп. – пени за период с 20.02.2024 по 09.04.2024.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2024 года принято признание ответчиком иска в размере 1 210 412 руб. 31 коп. С общества с ограниченной ответственностью «Корпорация жилищного строительства» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН <***>) взыскано 1 196 464 руб. 25 коп – основной долг, 13 948 руб. 06 коп. - пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 7 681 руб. 20 коп. Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН <***>) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 17 922 руб. 80 коп.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Корпорация жилищного строительства» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что ответчик имеет намерение провести примирительные процедуры и заключить мировое соглашение.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика признал исковые требования в размере 1 210 412 руб. 31 коп. На оставшуюся сумму представил суду платежное поручение об оплате задолженности в размере 50 000 руб. 00 коп.

В рассматриваемом случае, поскольку признание иска не противоречит положениям части 5 статьи 49 АПК РФ, оно правомерно принято судом.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как следует из представленного ответчиком платежного поручения от 03.07.2024 № 418, задолженность оплачена по договору № 20-3540Э от 25.01.2017 за январь, февраль 2024 года в размере 50 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения требования на указанную сумму.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы задолженности в размере 1 196 464 руб. 25 коп – основного долга, 13 948 руб. 06 коп. – пеней за период с 20.02.2024 по 09.04.2024 правомерно удовлетворены судом.

Расходы распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о намерении заключить мировое соглашение не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2024 года по делу №А55-15657/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи Н.В. Сергеева

Е.Г. Попова