Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А41-83904/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

04.10.2022

Дело № А41-83904/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2022

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 дов-ть от 02.08.2021,

рассмотрев 28 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшен»

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2022

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп»

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшен»

о взыскании убытков,




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшен» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 254 606 рублей 99 копеек (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ от 25.02.2019 № Р 2019/02/25-2, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по проведению сплошных и выборочных рубок (заготовка древесины) на лесном (лесных) участке (участках), расположенном (расположенных) в Судиславском муниципальном районе Костромской области (ОГКУ «Галичское лесничество», площадь 25,5 га в объеме заготовки 5 788 м кб.), а именно: 1-е Сусанинское участковое лесничество квартал 64 выдел 17, 1-е Судиславское участковое лесничество квартал 122 выдел 9 (лесная декларация № 11 от 14.12.2018).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что являющиеся предметом договора работы, осуществляются в рамках исполнения обязательств заказчика по договору аренды земельного участка № 858 от 12.12.2014, заключенного между заказчиком и Департаментом лесного хозяйства Костромской области.

Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора устанавливается с даты подписания договора по 28.12.2019.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 договора рубке не подлежат деревья за пределами (визиром) лесосеки, работы выполняются только на территориях, обозначенных в лесных декларациях, выданных заказчиком, сроки выполнения работ определяются датами действия лесных деклараций, лесные декларации передаются подрядчику через полномочных представителей заказчика.

Пунктами 2.6 и 2.7 договора предусмотрено, что оставление единичных деревьев, предназначенных для рубки по договору, а также расстроенных недорубов, не допускается. Оставление не вывезенной в установленные сроки древесины в местах производства работ, а также при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки не допускается, оставление аварийной древесины вдоль дорог также не допускается.

Согласно пункту 2.10 договора не допускается при производстве работ сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае привлечения заказчика к административной или другим видам ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования (на лесных участках, где по условиям договора подрядчик выполнял работы), наложения на заказчика административного наказания в виде штрафа и возникновения в этой связи у заказчика убытков в виде сумм административных и иных штрафов, подрядчик принимает на себя обязательство возместить заказчику возникшие в связи с привлечением последнего к административной либо иной ответственности убытки в размере суммы штрафа (административного наказания) путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

Подпунктом «а» пункта 9 договора аренды земельного участка предусмотрено право арендодателя осуществлять осмотр арендованного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами лесовосстановления, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 договора аренды земельного участка арендатор принял на себя обязательство использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 15 договора аренды земельного участка предусмотрена ответственность арендатора за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора в виде неустойки, в том числе в следующих случаях: оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог - 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области; неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков - 0,01- кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 кв. м площади; сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) - 3-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 складочный кубометр.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2021 по делу № А31-919/2021 с общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп» в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области взыскана неустойка в размере 2 125 163 рублей 15 копеек по договору аренды лесного участка.

Истцом в обоснование рассматриваемого иска указано, что на основании акта осмотра лесосеки № 3 от 21.05.2021 зафиксированы нарушения подрядчика в виде оставления не вывезенной в установленный срок древесины, сдвигания порубочных остатков к краю леса (стене леса), неудовлетворительной очистки мест рубок от порубочных остатков, ввиду чего заказчик направил подрядчику претензию от 16.06.2020 с расчетом неустойки, кроме того на основании акта осмотра лесосеки от 20.05.2021 зафиксированы нарушения подрядчика в виде оставления не вывезенной в установленный срок древесины, ввиду чего заказчик направил подрядчику претензию от 16.06.2020 с расчетом неустойки.

Направленная ответчику претензия оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 16, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 702, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А31-919/2021, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из доказанности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков, обязанность по возмещению которых предусмотрена пунктом 5.2 договора.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения судами норм материального права к установленным по делу обстоятельствам не допущено.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе, относительно доказанности состава убытков, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А41-83904/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова

Судьи: А.И. Стрельников

Д.И. Дзюба