Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А41-83904/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10298/2022

Дело № А41-83904/20
23 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшен» - ФИО3 представитель по доверенности от 10.02.2021, паспорт, диплом от 11.06.1998;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнесгрупп» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшен» на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2022 года по делу № А41-83904/20 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнесгрупп» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшен» о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнесгрупп» (далее – ООО «Стройбизнесгрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшен» (далее – ООО «ФИО2 Дистрибьюшен», ответчик) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 254606 руб. 99 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ФИО2 Дистрибьюшен» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя ответчика и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ N Р 2019/02/25-2, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по проведению сплошных и выборочных рубок (заготовка древесины) на лесном (лесных) участке (участках), расположенном (расположенных) в Судиславском муниципальном районе Костромской области (ОГКУ "Галичское лесничество", площадь 25,5 га в объеме заготовки 5788 м кб.), а именно: 1-е Сусанинское участковое лесничество квартал 64 выдел 17, 1-е Судиславское участковое лесничество квартал 122 выдел 9 (лесная декларация N 11 от 14.12.2018).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что работы, являющиеся предметом настоящего договора, осуществляются в рамках исполнения обязательств заказчика по договору аренды земельного участка N 858 от 12.12.2014, заключенного между заказчиком и Департаментом лесного хозяйства Костромской области.

Согласно п. 7.1 договора срок действия договора устанавливается с даты подписания договора по 28.12.2019.

В соответствии с п. 2.2 договора рубке не подлежат деревья за пределами (визиром) лесосеки.

Работы выполняются только на территориях, обозначенных в лесных декларациях, выданных заказчиком. Сроки выполнения работ определяются датами действия лесных деклараций. Лесные декларации передаются подрядчику через полномочных представителей заказчика (п. 2.4 договора).

Пунктами 2.6 и 2.7 договора предусмотрено, что оставление единичных деревьев, предназначенных для рубки по договору, а также расстроенных недорубов, не допускается. Оставление не вывезенной в установленные сроки древесины в местах производства работ, а также при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки не допускается, оставление аварийной древесины вдоль дорог также не допускается.

Согласно п. 2.10 договора не допускается при производстве работ сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае привлечения заказчика к административной или другим видам ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования (на лесных участках, где по условиям договора подрядчик выполнял работы), наложения на заказчика административного наказания в виде штрафа и возникновения в этой связи у заказчика убытков в виде сумм административных и иных штрафов, подрядчик принимает на себя обязательство возместить заказчику возникшие в связи с привлечением последнего к административной либо иной ответственности убытки в размере суммы штрафа (административного наказания) путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

Как указано выше, работы, являющиеся предметом договора на выполнение работ N Р 2019/02/25-2 от 25.02.2019, осуществляются в рамках исполнения обязательств заказчика по договору аренды земельного участка N 858 от 12.12.2014, заключенного между ООО "СТРОЙБИЗНЕСГРУПП" (арендатором) и Департаментом лесного хозяйства Костромской области (арендодателем).

Подпунктом "а" п. 9 договора аренды земельного участка N 858 от 12.12.2014 предусмотрено право арендодателя осуществлять осмотр арендованного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами лесовосстановления, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с пп. "б" п. 12 договора аренды земельного участка N 858 от 12.12.2014 арендатор принял на себя обязательство использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

Согласно п. 15 договора аренды земельного участка N 858 от 12.12.2014 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора в виде неустойки, в том числе в следующих случаях:

б) оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог - 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области;

г) неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков - 0,01- кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 кв. м площади;

д) сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) - 3-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 складочный кубометр.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2021 по делу N А31-919/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, с ООО "СТРОЙБИЗНЕСГРУПП" в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области взыскано 2125163 руб. 15 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 12.12.2014 N 858.

Так, данным решением Арбитражного суда Костромской области было установлено, что в ходе проведения мероприятий по проверке качества выполняемых работ по лесопользованию, по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, о которых ООО "СТРОЙБИЗНЕСГРУПП" было надлежаще уведомлено, ОГКУ "Судиславское лесничество" обнаружены нарушения технологии лесопользования, которые зафиксированы в актах осмотра лесосеки, а именно: оставление деревьев предназначенных для рубки - недорубов (акты осмотра лесосеки от 19.05.2020, от 20.05.2020); оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог (акты осмотра лесосеки от 18.05.2020 N 1, от 20.05.2020, от 21.05.2020 N 2, от 21.05.2020 N 3, от 22.05.2020 N 4); неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков (акты осмотра лесосеки от 18.05.2020 N 1, от 19.05.2020, от 20.05.2020, от 21.05.2020 N 2, от 21.05.2020 N 3, от 22.05.2020 N 4); сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) (акты осмотра лесосеки от 18.05.2020 N 1, от 21.05.2020 N 2, от 21.05.2020 N 3, от 22.05.2020 N 4). Претензии от 16.06.2020 N 387, N 389, N 391, N 393, N 395, N 397 вместе с расчетом неустойки по договору вручены ООО "СТРОЙБИЗНЕСГРУПП" под роспись 16.06.2020 Сумма неустойки за выявленные нарушения согласно представленным в дело N А31-919/2021 расчетам, в том числе по претензиям N 387 от 16.06.2020, N 393 от 16.06.2020 составляет 4101443 руб. 57 коп.

Суд в рамках дела N А31-919/2021 уменьшил размер неустойки до 2125163 руб. 15 коп., в том числе: за оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог - с 4-кратной до 2-кратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области; за сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) - с 3-кратной до 1,5-кратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 складочный кубометр.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дела N А31-919/2021 и подтвержденные вышеуказанными судебными актами, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Истцом в обоснование настоящего иска о взыскании на основании п. 5.2 договора на выполнение работ N Р 2019/02/25-2 от 25.02.2019 убытков в размере 254606 руб. 99 коп. убытков указано, что на основании акта осмотра лесосеки N 3 от 21.05.2021 (т. 1, л.д. 25-26) зафиксированы нарушения подрядчика в виде оставления не вывезенной в установленный срок древесины, сдвигания порубочных остатков к краю леса (стене леса), неудовлетворительной очистки мест рубок от порубочных остатков, ввиду чего заказчик направил подрядчику претензию N 387 от 16.06.2020 с расчетом неустойки (т. 1, л.д. 23-24), кроме того на основании акта осмотра лесосеки от 20.05.2021 (т. 1, л.д. 37-38) зафиксированы нарушения подрядчика в виде оставления не вывезенной в установленный срок древесины, ввиду чего заказчик направил подрядчику претензию N 393 от 16.06.2020 с расчетом неустойки (т. 1, л.д. 39-40).

Согласно принятому судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнению исковых требований истец просит взыскать с ответчика убытки по претензии N 387 от 16.06.2020 в размере 77080 руб. 44 коп., по претензии N 393 от 16.06.2020 - в размере 177526 руб. 55 коп., а всего 254606 руб. 99 коп.

Как установлено выше, претензии N 387 от 16.06.2020, N 393 от 16.06.2020 вместе с расчетами неустойки были вручены ООО "СТРОЙБИЗНЕСГРУПП".

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Из пункта 5.2 договора на выполнение работ N Р 2019/02/25-2 от 25.02.2019 следует, что в случае привлечения заказчика к административной или другим видам ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования (на лесных участках, где по условиям договора подрядчик выполнял работы), наложения на заказчика административного наказания в виде штрафа и возникновения в этой связи у заказчика убытков в виде сумм административных и иных штрафов, подрядчик принимает на себя обязательство возместить заказчику возникшие в связи с привлечением последнего к административной либо иной ответственности убытки в размере суммы штрафа (административного наказания) путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как верно указал суд первой инстанции, причинно-следственная связь между нарушением ответчиком обязательств по надлежащему выполнению работ по договору на выполнение работ N Р 2019/02/25-2 от 25.02.2019, и возникновением в связи с этим у истца убытков в виде суммы взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2021 по делу N А31-919/2021 с него в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области неустойки, а также вина ответчика и размер понесенных истцом убытков подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика ущерба в сумме 254606 руб. 99 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2022 года по делу № А41-83904/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий судья Э.С. Миришов

Судьи М.Б. Беспалов

С.К. Ханашевич