Постановление от 2 июля 2025 г. по делу № А40-261008/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13371/2025

Дело № А40-261008/24
город Москва
3 июля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2025 года

по делу № А40-261008/24,

по иску Администрации Лабинского городского поселения Лабинского района

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1


о расторжении договора, взыскании задолженности


без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Лабинского городского поселения Лабинского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за период с 10.10.2019 по 10.10.2024 в размере 137 027 руб. 73 коп., пени за период с 10.10.2019 по 10.10.2024 в размере                  104 846 руб. 89 коп. за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 01.12.2008 № 4600007109, расторжении договора аренды земельного участка от 01.12.2008 № 4600007109.

Решением суда от 20.02.2025, принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен частично: судом постановлено расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.12.2008 № 4600007109, взыскать с ИП ФИО1 в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ЛАБИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЛАБИНСКОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 110 522  рубля 30 копеек и пени в размере 23 141 рубль 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Кроме этого с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации  взыскана государственная пошлина в размере 59 446 (Пятьдесят девять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 42 копейки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru  в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением имущественных отношений Администрации муниципального образования Лабинский район (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2008г. № 4600007109, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1 740 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, Южная промзона, западная часть кадастрового квартала 23:46:0402012, кадастровый номер 23:46:0402012:127, категория земель «земли населенных пунктов», целевое назначение – для строительства цеха по производству столярных изделий.

В п.п. 6.1, 6.2 договора установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его государственной регистрации и действует в течение 3 лет до 01.12.2011г. Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 26.12.2008г. № 23-23-11/065/2008-144, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.10.2024г. № КУВИ-001/2024-251966611.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ). Поскольку арендатор продолжал пользоваться переданным в аренду недвижимым имуществом после прекращения срока договора, доказательств направления в адрес арендатора возражений по поводу пользования им арендованным имуществом истцом не представлено, договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок.

Согласно п. 4.1.1 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В п. 2.5 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в зависимости от количества дней в квартале, путем перечисления не позднее 10 числа первого месяца квартала. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, а также предупреждением о досрочном расторжении договора, что подтверждается почтовой квитанцией. Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частично удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ или иными законами.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 г. по делу N А43-25051/2014, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию п. 3 ст. 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума ВС РФ N 43, в соответствии с течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Руководствуясь названными правовыми нормами и разъяснениями п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, учитывая указанные фактические обстоятельства, следует признать, что срок исковой давности приостанавливался на тридцать календарных дней.

Исковое заявление подано в суд 30.10.2024 г. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом ежеквартального, не позднее 10 числа первого месяца квартала срока внесения арендной платы, в отношении требований, возникших до 3 квартала 2021 срок исковой давности истек.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом применения срока исковой давности, сумма задолженности по арендным платежам составила 110 522 руб. 30 коп. за период с 01.10.2021 по 31.12.2024 и неустойки в размере 23 141 руб. 64 коп., в том числе с учетом применения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора аренды в виде несвоевременного, а также неполного внесения денежных средств в счет арендной платы, в результате чего имеется задолженность.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в дело не представлено не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды.

Вопреки доводам ответчика о том, что договор расторгнут во внесудебном порядке, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт возврата арендованного имущества при прекращении действия договора аренды может быть подтвержден только документально путем подписания акта приема-передачи.

Ответчик, ссылаясь на расторжение договора аренды во внесудебном порядке, доказательств возврата земельного участка арендодателю по акту приема-передачи не представил.

В соответствии с п.2 ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод апеллянта о неверном расчете суммы задолженности суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку суд первой инстанции произвел расчет математически верно согласно представленному и исследованному расчету истца (л.д. 70-72).

Относительно суммы государственной пошлины, взысканной судом первой инстанции, судебная инстанция отмечает, что допущенная судом опечатка подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ по инициативе суда или по заявлению лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2025 года по  делу                 № А40-261008/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 


Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.