Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А19-22558/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-22558/2018
г. Чита
3 апреля 2019 года
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года по делу №А19-22558/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нанива» (ОГРН <***>, ИНН 3808208037,664011, ул. Рабочая, д. 5В, г. Иркутск, Иркутская обл.) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН 7708503727,107174, Новая Басманная, д. 2, Москва) о взыскании 39 284,64 руб., (суд первой инстанции: Козодоев О.А),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нанива" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку в доставке груза в размере 39 284,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нанива" взыскано 19 642,32 руб. пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в связи с задержкой вагонов по заявке АО «Владивостокский морской торговый порт» на сумму 29 463,48 руб., ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что по отправкам № ЭФ 454187 и № ЭФ 454289 просрочка доставки груза отсутствует.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения арбитражного суда проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 12.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № ВС-19оу-17/82 на организацию перевозок грузов на особых условиях, предметом которого являются обязательства и взаимоотношения сторон, связанные с организацией перевозок на особых условиях груза пиломатериала непоименованного в алфавите (ЕТСНГ - 091118) с массой одного места более 1 500 кг в крупнотоннажных контейнерах со станции Усть-Илимск В-СИБ назначением на станции российских железных дорог, в том числе на экспорт через российские порты.

В рамках заключенного между истцом и ответчиком договора, ответчик принял к перевозке груз со станции Усть-Илимск ВСЖД до станции Мыс ФИО1 ДВСЖД, оформив транспортные железнодорожные накладные № ЭХ313408, ЭХ313738, ЭФ454187, ЭФ454289.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭХЗ13408 ответчиком 16.05.2018 принят к перевозке пиломатериал (контейнер GESU 5313527, вагон № 94174190) со сроком доставки до 30.05.2018. Фактически груз доставлен 31.05.2018. Просрочка в доставке груза составила 1 сутки.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭХ313738 ответчик 16.05.2018 принял к перевозке пиломатериал (контейнер SKHU 8408522, вагон №94174190) со сроком доставки до 30.05.2018. Фактически груз доставлен 31.05.2018. Просрочка в доставке груза составила 1 сутки.

Из транспортной железнодорожной накладной № ЭФ454187 усматривается, что 28.04.2018 к перевозке принят пиломатериал (контейнер GESU 6826592, вагон №54154893) со сроком доставки до 12.05.2018. Фактически груз доставлен 15.05.2018. Просрочка в доставке груза составила 3 суток.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭФ454289 перевозчиком 28.04.2018 принят к перевозке пиломатериал (контейнер SKHU 8105064, вагон № 54154893) со сроком доставки до 12.05.2018. Фактически груз доставлен 15.05.2018. Просрочка в доставке груза составила 3 суток.

За просрочку доставки груза истец начислил ответчику пени в размере 9% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки в размере 39 284,64 руб.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку в доставке груза, истец обратился к нему с претензией № 411 от 18.06.2018. Ответчик письмом № 848-18/ДТЦФТОМЮ от 02.08.2018 отказал истцу в удовлетворении претензии, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, иск удовлетворил частично.

Заявитель жалобы оспаривает решение суда в части взыскания пени за просрочку доставки груза по отправкам №ЭФ 454187 и ЭФ 454289.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, к которым подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусматривает, что согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава железнодорожного транспорта.

Сроки доставки грузов и правила их исчисления утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

В то же время грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом утверждены Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 N 245.

В пункте 15 Правил N 245 содержится допущение о том, что перевозчик и грузоотправитель вправе заключать договоры, предусматривающие иные (отличные от установленных названными Правилами) сроки доставки грузов, о чем делается отметка в графе "Особые заявления и отметки отправителя" транспортной железнодорожной накладной.

Суд установил, что спорные накладные № ЭФ454187, ЭФ 454289 каких-либо заявлений и особых отметок со ссылкой на заключенный договор, на увеличение сроков доставки вагонов не содержат.

Договор № 1600 от 23.12.2016 на увеличение сроков доставки не заключался с грузоотправителем, истец не является участником представленного ответчиком соглашения, не освобождает ответчика от ответственности перед грузоотправителем.

АО «Владивостокский морской рыбный порт» не являясь собственником или арендатором спорных вагонов не вправе распоряжаться не принадлежащим ему имуществом.

По смыслу правовых норм главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок доставки по договору перевозки является существенным условием договора.

Обязанность по доставке в установленные сроки груженых и порожних вагонов на станции назначения была нарушена, что подтверждается календарными штемпелями станций отправления и прибытия в железнодорожных накладных, содержащими точные даты отправления вагонов и их прибытия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта РФ, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт просрочки доставки вагонов является доказанным, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта.

Расчет пени, представленный истцом, правомерно признан судом первой инстанции обоснованным в сумме 39 284,64 руб., при этом, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд определил к взысканию с ответчика 19 642,32 руб.

Надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской 8 Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года по делу №А19-22558/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Скажутина Е.Н.