Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-124470/2018ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-57144/2018 Дело № А40-124470/18 г. Москва 03 декабря 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Н.В. Юрковой, Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Адварк» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018 по делу №А40-124470/18 по иску ООО «Парадокс» (ОГРН <***>) к ООО «Адварк» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 319 950 руб. 88 коп., неустойки в размере 211 509 руб. 19 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018; от ответчика: не явился, извещен; ООО «Парадокс» обратилось в Арбитражный суд города с иском о взыскании с ООО «Адварк» задолженности в размере 2 319 950 руб. 88 коп., неустойки в размере 211 509 руб. 19 коп. Решением суда от 15.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. ООО «Адварк» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 01/12/2015 от 01.12.2015, по условиям которого исполнитель предоставляет услуги заказчику по предоставлению доступа к программно-аппаратному комплексу, позволяющему осуществлять управление демонстрацией (показами) рекламных материалов совместно с видеоконтентом (Плеер), и выделению места размещения рекламных материалов рекламодателей на интернет сайте исполнителя посредством системы заказчика Advark, а заказчик оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, определенных в договоре. В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказанных услуг определяется количеством совершенных действий за период размещения рекламных материалов посредством системы Advark, согласно статистическим данным, доступным в персональной части интернет сайта http://advarkads.com/stats. В соответствии с п. 3.3 договора, при получении средств за выполненные рекламные кампании, заказчик заносит в систему Advark их сумму, которая отображается как доступный остаток в персональной части сайта http://advarkads.com/withdrawals. Согласно п. 3.3 договора, на основании информации о доступном остатке, исполнитель формирует заявку на вывод средств в системе заказчика, а также акт оказанных услуг и счет, оригиналы которых отправляет в офис заказчика. Заказчик осуществляет выплату средств только при условии получения оригиналов документов от исполнителя и соответствия указанных в них сумм заявке, сформированной в системе заказчика. В соответствии с п. 3.5 договора, оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 календарных дней с даты получения оригинала счета, сформированного на основании доступного остатка. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, счета на оплату услуг по размещению рекламных материалов № 10 от 28.02.2018, № 16 от 28.02.2018, № 2 от 31.01.2018, № 72 от 30.11.2017 направлены истцом в адрес ответчика и им получены, что подтверждается квитанциями экспресс почты (л.д. 24-35). В соответствии с ч. 5 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. Истцом представлен в материалы дела протокол осмотра доказательств – интернет-сайта http://advarkads.com, в том числе и разделов, в которых подлежит размещению информация об объеме оказанных истцом услуг. Таким образом, факт оказания истцом предусмотренных договоров услуг и представления таких сведений ответчику подтвержден материалами дела, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате спорных услуг, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные. Между тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил и имеет задолженность перед истцом в сумме 2 319 950 руб. 88 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании с ответчика в соответствии с п. 5.4 договора пени (неустойки) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы средств, подлежащих оплате. Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому счету, размер пени (неустойки) за период с 11.01.2018 по 15.05.2018 составил 211 509,19 руб., что не превышает установленного договором ограничения ответственности. В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно. Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018 по делу №А40-124470/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с ООО «Адварк» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: А.М. Елоев Л.А. Яремчук Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО Парадокс (подробнее)Ответчики:ООО "АДВАРК" (ИНН: 7842033867 ОГРН: 1157847151450) (подробнее)Судьи дела:Яремчук Л.А. (судья) (подробнее) |