Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А40-8549/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27465/2021


г.Москва А40-8549/21

29 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЗАВОД ЖБИ-2"на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 по делу № А40-8549/21вынесенное судьей Омельченко А.Г.,о признании обоснованным заявления ООО «СМК «Ак таш» о призвании несостоятельным (банкротом) ООО «ЗАВОД ЖБИ-2» и введении в отношении ООО «ЗАВОД ЖБИ-2» процедуры наблюденияв рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЗАВОД ЖБИ-2»,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЗАВОД ЖБИ-2"- ФИО2, дов. от 25.01.2021

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 принято заявление ООО «СМК «Ак таш» о признании ООО «ЗАВОД ЖБИ-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 21.01.2021, возбуждено производство по делу № А40-8549/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 в отношении ООО «ЗАВОД ЖБИ-2» (ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен ФИО3, являющийся членом САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Также данным определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование кредитора ООО «СМК «Ак таш» в размере 18.635.640 руб. 30 коп.

Не согласившись с определением суда, ООО "ЗАВОД ЖБИ-2" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «СМК «Ак таш» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2020 по делу №А65- 7508/20 с ООО «ЗАВОД ЖБИ-2» в пользу ООО «СМК «Ак таш» взыскано 18.520.039.71 рублей, а также 115.600 рублей расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

По пункту 2 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Поскольку заявление кредитора о признании ООО «ЗАВОД ЖБИ-2» несостоятельным (банкротом) соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно и задолженность не погашена должником на дату заседания арбитражного суда, в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении должника ООО «ЗАВОД ЖБИ-2» подлежит введению процедура наблюдения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалование решения суда, на основании которого установлена обоснованность заявления кредитора в надзорной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, не является основанием для отклонения заявления кредитора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2021 по делу №А40-8549/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЗАВОД ЖБИ-2"– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Н.ФИО4

Судьи:А ФИО5

М.С.Сафронова