Постановление от 10 июня 2022 г. по делу № А32-54534/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54534/2017
город Ростов-на-Дону
10 июня 2022 года
15АП-9075/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2022 года


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2022 об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А32-54534/2017

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения «Кубаньмелиоводхоз»,

об обязании надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – истец, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» (далее – ответчик, ООО «Центр правовой поддержки», общество) об обязании надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по государственному контракту от 18.11.2014 года № 0118100011314000098-0184987-01 путем предоставления межевого плана, подготовленного в связи с исправлением ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:3300001:153, в течении тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: федеральное государственное бюджетное учреждение «Кубаньмелиоводхоз» (далее – третье лицо, учреждение).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 по делу № А32-54534/2017 требования удовлетворены.

09.03.2022 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Центр правовой поддержки» о разъяснении решения арбитражного суда от 23.02.2019 по настоящему делу в части приведения номеров характерных точек, которые необходимо исправлять, и правильных значений координат данных характерных точек земельного участка с кадастровым номером 01:05:3300001:153

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2022 отказано в разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.02.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Центр правовой поддержки» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что в решении не определено, какие именно ошибки подлежат исправлению, а именно, не указано, координаты каких характерных точек надлежит исправить. Также в резолютивной части решения не указано, что данное решение суда является основанием для государственного кадастрового учета изменений сведений ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:3300001:153 без истребования дополнительных документов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

То есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Общество, обращаясь за разъяснением судебного акта, вопреки положениям арбитражного процессуального законодательства, фактически просит суд дополнить мотивировочную часть судебного акта тем, что решение является основанием для государственного кадастрового учета изменений сведений ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:3300001:153 без истребования дополнительных документов.

Отклоняя заявление о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что судебный акт не содержит неясностей.

В рассматриваемом случае описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, не содержат каких-либо положений, приводящих к неоднозначному толкованию изложенных обстоятельств и выводов суда, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.

Из заявления и апелляционной жалобы общества усматривается, что вопрос, разъяснение которого требует ответчик, не связан с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, а, по сути, сведен к разъяснению порядка его исполнения.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное не входит в компетенцию суда.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2022 об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А32-54534/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Председательствующий Е.А. Маштакова